Onko historioita vain yksi vaiko useita?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tai onko aikajatkumoita vain yksi, vaiko rajattomasti? Onko vain tämä yksi aikajatkumo, minkä me kaikki jaamme, vai muodostuuko jokaisesta hetkestä monia erilaisia hetkiä? Tapahtuuko kaikki mahdollinen väistämättä? Jos aikajatkumoita on rajattomasti, voiko ajatuksillaan vaikuttaa, minkä aikajatkumon kokee inhimillisessä tajunnassaan?

Voiko tähän saada mitenkään tieteen tai logiikan kautta vastausta, vai onko tämä ihan puhdas fifty-fifty-kysymys?

P.S. Aika vapauttavaa olisi, jos havahtuisi siihen, että voisi ajatuksillaan valita tai vaikuttaa kokemaansa aikajatkumoon muutenkin kuin vain teoilla ja työllä.

Sivut

Kommentit (33)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

En tiedä aikajatkumoista, mutta historioita on monia. Viimeisin maaottelu joka käytiin parin erän voimin itäisen rajanaapurimme kanssa, sisältää kahdet toisistaan poikkeavat historiankirjoitukset. Historian opetuksen sisältö riippuu kummalla puolen rajaa istuu koulunpenkillä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.

Vierailija
Peksa

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.



Kukaan ei tiedä. Me näemme tämän yhden aikajatkumon, eikä mahdollisesti olemassa olevista muista vastaavista ole tehty minkäänlaisia havaintoja. Asia on siis edelleen selvittämättä.

Vierailija

Jos suurin osa ihmisistä alkaisi jostain syystä uskomaan, että aikajatkumoita on useita ja ajatuksilla on vaikutusta siihen, mitä omassa maailmassa ilmenee, niin silloin voitaisiin kollektiivisesti havaita, että "tämähän toimii. olemme visioineet paratiisimaista maailmaa ja se on nyt manifestoitunut".

Saman aikaisesti on tietenkin manifestoitunut paska maailma joissain toisissa aikajatkumoissa, mutta ei sillä väliä, kunhan omassa tajunnassa manifestoituu paratiisimainen maailma.

Eli hommaa voisi suuntaa antavasti testata siten, että alkaa visioimaan ihanasta maailmasta ja jos se alkaa sitten manifestoitumaan ja porukalla menemään paremmin, niin se antaa sitten suuntaa.

Vierailija

Niitä vaihtoehtoisia historioita on lukemattomasti. Tätä tukee kvanttimekaniika tulkinta ala Everett.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett

Esim. hiukkanen X kulkee pisteestä A pisteeseen B kaikkia mahdollia reittejä.

Wikipedia: "Polkuintegraalit ovat fyysikko Richard Feynmanin esittelemä ajatustapa, jossa hiukkasen ei enää ajatella siirtyvän yhtä tiettyä reittiä paikasta toiseen, vaan hiukkanen näyttäisi kulkevan kaikkia mahdollisia reittejä yhtä aikaa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Feynmanin_polkuintegraali

Ja eihän voi olla niin, että atomien tasolla monta, mutta kissojen tasolla vain yksi.

Vierailija

Voi toki olla, että jokainen tiedostamaton, tai tietoinenkin ajatus jo pilkoo maailman eri jatkumoihin...

Lisäksi voi olla vielä jopa niinkin, että vaikka näennäisesti eroat noista jatkumoista, olet kuitenkin tavalla tai toisella niihin yhteydessä. Eli toisin sanoen, vaikka loisit itsellesi paratiisin, et siitä voisi täysin onnellisena nauttia, kun joku toinen kärsii omassa ajatusjatkumossaan helvetissä.

Historian määrittämiseksi, meidän täytyisi tuntea ajan alku ja loppu.

Vierailija
vihertaapero
En tiedä aikajatkumoista, mutta historioita on monia. Viimeisin maaottelu joka käytiin parin erän voimin itäisen rajanaapurimme kanssa, sisältää kahdet toisistaan poikkeavat historiankirjoitukset. Historian opetuksen sisältö riippuu kummalla puolen rajaa istuu koulunpenkillä.



Joko toinen on totta ja toinen valetta, tai sitten molemmat ovat valetta.

Sulla saattaa olla kuitenkin aivan väärä käsitys, että fasistinen historianväärennys olisi "läntistä historiankirjoitusta".

Täällä on asiasta kuvaava keskustelu:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/kotimainen-ja-lantinen-historiankirjoitus-ii-maailmansodasta-t32246.html

Vierailija
Peksa
Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.




Ei synny mitään "vaihtoehtoisia todellisuuksia", vaan toistaiseksi toteutumattomat MAHDOLLISUUDET joko muuttuvat (yhden) TODELLISUUDEN osiksi tai sitten eivät.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799.html

Vierailija
Arkkis
Peksa
Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.




Ei synny mitään "vaihtoehtoisia todellisuuksia", vaan toistaiseksi toteutumattomat MAHDOLLISUUDET joko muuttuvat (yhden) TODELLISUUDEN osiksi tai sitten eivät.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799.html




Onko tuosta väitteestä aihetta olla 100% varma mielestäsi?

Vierailija
Peksa
Arkkis
Peksa
Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.




Ei synny mitään "vaihtoehtoisia todellisuuksia", vaan toistaiseksi toteutumattomat MAHDOLLISUUDET joko muuttuvat (yhden) TODELLISUUDEN osiksi tai sitten eivät.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799.html




Onko tuosta väitteestä aihetta olla 100% varma mielestäsi?



Sikäli kuin filosofiassa kuten ontologiassa sellaisista totuuksista voi puhua.

Tämä ei ole luonnontiedettä, eikä myöskään matematiikkaa eikä yhteiskuntatiedettä, mutta sivuaa kyllä kaikkia näitä.

'Mahdollisuus ja todellisuus' ovat tieteen ehdottomasti tarvitsema dialektinen vastakohtapari, yhtä välttämätön kuin vaikkapa 'määrä ja laatu'. "Mahdollisuuden määrällinen mitta (tulla todeksi)" on 'todennäköisyys'. Matematiikassa sillä on sitten konkreettisia sikäläisiä määritelmiä.

Filosofiasta ei pääse tieteessä millään eroon. Päinvastainen väite on huijausta. Filosofia liittyy myös ideologiaan vahvasti, sillä filosofian tutkimuskohteena ovat paitsi todelliset myös MAHDOLLISET teoriat, joista tieteelliset ideologiat koostuvat, ja sekin, että mitä kaikkea tuollaisella käsitteellä voidaan tarkoittaa.

totinen
Seuraa 
Viestejä4876
Liittynyt16.3.2005
Nagarjuna
Niitä vaihtoehtoisia historioita on lukemattomasti. Tätä tukee kvanttimekaniika tulkinta ala Everett.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett




Hugh Everettin kaikki kirjoitukset opiskeluaikaisista muistiinpanoista lähtien aiotaan laittaa nettiin.
http://www.physorg.com/news178207143.html

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Joo taas tyhjänpäivästä höpinää !

Historioita on vain yksi, tai sitte Roomaa ei koskaan ollutkkaan, sen olemassaolo onki jossaki ulottuvuuksien suolenmutkassa. Elikkä siis periaatteessa jos hyväksytään
se, että historioita on useampia , olis Aslakinki pitäny saaha kymppi historiasta, vaikka väittiki että Pähkinäsaaren Rauha tehthin Torsan saunassa.
Saunassahan useat meistä on alkunsa saanhet, ja vieläki on monia jokka siellä enkerran huutanhet.

Ja silloinhan on kaikki väithet siittäki totta, että jenkit itte poksahutit ne torninsa "newen yorkissa", ja ählämit yritit kaikinkeinoin estää sen.
Kaikkein hulluimat tulkinnat saapi tuostaki "Köpis teoriasta" heittää menemhän.

Sensijhan mahollisia tulevaisuuksia on lukematon määrä, tosin niistäkin toteutuu vain yksi.
vaikka usseimmat jotaki muuta ehkä toivovat.

Vierailija

"Monimaailma ottaa kirjaimellisesti kvanttiteorian idean, että kvanttientiteetti (entiteetti= "itsenäinen kokonaisuus") kuten atomi voi olla monessa tilassa yhtäaikaisesti ja perustuu siihen, että rinnakkaisien maailmankaikkeuksien olemassaolo sisältää äärettömän määrän kopioita sinusta erilaisine historioineen ja erilaisine tulevaisuuksineen."

Epämääräisyys on otettava kirjaimellisesti: Hiukkanen on todella kaikissa teorian sallimissa paikoissa yhtäaikaa. Toisin sanoen, joka voi johtaa useampiin lopputuloksiin, myös johtaa niihin (Leena Tähtinen, madonreikiä ja aikakoneita).

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799-135.html

Vierailija

Jos historia/havainto tarvitsee ihmistä, niin kaipa historioita on monia. Olisi naiivia uskoa joskus kaiken olevan järjestetty yhteen kausaaliketjuun (mikä, sivumennen sanoen, on ollut antroposentrisen historian ihanne tai tieteeksi tekeytymisen syy).

Hume ja Aristoteles protestoivat, koska kolmannen poissuljetun laki (jokainen lause joko tosi tai epätosi) ei toimi ihmishavainnoissa ja kieli on myyttinen (mitä abstraktimpi, sen myyttisempi --> empirismin ongelma havaita numero tai symboli luonnosta). Jos taas ihminenkin kuuluu luontoon, eikä ole sen yläpuolella, ei luonnonhistorian kirjoittaminen voi koskaan olla mahdollista, sillä ihminen ei ole "puhtaasti" binääri eikä loogis-rationaalinen kuten luonnonprosessit. Siksi vedenpitäviä kausaaliketjuja ei voi muodostaa siten kuin luonnonprosesseista. Sellainen historia selittäisi kaiken eli ei selittäisi mitään.

Vierailija

http://www.youtube.com/watch?v=Axw8AeNVS1c

Videon mukaan on jopa mahdollista, että elämme virtuaalitodellisuudessa, ja, todennäköisyys meitä vastaan on murskaava.

Aivothan luovat lume- eli virtuaalitodellisuutta. Internet myös virtuaalitodellisuutta, mutta tässä viitataan siihen, että olisimme osa tietokoneohjelmaa.

Pätkässä David Deutsch sanoo, että tieteen tarkoitus ymmärtää luontoa. Jos kuitenkin elämme virtuaalitodellisuudessa, olemme aina estyneitä luonnon ymmärtämisestä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat