Seuraa 
Viestejä45973

Tai onko aikajatkumoita vain yksi, vaiko rajattomasti? Onko vain tämä yksi aikajatkumo, minkä me kaikki jaamme, vai muodostuuko jokaisesta hetkestä monia erilaisia hetkiä? Tapahtuuko kaikki mahdollinen väistämättä? Jos aikajatkumoita on rajattomasti, voiko ajatuksillaan vaikuttaa, minkä aikajatkumon kokee inhimillisessä tajunnassaan?

Voiko tähän saada mitenkään tieteen tai logiikan kautta vastausta, vai onko tämä ihan puhdas fifty-fifty-kysymys?

P.S. Aika vapauttavaa olisi, jos havahtuisi siihen, että voisi ajatuksillaan valita tai vaikuttaa kokemaansa aikajatkumoon muutenkin kuin vain teoilla ja työllä.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (33)

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

En tiedä aikajatkumoista, mutta historioita on monia. Viimeisin maaottelu joka käytiin parin erän voimin itäisen rajanaapurimme kanssa, sisältää kahdet toisistaan poikkeavat historiankirjoitukset. Historian opetuksen sisältö riippuu kummalla puolen rajaa istuu koulunpenkillä.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Peksa

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.



Kukaan ei tiedä. Me näemme tämän yhden aikajatkumon, eikä mahdollisesti olemassa olevista muista vastaavista ole tehty minkäänlaisia havaintoja. Asia on siis edelleen selvittämättä.

Jos suurin osa ihmisistä alkaisi jostain syystä uskomaan, että aikajatkumoita on useita ja ajatuksilla on vaikutusta siihen, mitä omassa maailmassa ilmenee, niin silloin voitaisiin kollektiivisesti havaita, että "tämähän toimii. olemme visioineet paratiisimaista maailmaa ja se on nyt manifestoitunut".

Saman aikaisesti on tietenkin manifestoitunut paska maailma joissain toisissa aikajatkumoissa, mutta ei sillä väliä, kunhan omassa tajunnassa manifestoituu paratiisimainen maailma.

Eli hommaa voisi suuntaa antavasti testata siten, että alkaa visioimaan ihanasta maailmasta ja jos se alkaa sitten manifestoitumaan ja porukalla menemään paremmin, niin se antaa sitten suuntaa.

Niitä vaihtoehtoisia historioita on lukemattomasti. Tätä tukee kvanttimekaniika tulkinta ala Everett.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett

Esim. hiukkanen X kulkee pisteestä A pisteeseen B kaikkia mahdollia reittejä.

Wikipedia: "Polkuintegraalit ovat fyysikko Richard Feynmanin esittelemä ajatustapa, jossa hiukkasen ei enää ajatella siirtyvän yhtä tiettyä reittiä paikasta toiseen, vaan hiukkanen näyttäisi kulkevan kaikkia mahdollisia reittejä yhtä aikaa."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Feynmanin_polkuintegraali

Ja eihän voi olla niin, että atomien tasolla monta, mutta kissojen tasolla vain yksi.

Voi toki olla, että jokainen tiedostamaton, tai tietoinenkin ajatus jo pilkoo maailman eri jatkumoihin...

Lisäksi voi olla vielä jopa niinkin, että vaikka näennäisesti eroat noista jatkumoista, olet kuitenkin tavalla tai toisella niihin yhteydessä. Eli toisin sanoen, vaikka loisit itsellesi paratiisin, et siitä voisi täysin onnellisena nauttia, kun joku toinen kärsii omassa ajatusjatkumossaan helvetissä.

Historian määrittämiseksi, meidän täytyisi tuntea ajan alku ja loppu.

vihertaapero
En tiedä aikajatkumoista, mutta historioita on monia. Viimeisin maaottelu joka käytiin parin erän voimin itäisen rajanaapurimme kanssa, sisältää kahdet toisistaan poikkeavat historiankirjoitukset. Historian opetuksen sisältö riippuu kummalla puolen rajaa istuu koulunpenkillä.



Joko toinen on totta ja toinen valetta, tai sitten molemmat ovat valetta.

Sulla saattaa olla kuitenkin aivan väärä käsitys, että fasistinen historianväärennys olisi "läntistä historiankirjoitusta".

Täällä on asiasta kuvaava keskustelu:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/kotimainen-ja-lantinen-historiankirjoitus-ii-maailmansodasta-t32246.html

Peksa
Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.




Ei synny mitään "vaihtoehtoisia todellisuuksia", vaan toistaiseksi toteutumattomat MAHDOLLISUUDET joko muuttuvat (yhden) TODELLISUUDEN osiksi tai sitten eivät.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799.html

Arkkis
Peksa
Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.




Ei synny mitään "vaihtoehtoisia todellisuuksia", vaan toistaiseksi toteutumattomat MAHDOLLISUUDET joko muuttuvat (yhden) TODELLISUUDEN osiksi tai sitten eivät.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799.html




Onko tuosta väitteestä aihetta olla 100% varma mielestäsi?

Peksa
Arkkis
Peksa
Joo, tarkoitan tässä fysikaalista historiaa, en ihmisen tuottamaa kirjoitettua historiaa.

Onko kaikki olemassaoleva rajattu vain yhden historiaputken sisään, vai onko historiaputkia rajattomasti eli esim. jokaisesta hetkestä syntyy periaatteessa rajattomasti vaihto-ehtoisia hetkiä ja niistä taas edelleen rajattomasti vaihtoehtoisia hetkiä.




Ei synny mitään "vaihtoehtoisia todellisuuksia", vaan toistaiseksi toteutumattomat MAHDOLLISUUDET joko muuttuvat (yhden) TODELLISUUDEN osiksi tai sitten eivät.

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799.html




Onko tuosta väitteestä aihetta olla 100% varma mielestäsi?



Sikäli kuin filosofiassa kuten ontologiassa sellaisista totuuksista voi puhua.

Tämä ei ole luonnontiedettä, eikä myöskään matematiikkaa eikä yhteiskuntatiedettä, mutta sivuaa kyllä kaikkia näitä.

'Mahdollisuus ja todellisuus' ovat tieteen ehdottomasti tarvitsema dialektinen vastakohtapari, yhtä välttämätön kuin vaikkapa 'määrä ja laatu'. "Mahdollisuuden määrällinen mitta (tulla todeksi)" on 'todennäköisyys'. Matematiikassa sillä on sitten konkreettisia sikäläisiä määritelmiä.

Filosofiasta ei pääse tieteessä millään eroon. Päinvastainen väite on huijausta. Filosofia liittyy myös ideologiaan vahvasti, sillä filosofian tutkimuskohteena ovat paitsi todelliset myös MAHDOLLISET teoriat, joista tieteelliset ideologiat koostuvat, ja sekin, että mitä kaikkea tuollaisella käsitteellä voidaan tarkoittaa.

totinen
Seuraa 
Viestejä4887
Nagarjuna
Niitä vaihtoehtoisia historioita on lukemattomasti. Tätä tukee kvanttimekaniika tulkinta ala Everett.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hugh_Everett




Hugh Everettin kaikki kirjoitukset opiskeluaikaisista muistiinpanoista lähtien aiotaan laittaa nettiin.
http://www.physorg.com/news178207143.html

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Joo taas tyhjänpäivästä höpinää !

Historioita on vain yksi, tai sitte Roomaa ei koskaan ollutkkaan, sen olemassaolo onki jossaki ulottuvuuksien suolenmutkassa. Elikkä siis periaatteessa jos hyväksytään
se, että historioita on useampia , olis Aslakinki pitäny saaha kymppi historiasta, vaikka väittiki että Pähkinäsaaren Rauha tehthin Torsan saunassa.
Saunassahan useat meistä on alkunsa saanhet, ja vieläki on monia jokka siellä enkerran huutanhet.

Ja silloinhan on kaikki väithet siittäki totta, että jenkit itte poksahutit ne torninsa "newen yorkissa", ja ählämit yritit kaikinkeinoin estää sen.
Kaikkein hulluimat tulkinnat saapi tuostaki "Köpis teoriasta" heittää menemhän.

Sensijhan mahollisia tulevaisuuksia on lukematon määrä, tosin niistäkin toteutuu vain yksi.
vaikka usseimmat jotaki muuta ehkä toivovat.

"Monimaailma ottaa kirjaimellisesti kvanttiteorian idean, että kvanttientiteetti (entiteetti= "itsenäinen kokonaisuus") kuten atomi voi olla monessa tilassa yhtäaikaisesti ja perustuu siihen, että rinnakkaisien maailmankaikkeuksien olemassaolo sisältää äärettömän määrän kopioita sinusta erilaisine historioineen ja erilaisine tulevaisuuksineen."

Epämääräisyys on otettava kirjaimellisesti: Hiukkanen on todella kaikissa teorian sallimissa paikoissa yhtäaikaa. Toisin sanoen, joka voi johtaa useampiin lopputuloksiin, myös johtaa niihin (Leena Tähtinen, madonreikiä ja aikakoneita).

tahtitiede-ja-avaruus-f6/onko-tulevaisuus-ja-menneisyys-todellisia-t39799-135.html

Jos historia/havainto tarvitsee ihmistä, niin kaipa historioita on monia. Olisi naiivia uskoa joskus kaiken olevan järjestetty yhteen kausaaliketjuun (mikä, sivumennen sanoen, on ollut antroposentrisen historian ihanne tai tieteeksi tekeytymisen syy).

Hume ja Aristoteles protestoivat, koska kolmannen poissuljetun laki (jokainen lause joko tosi tai epätosi) ei toimi ihmishavainnoissa ja kieli on myyttinen (mitä abstraktimpi, sen myyttisempi --> empirismin ongelma havaita numero tai symboli luonnosta). Jos taas ihminenkin kuuluu luontoon, eikä ole sen yläpuolella, ei luonnonhistorian kirjoittaminen voi koskaan olla mahdollista, sillä ihminen ei ole "puhtaasti" binääri eikä loogis-rationaalinen kuten luonnonprosessit. Siksi vedenpitäviä kausaaliketjuja ei voi muodostaa siten kuin luonnonprosesseista. Sellainen historia selittäisi kaiken eli ei selittäisi mitään.

http://www.youtube.com/watch?v=Axw8AeNVS1c

Videon mukaan on jopa mahdollista, että elämme virtuaalitodellisuudessa, ja, todennäköisyys meitä vastaan on murskaava.

Aivothan luovat lume- eli virtuaalitodellisuutta. Internet myös virtuaalitodellisuutta, mutta tässä viitataan siihen, että olisimme osa tietokoneohjelmaa.

Pätkässä David Deutsch sanoo, että tieteen tarkoitus ymmärtää luontoa. Jos kuitenkin elämme virtuaalitodellisuudessa, olemme aina estyneitä luonnon ymmärtämisestä.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Hö!! kaikenmaailman virtuvaalitojellisuuvet ??

Olettako koko tokka menny sekasin ?
Na eise ihme olekhan ,, etelän aljuilta, eikä sunkhan ensmäinen ja laitimmainen kerta.
Heittäkää höpisemästä semmosista, mitä että ymmärrä, niin mieki olen tehny jo aikoja sitte.

David
Seuraa 
Viestejä8877
Aslak
Hö!! kaikenmaailman virtuvaalitojellisuuvet ??
Olettako koko tokka menny sekasin ?

Ole huoleti. Maailma on nykyhetkessään tietyssä tilassa ihan vuorovaikutuksista seuranneella tavalla. Muut mahdollset skenaariot ovat jääneet realisoitumatta, jos niitä nyt on sattunut ylipäätään useampia olemaankaan.

Eli pidän kyllä mahdollisena sitä, että pyrkii tapahtumaan kaikenlaista, mutta käytännössä toteutuu vain mahdolliset asiat.

Stratonovich
Seuraa 
Viestejä358
Nagarjuna
Niitä vaihtoehtoisia historioita on lukemattomasti. Tätä tukee kvanttimekaniika tulkinta ala Everett.

Esim. hiukkanen X kulkee pisteestä A pisteeseen B kaikkia mahdollia reittejä.


Se, että kvanttimekaniikkaa voi tulkita näin ei implikoi sitä, että maailma oikeasti olisi tällainen. Suosittelen lukemaan vaikkapa täältä mitä tarkoitetaan tulkinnalla tässä yhteydessä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics

Koko idea erilaisista kvanttimekaniikan tulkinnoista on jonkinlaista tieteenfilosofiaa eikä tulkinnoilla ole fysikaalisen maailman toiminnan kannalta mitään relevanssia.

Nagarjuna
Wikipedia: "Polkuintegraalit ovat fyysikko Richard Feynmanin esittelemä ajatustapa, jossa hiukkasen ei enää ajatella siirtyvän yhtä tiettyä reittiä paikasta toiseen, vaan hiukkanen näyttäisi kulkevan kaikkia mahdollisia reittejä yhtä aikaa."

Ja eihän voi olla niin, että atomien tasolla monta, mutta kissojen tasolla vain yksi.


Tuossa Wikipedialainauksessa kiinnittäisin huomiota sanaan ajatustapa. Oikeampi sana olisi ehkä laskentatekniikka, mutta kyllä kai se samalla myös ajatustapa on.

Stratonovich
Nagarjuna
Niitä vaihtoehtoisia historioita on lukemattomasti. Tätä tukee kvanttimekaniika tulkinta ala Everett.

Esim. hiukkanen X kulkee pisteestä A pisteeseen B kaikkia mahdollia reittejä.


Se, että kvanttimekaniikkaa voi tulkita näin ei implikoi sitä, että maailma oikeasti olisi tällainen. Suosittelen lukemaan vaikkapa täältä mitä tarkoitetaan tulkinnalla tässä yhteydessä:

http://en.wikipedia.org/wiki/Interpreta ... _mechanics

Koko idea erilaisista kvanttimekaniikan tulkinnoista on jonkinlaista tieteenfilosofiaa eikä tulkinnoilla ole fysikaalisen maailman toiminnan kannalta mitään relevanssia.

Nagarjuna
Wikipedia: "Polkuintegraalit ovat fyysikko Richard Feynmanin esittelemä ajatustapa, jossa hiukkasen ei enää ajatella siirtyvän yhtä tiettyä reittiä paikasta toiseen, vaan hiukkanen näyttäisi kulkevan kaikkia mahdollisia reittejä yhtä aikaa."

Ja eihän voi olla niin, että atomien tasolla monta, mutta kissojen tasolla vain yksi.


Tuossa Wikipedialainauksessa kiinnittäisin huomiota sanaan ajatustapa. Oikeampi sana olisi ehkä laskentatekniikka, mutta kyllä kai se samalla myös ajatustapa on.



Ajatelkaapa tilannetta, jossa se minkä tulkinnan valitset vaikuttaa siihen mitä näet? Olisi nastaa jos voisimme 100% varmuudella sulkea pois, ainakin osan noista, filosofiosista tulkinnoista... ei tarvitsisi pelätä, jos hyppään tohon ajatusputkeen, myös näen vain sen röörin mukaisen maailmankuvan..en uskalla valita (uskoa) vielä, haluan nähdä kaikki röörit ensin ja valita sitten vasta mieluisin.

Onko joku jo 100% varma, että ns. oma tulkinta on ainoa oikea? Kuinka moni tulkinta noista on 100% varmuudella suljettu pois.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat