auringonpurkaus ja ydinvoima?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

kilpaileva tiede-lehti (se alunperin Tanskalainen) on hehkuttanut maapallon joutuvan suuren aurinkomyrskyn kouriin vuonna 2012 (sori mayat) tai 2013.

mikäli lehden jutut edellisten suurten 1920-luvulla ja 1860-luvulla tapahtuneiden purkausten vaikutuksista pitää paikkansa, (lennätinlangat kärähtäneet, lennätinkopit syttyneet tulee) kuin myös "ennustukset" kaiken sähköisen kärähtämisestä pitää paikkansa, niin kuinka käy meidän ydinvoimaloille?

jos voimakkaat auringonpurkaukset kestävät päiväkausia, niin nehän käräyttävät samalla myös kaikki ydinvoimalan sähköiset turvajärjestelmät. Voiko ydinvoimalat "sulkea" turvallisesti manuaalisesti, vai liioitteleeko Tieteen Kuvalehti.

Muussa tapauksessa olisiko syytä alkaa popsimaan jodi-pillereitä?

Kommentit (6)

Moose
Seuraa 
Viestejä203
Liittynyt2.5.2007

Kaiken sähköisen kärähtäessä ydinvoimalat ovat ongelmista pienimpiä. Kaikki yhteiskunnan perusrakenteet pettävät ja seuraa kaaos, jossa menehtyy suuri osa ihmiskunnasta.

Noin niin kuin vähän järkevämmässä mittakaavassa ajateltuna korkeajännitelinjat ovat ensimmäisinä ottamassa osumaa. Jos niihin indusoituu häijyjä virtoja niin kytkinkentät erottavat irroittavat voimalat ja kuorman menetettyään ne ajavat itsensä alas.

kW MW GW - kWh MWh GWh - µ º • ø ¼ ¾ ¹ ² ³

Vierailija
Moose
Kaiken sähköiset kärähtäessä ydinvoimalat ovat ongelmista pienimpiä. Kaikki yhteiskunnan perusrakenteet pettävät ja seuraa kaaos, jossa menehtyy suuri osa ihmiskunnasta.

Noin niin kuin vähän järkevämmässä mittakaavassa ajateltuna korkeajännitelinjat ovat ensimmäisinä ottamassa osumaa. Jos niihin indusoituu häijyjä virtoja niin kytkinkentät erottavat irroittavat voimalat ja kuorman menetettyään ne ajavat itsensä alas.





on aseenkantolupa, joten eiköhän kaikesta muusta selviä, paitsi näkymättömästä säteilystä

Moose
Seuraa 
Viestejä203
Liittynyt2.5.2007
j.p.

on aseenkantolupa, joten eiköhän kaikesta muusta selviä, paitsi näkymättömästä säteilystä



Hatusta vetäen pelkäisin tuollaisessa tilanteessa enemmän jalostamoja ja kemiantehtaita. Kevytvesilaitoksista puuttuu rmbk-laitoksien (tsernobyl) moskan levitysmekanismi (grafiitti), jolloin vaikutukset jäävät suhteellisen paikallisiksi. Eli kannattaa ostaa suomen kartat ja kompassi etukäteen niin tiedät pitää parinkymmenen kilometrin turvavälin. Sama väli kannattanee pitää myös suuriin asutuskeskuksiin.

kW MW GW - kWh MWh GWh - µ º • ø ¼ ¾ ¹ ² ³

Vierailija

Ydinvoimala pystyy hoitamaan jälkijäähdytyksensä dieselillä, niin kauan kuin sitä riittää. Toisaalta jos ydinvoimalan omatkin sähköt tuhoutuu kokonaan, silloin se taitaa olla loca, eli menoa.

Tulispa sekin nähtyä, kun 450 tsernoa roihuaa - ehkei se koko elämää tuhoa, mutta iso muutos siitä tulee.

Zäp
Seuraa 
Viestejä2299
Liittynyt19.10.2009
konsta
Ydinvoimala pystyy hoitamaan jälkijäähdytyksensä dieselillä, niin kauan kuin sitä riittää. Toisaalta jos ydinvoimalan omatkin sähköt tuhoutuu kokonaan, silloin se taitaa olla loca, eli menoa.

Tulispa sekin nähtyä, kun 450 tsernoa roihuaa - ehkei se koko elämää tuhoa, mutta iso muutos siitä tulee.




LOCA tarkoittaa kyllä käytännössä primääripiirin vuotoa. Jos putkisto on ehjä, niin vesi kiertää sydämessä ihan luonnonkierrollakin. Ongelmia tietysti tulee ennemmin tai myöhemmin jos lopullinen lämpönielu on kokonaan menetetty, mutta LOCA ja jäähdytyspumppujen pysähtyminen ovat silti kaksi hyvin eri asiaa.

Tshernobylissä puolestaan tapahtui reaktiivisuusonnettomuus, jolla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa. Reaktorin säätöautomatiikka tai mikään muukaan aktiivinen mekanismi ei ole vastuussa sydämen stabiilisuudesta.

Ymmärrän että vastustat ydinvoimaa, mutta mielipiteiden tueksi löytyy varmasti ihan asiallisiakin kommentteja ilman että tarvitsee mennä dramatisoinnissa Styrgen tasolle.

Uusimmat

Suosituimmat