Seuraa 
Viestejä45973

Nykykulttuurissa abortti on naisen valinta. Lääkäriä ei voi syyttää murhaajaksi, ei myöskään isää. Valinta on naisen.

Monien mielestä avuttoman elävän, kasvavan ja kehittyvän puoli-ihmisen tappaminen on raukkamaista.

Usein nämä vasemmistohenkiset abortinottajat vastustavat sotaa, koska siellä tapetaan vihollisia. Mutta unohtavat että näillä vihollisilla on ase ja taito puolustaa itseään. Sikiöllä ei. Sikiö ei ole myöskään vapaa-ehtoinen, eikä kärky ylennyksiä.

En edes ymmärrä että miksi joku tarvitsee aborttia. Kortsut on keksitty, ja naimisiin saa mennä saman ikäisenä kuin voi ostaa olutta. Nämä ovatkin toistensa vaihtoehtoja nykyään. Kuka haluaa sammuneen horon, jolla on n+1 sukupuolitautia ?

Veteraanit sanovat että sodasta toipuminen vie 4-5 vuotta. Sitten tappamisesta ja kuoleman näkemisestä johtuneet painajaiset hellittävät. Tämä sama 4-5 vuotta on myös se aika, jolloin nuoren naisen pitäisi keskittyä opiskeluun, eikä itse aiheutettuihin mielenterveysongelmiinsa.

Panemisiin !

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (935)

Joskus kun haastattelen naispuoleisia ihmisiä työhaastattelussa, ja he korostavat olevansa huolellisia, niin kysyn että oletko teettänyt aborttia.

Miehiltä taas kysyn liikennevakuutuksen bonusta. Mutta siis vain jos itse ottavat puheeksi oman huolellisuutensa.

En ylipäätään pidä keskustelusta joka ei pitäydy faktoihin. Onhan rekrytointi iso rahallinen panostus. Ei sitä voi uskon varassa päättää, kuten jotain valtiobudjettia.

Toope
Seuraa 
Viestejä28727

Freaconomics-kirjassaan Levitt ja Dubner antavan abortille myös positiivisen merkityksen. Abortti vähentää (esimerkki USA:sta) köyhiin oloihin syntyneiden lasten määrää, millä on positiivinen vaikutus 15 vuotta myöhempiin nuorisorikostilastoihin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Freakonomics
http://en.wikipedia.org/wiki/Legalized_abortion_and_crime_effect

Suomeksi juttua täällä:
http://takkirauta.blogspot.com/2008/10/abortoitu-rikos.html

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
thuga101
Miten syntymättömän voi tappaa?
Onko keisarinleikkauksella maailmaan saatettu lapsi syntynyt vai ei? Onko se siis vielä tapettavissa, jos sattuisi mieli tekemään viime hetkellä?

Everything you know, is about to change.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Teekkari
No onpas kertakaikkisen herttaista, että aborteilla on suotuisa vaikutus tilastoihin...

Joo mutta niiden tilastojen takana on oikeita ihmisiä. Ajattele, että esim. murhat vähenevät 10 %. Jos murhia on 1000 niin 100 perhettä saa pitää omaisensa. Se on valtava määrä.

Hämmentää.

Teekkari
thuga101
Miten syntymättömän voi tappaa?
Onko keisarinleikkauksella maailmaan saatettu lapsi syntynyt vai ei? Onko se siis vielä tapettavissa, jos sattuisi mieli tekemään viime hetkellä?



Yksinkertainen vastaus. On syntynyt. Miksi yksinkertaisesta pitää tehdä vaikeaa liiallisella ajatusprosessilla?

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Vatkain
Teekkari
No onpas kertakaikkisen herttaista, että aborteilla on suotuisa vaikutus tilastoihin...

Joo mutta niiden tilastojen takana on oikeita ihmisiä. Ajattele, että esim. murhat vähenevät 10 %. Jos murhia on 1000 niin 100 perhettä saa pitää omaisensa. Se on valtava määrä.
Abortissa kuolee pelkästää elämässään potentiaalisia onnistujia.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347

Kuule poika, voi olla, että sinusta tulee parin vuoden päästä rikollinen. Tästä syystä headshot...

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Abortissa kuolee pelkästää elämässään potentiaalisia onnistujia.

Abortissa kulee pelkästään elämässään potentiaalisia epäonistujia.
Aivan yhtä validi argumentti.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
thuga101
Teekkari
thuga101
Miten syntymättömän voi tappaa?
Onko keisarinleikkauksella maailmaan saatettu lapsi syntynyt vai ei? Onko se siis vielä tapettavissa, jos sattuisi mieli tekemään viime hetkellä?



Yksinkertainen vastaus. On syntynyt. Miksi yksinkertaisesta pitää tehdä vaikeaa liiallisella ajatusprosessilla?
Eikös ne kaksi solua voitaisi myös hoitaa eläviksi ilman äidin kohtua? Mikäs sitten on tilanne?

Edit: lääketiede kehittyy

Everything you know, is about to change.

Teekkari

Eikös ne kaksi solua voitaisi myös hoitaa eläviksi ilman äidin kohtua? Mikäs sitten on tilanne?

Edit: lääketiede kehittyy




Kyllä voitaisiin, tulevaisuudessa Silloin solumassan tuhoamisesta määrää multimiljardibisnestä tekevä firma.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347

Ennen kaikkea pitää nyt lainata Tarusta pätkä: "Miksi olet niin innokas ottamaan elämän pois, kun et voi sitä kenellekään suoda?"

Edit: ongelma on siinä, ettemme voi antaa elämää, mutta helposti otamme pois.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
thuga101
Teekkari
Abortissa kuolee pelkästää elämässään potentiaalisia onnistujia.

Abortissa kulee pelkästään elämässään potentiaalisia epäonistujia.
Aivan yhtä validi argumentti.
Ei todellakaan, sillä voimme vain tappaa, emme jakaa elämää.

Everything you know, is about to change.

Ovatko abortin tehneet murhaajia?
Tekisestihän tämä kysymys ei sinänsä ole moraalinen.
Jos raskausaikainen elämän päättäminen on laillisesti kiellettyä, niin abortin tehneet ovat syyllistyneet rikokseen, samoin sitä suositelleet lääkärit tai "läheiset".
Jos asia on laissa sallittua, niin tilanne on päinvastainen.
Asian moraalinen puoli onkin sitten vaikeampi, koska se jakaa ihmisiä yhteiskunnan sisällä, joilla kuitenkin on yhteinen lainsäädäntö.

Teekkari
thuga101
Teekkari
Abortissa kuolee pelkästää elämässään potentiaalisia onnistujia.

Abortissa kulee pelkästään elämässään potentiaalisia epäonistujia.
Aivan yhtä validi argumentti.
Ei todellakaan, sillä voimme vain tappaa, emme jakaa elämää.

voi jeesus. taas yksi häröilijä lisää...

Alveron
Seuraa 
Viestejä3639
Teekkari
thuga101
Miten syntymättömän voi tappaa?
Onko keisarinleikkauksella maailmaan saatettu lapsi syntynyt vai ei? Onko se siis vielä tapettavissa, jos sattuisi mieli tekemään viime hetkellä?



Aborttia ei saa suorittaa siinä vaiheessa, kun keisarinleikkaus tulisi kyseeseen. Raja abortille on Suomessa 4,5 kk. Varhaisessa vaiheessa ei edes puhuta sikiöstä vaan alkiosta, sikiö syntyy vasta kuukauden raskauden jälkeen. 4,5 kuukauden ikäisen sikiönkin aivot ovat vielä poimuttumattomat ja sikiö on tiedottomassa tilassa ilman ajatuksia. Jos sikiöllä on tietoisuus/ajatuksia, niin eläinten tappaminenkin on varmasti väärin, esimerkiksi sian aivot ovat kehittyneet paljon pidemmälle. Toinen syy miksi emme tapa ihmisiä on kärsimyksen minimointi, kärsimystäkään tuskin syntyy aborttien yhteydessä, siis sikiölle.

Teekkari
Ennen kaikkea pitää nyt lainata Tarusta pätkä: "Miksi olet niin innokas ottamaan elämän pois, kun et voi sitä kenellekään suoda?"

Edit: ongelma on siinä, ettemme voi antaa elämää, mutta helposti otamme pois.


Eiköhän elämän antaminen ole kuitenkin biologinen perustaitomme, johon koko lajin olemassaolo perustuu.
Elämän poistaminen ennen sen syntymää on sen sijaan aika tuore taito.

Pohjimmiltaanhan tässä on kyse ihmisoikeuksista, ja siitä onko sikiöllä tai alkiolla niitä. Mistä vaiheesta ihmisen oikeudet ihmisenä alkavat, ja miksi? Ei tähän ole yksiselitteistä ratkaisua.

Voidaan sanoa, että ihmisoikeudet alkavat hedelmöityksestä. Mutta miksi se kahden solun möykky olisi arvokkaampi kuin ne kaksi solua erillään? Hedelmöittyneitä munasoluja tai muutaman solun möhkäleitä päätyy spontaaneissa aborteissa jätevesiin vaikka kuinka, eikä kukaan piittaa niistä. Ilmeisesti niillä ei siis ole ihmisoikeuksia sen paremmin äitien kuin fundamentalistienkaan mielestä (tai kenenkään muun aborttikeskusteluun osallistuvan).
Onko asia sitten niin, että alkiolla on ihmisoikeudet sitten kun se näyttää riittävän ihmismäiseltä tuodakseen mieleen vauvan? Tämähän on ihan puhdas subjektiivinen tunnereaktio, jolle ei myöskään ole mitään todellista määritelmää. Jokaisen mielikuvitus määrää sen, missä vaiheessa alkio alkaa näyttää enemmän ihmiseltä kuin kalalta tai epämääräiseltä matoselta.
Entä alkaisivatko ihmisoikeudet siitä, kun yksilö on tietoinen itsestään? Tietoisuuttahan pidetään yhtenä ihmisyyden tärkeimmistä piirteistä. Pelkäänpä, että siinä tapauksessa vielä vastasyntyneitä vauvojakin saisi tappaa, eikä kukaan sellaista halua. Tietoisuuden synnyn ajankohtaa on mahdotonta määrittää tarkkaan, mutta luultavasti se vaatii ainakin jonkin verran elämänkokemusta ja syntyy siis vasta syntymän jälkeen.
Voitaisiinko rajaksi asettaa se, että alkio saa ihmisoikeudet siinä vaiheessa, kun se on kykenevä kärsimään? Eli käytännössä, kun sillä on edes jotenkuten toimiva hermosto, joka mahdollistaa kivun aistimisen ja kenties tunteet. Tuntemaan kykenevää olentoa ei siis saisi tappaa, jos se kuuluu lajiin Homo sapiens. Minusta tämä on ainoa edes suunnilleen järkeenkäyvä määritelmä. Vaihtoehtojakin saa esittää, jos parempia löytää.
Toki kritisoin tuotakin määritelmää itse, koska en näe sitä suurta kuilua ihmisen ja muiden lajien välillä. Miksi kaikkea muuta saa tappaa mielensä mukaan riippumatta kyvystä tuntea kipua, kaipaavista tovereista tai tietoisuudesta, mutta ihminen on jotenkin niin pyhä, että vaahdotaan jopa sukusolujen tappamisesta?

On totta, että abortti on toimenpiteenä julma. Kukaan nainen ei siihen varmasti päädy ilman hyvää syytä. En kuitenkaan rinnastaisi sitä missään tapauksessa murhaan.

Onkohan meidän laissa joku raja sille, minkä ikäisen syntymättömän lapsen surmaamisesta saa syytteen taposta/kuolemantuottamuksesta tms.? Siis jos ulkopuolinen tahallaan aiheuttaa syntymättömän lapsen kuoleman. Ei sitä syntymättömyyttä kaiken järjen mukaan voi ainoana rajana pitää.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat