Tyhmät ovat onnellisimpia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tyhmyys ja tietämättömyys tekevät onnellisiksi. Maapallolla on lukematon määrä onnellisia lajeja, jotka eivät turhia mieti.

Tunne-elämän yhteismitallisen tason ei ole voitu osoittaa olevan mitenkään riippuvainen älystä - ainoastaan äly on riippuvaista älystä. Ja äly tuottaa onnettomuutta.

Ihminenkin saattoi joskus olla onnellinen, vielä kun luonnonilmiöt edustivat jotakin suurta ja ihmeellistä ja kun ei ollut puhettakaan siitä, etteivätkö esimerkiksi vainajat eläisi keskuudessamme ikuisesti.

Ihminen oli onnellinen silloin, kun ei tiedetty mistään mitään. Agraarikulttuuri, yhteiskunnallistuminen, kasvottomat kontrollin ja väkivallan hierarkiat, tiede ja tieto toivat mukanaan masennuksen, epävarmuuden, seikkailuttomuuden, mielikuvituksettomuuden ja onnettomuuden.

Sivut

Kommentit (44)

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Miten tyhmyys ja tietämättömyys kulkevat käsikädessä? Äärimmäisen viisas yksilö älyää olla ilman tietoa ja on onnellinen. Tyhmä ei tätä käsitä vaan hakee elämäänsä kaikkea joutavaa paskaa tietämällä muka jotain.

Huomaatteko kuinkan paljon tiedän - sinne karisi viimeisetkin onnellisuuden rippeet.

Everything you know, is about to change.

Vierailija

Ökkömönkiänen: Koko väite perustuu oletukseen onnellisuudesta ennen nykyistä tietoa. Miten aiot todistella oletuksesi puolesta?

Arvelen, että ihmiset ovat onnellisimmillaan nyt länsimaissa, tai olivat ennen tätä talouskriisiä. Totta kai ihmisistä yritetään tehdä tyytymättömiä, sillä tyytyväinen ihminen ei välttämättä ole ostamassa kaikkea tarpeetonta.

Vierailija
Ökkömönkiäinen
Tyhmyys ja tietämättömyys tekevät onnellisiksi. Maapallolla on lukematon määrä onnellisia lajeja, jotka eivät turhia mieti.



Milläköhän tuon muka voisit todistaa?
Laumahierarkiassa aina jokkut on vahvempia niin fyysisesti kuin nokkelampina ja hoksaavampina.

Tunne-elämän yhteismitallisen tason ei ole voitu osoittaa olevan mitenkään riippuvainen älystä - ainoastaan äly on riippuvaista älystä. Ja äly tuottaa onnettomuutta.



Älykäs voi käyttää muita hyväkseen ja elää itsekkäästi oman maallisen vaelluksensa vaikka rypöen hedonismissa ja nauttien siitä täysin siemauksin jos on tunne-elämältään syntynyt sellaiseksi ettei välitä muiden edusta.

Älykäs voi myös nauttia yhteisöllisestä jakamisesta ja se jos mikä on laumaeläimellisesti edullista. Siinä ei ilmaannu kateutta, inhoa ja vihaa. Siinä ei vaarannu nauttijan terveys ja hyvinvoipuus. Etuja hedonismiin nähden on myös siinä että yhteisöä, muitakin arvostava asennoituu jakavasti tehden jopa uhrauksia. Nehän on välttämättömiä kun on pikkulapsia, sairaita, vanhuksia, vammaisia ja muuten vajaakuntoisia jotka on erivertaisia mutta tasan arvostavasti vahvemmat joutuu hiukan uhraamaan. Toki niin että oma terveys säilyy ja kunto, voima uusiutuu mutta paremmin ne askeettisuudessa reilaantuu kuin hedonismissa, jossa lopulta vaarantuu hedonistikin just siks kun muillakin on tunteet ja historia on täynnä valtaistuimiltaan ja kabineteistaan syöstyjä elostelijoita, jotka on hairahtuneet ylimielisyyden perivirveisiin.

Ihminenkin saattoi joskus olla onnellinen, vielä kun luonnonilmiöt edustivat jotakin suurta ja ihmeellistä ja kun ei ollut puhettakaan siitä, etteivätkö esimerkiksi vainajat eläisi keskuudessamme ikuisesti.



Meinaatko ruveta enemmältikin kertomaan keskuudessamme elävistä Zombeista?

Ihminen oli onnellinen silloin, kun ei tiedetty mistään mitään. Agraarikulttuuri, yhteiskunnallistuminen, kasvottomat kontrollin ja väkivallan hierarkiat, tiede ja tieto toivat mukanaan masennuksen, epävarmuuden, seikkailuttomuuden, mielikuvituksettomuuden ja onnettomuuden.



Päinvastoin. Selviytyisjuttujahan nuo on olleet.
Taiteellakin on ihan oma ja tärkeä merkityksensä ihmisten selviytymisen kannalta.
Se on tieteiden ohessa osa sitä leikkisää luovuutta, jonka tekeminen on terapeuttista, siitä nauttiminen on terapeuttista ja sen kautta myös on siirretty ja siirretään tietoa ja opetetaan ja jopa yli kieli- ja kulttuurimuurien.

Taide sisältää valtavan potentian nonverbaalista viestintää ihan samoin kuin tiedettäkin tehdään käyttäen verbaalisesti ns. sivistyssanoja, käsitteitä, määritelmiä, jotka on yhteismitallisesti hyväksytty kansainvälisesti.. ja kohta kait jo kaikkialla.

Ihmisten selviytyminen on nyt kiinni siitä miten fiksusti ja sivistyneesti osataan olla ja yhdessä globaalisti asioita hoidella.

Tavallisella kulutajallakin.. niin, mitäs me ylipäätään ketkään ollaan kuin tavallisia kuluttajia? Tieteilijä, taiteilija ja jopa se ahne "liikemies".. se pahimmoinen tyypi jostakin likaisten bisnesten koukerositaan, häijyin hedonisti joka ei piittaa pätkääkään muiden edusta, joka siirtää kannattavan tehtaan jonnekin missä voi kupata riisikupin hinnalla etua itselleen, piittaamatta yhteisöllisesti siitä ettei tule verokertymää, jolla ylläpidetään ja parannetaan infraa, sivistystä.. jopa pahimmat luikuritkin on vaan ihan tavallisia kun puhutaan kulutuksesta.

Valta on kuluttajilla ja tuottajilla, omistajilla ja omistamattomilla. Päivänselvää tietenkin että eniten valtaa on niillä jokka eniten omistaa, jotka eniten pystyy sääteleen rahavirtoja, tarjoamaan kulutettavaa.
Niillä tietenkin on suurempi vastuu ja ne kyllä tietää sen.

Niistähän se ihmisen mitassa on kiinni turmelevatko muiden onnea piittaamattomasti vaiko eivät.
Vastuuta on ihan turha yrittää sälyttää joillekin keskuudessamme elville Zombeille.
Mars mars vaan kirjastoon aloittamaan opinnut Aristoteleestä ja kääntyen siten seuraamaan Zpinosaa..
Esivanhemmistamme ei ole jäljellä kuin maatunutta kuonaa ja sanoja, tietoa, taitoa.. Se perimä mikä on, se ei hengitä eikä liiku jos me emme sitä eteenpäin kuljeta.
Vastuu on sinulla ja minulla ja niillä luihuilla likemiehilläkin.

Ihan turha pullistella mitään kirjaroviohomelita, tms.
Päinvastoin..
Puhutaan.. sillähän nää asiat selviää!

Vierailija

Tyhmät tietävät kaiken, viisaat eivät mitään, tai hyvin vähän...

En pysty vertaamaan oletko sinä minua onnellisempi, toki voisin sanoa tietäväni... koska tiedänhän kaiken.

T:tyhmä ja onneton

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
pienisieni
Tyhmät tietävät kaiken, viisaat eivät mitään, tai hyvin vähän...



Eikös se perinteinen näkemys mene niin, että tyhmä luulee tietävänsä ja viisas tietää luulevansa.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Ökkömönkiäinen
Tyhmyys ja tietämättömyys tekevät onnellisiksi. Maapallolla on lukematon määrä onnellisia lajeja, jotka eivät turhia mieti.

Ja kaikki nuo lajit ovat helkutinmoisia tylsimyksiä.

Mutta aihehan on filosofian klassikoita. John Stuart Mill totesi:
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool, or the pig, are of a different opinion, it is because they only know their own side of the question. The other party to the comparison knows both sides.

Eli on parempi olla onneton ihminen kuin onnellinen sika ja parempi olla onneton Sokrates kuin onnellinen typerys.

Ja jos onnellinen typerys väittää vastaan, niin se johtuu vain siitä, että hän on on typerys.

Ilmastoskeptikoista Mill totesi että:
I never meant to say that the climate skeptics are generally stupid. I meant to say that stupid people are generally climate skeptics. I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it.

(ei vaitiskaan, konservatiiveista tuossa oli kyse )

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

jussipussi
Seuraa 
Viestejä32830
Liittynyt6.12.2009
offmind
Ökkömönkiäinen
Tyhmyys ja tietämättömyys tekevät onnellisiksi. Maapallolla on lukematon määrä onnellisia lajeja, jotka eivät turhia mieti.

Ja kaikki nuo lajit ovat helkutinmoisia tylsimyksiä.

Mutta aihehan on filosofian klassikoita. John Stuart Mill totesi:
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool, or the pig, are of a different opinion, it is because they only know their own side of the question. The other party to the comparison knows both sides.

Eli on parempi olla onneton ihminen kuin onnellinen sika ja parempi olla onneton Sokrates kuin onnellinen typerys.

Ja jos onnellinen typerys väittää vastaan, niin se johtuu vain siitä, että hän on on typerys.

Ilmastoskeptikoista Mill totesi että:
I never meant to say that the climate skeptics are generally stupid. I meant to say that stupid people are generally climate skeptics. I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it.

(ei vaitiskaan, konservatiiveista tuossa oli kyse )




Kuuluiko JTM omasta mielestään sikoihin vai tyhmiin....ai niin omasta mielestään viisaisiin.. on paljon viisaita ihmispopulaatiossa varmaan 99% väestöstä jos he saavat itse antaa arvion..missä ne kaikki tyhmät on?

Vierailija
offmind

Mutta aihehan on filosofian klassikoita. John Stuart Mill totesi:
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool, or the pig, are of a different opinion, it is because they only know their own side of the question. The other party to the comparison knows both sides.

Vähän jussipussin äskeistä kommenttia sivuten voisin todeta, että Millin päätelmä olisi jonkin arvoinen, jos Mill olisi ollut sika. Tuollainen filosofinen (vieläpä 1800-lukulainen) korulauseenomainen itsesuggerointi luultavasti lohdutti Milliä, mutta muuta arvoa sillä ei taida olla.

Vierailija

Onnellisuus tekee tyhmäksi. Onnellisella ei ole mitään motivaatiota ponnistella henkisesti, kun voi olla vaan. Eli lause pitäs muotoilla:
"Onnelliset ovat tyhmiä"

Varsin hyvin tämän huomaa rakastuneesta henkilöstä: "Rakkaus on sokea". Rakastunutta on helppo höynäyttää eli rakastunut on tyhmä. Rakkaudessaan juuri pettynyt on tarkkanäköisempi eli siis viisaampi elikkä siis vähemmän tyhmä.

Vierailija
taas yksi viisas
Onnellisuus tekee tyhmäksi. Onnellisella ei ole mitään motivaatiota ponnistella henkisesti, kun voi olla vaan. Eli lause pitäs muotoilla:
"Onnelliset ovat tyhmiä"

Varsin hyvin tämän huomaa rakastuneesta henkilöstä: "Rakkaus on sokea". Rakastunutta on helppo höynäyttää eli rakastunut on tyhmä. Rakkaudessaan juuri pettynyt on tarkkanäköisempi eli siis viisaampi elikkä siis vähemmän tyhmä.


Kuulostaa tyhmältä olla viisas ja onneton. Eipä ainakaan kukaan pääse minua huijaamaan... ei ainakaan rakkaus.

Onko onnellisuus ja onnettomuus joku perustila... jos minulle käy nyt näin onnettomasti, eikö huomenna minun onnettomuuteni voi jo olla onneni. Rakastua ei kannata uudestaan koska se tekee tyhmäksi... ehket vain tuntenut sitä toista, ehket vain tuntenut vielä itseäsi? Onko rakkauden huuma rakkautta vai narkomaniaa? Jotkuthan vaihtelevat kokoajan saadakseen piikkinsä... sullon hyvä arse, taisin juuri rakastua sinuun ja ui mikä herne, ah kuinka proteiinipitoisia äännähdyksiä suustasi päästätkään, oh mitkä rintalihakset/rasvaulokkeet ... joudun kenties vaihtamaan jopa sukupuolista suuntaustani kuunnellesani/katsellessani sinua... rakastuessani sinuun.

offmind

Eikös se perinteinen näkemys mene niin, että tyhmä luulee tietävänsä ja viisas tietää luulevansa.

On, jos se kuka luulee tietävänsä, että juuri se on perinteinen näkemys, ei ole kyllin viisas tietämään luulojaan toisin.

T:rakkaudeton

Vierailija
jussipussi
[size=50:24l60loz]*nips* poistettu ilkeä henkilöhyökkäys *nips*[/size:24l60loz]..vai tyhmiin....ai niin omasta mielestään viisaisiin.. on paljon viisaita ihmispopulaatiossa varmaan 99% väestöstä jos he saavat itse antaa arvion..missä ne kaikki tyhmät on?



Onnellisia tyhmiäviisaita kait on kaikki jokka löytää enemmän virheitä ja moitetta muista mutta ei ittestään.. tai ne jokka löytää vaan ittestään..

Ääripäässä tiivistyy tyhmyys ja viisaus ja tiivisteenä ne on kitkeränkatkeria, vähemmän suloisia nuolla tai niellä.

Toki niin että harva voi olla tasapaksusti onnellinen tai kohtuullinen. Siksi inhimillisesti on aika mahdotonta olla normiteorettiinen ideaaliolento..

Yhden arkipäivän mittaan ehtii yks yksilö olla erittäin nokkela viisas ja typerä tomppeli.. joka sitten jälkimmäisessä roolissaan toivoo kiihkeesti ettei vaan kukaan olis huomannut.. kun suomessa ollaan ja "sikoja" ollaan lähimmäisille, kateita ja kaunaisia kaikessa vahingoniloisuudessa.. vai oliko se meitin primitiivinen eläinluontomme, joka siinä ilman hurs-kastelua paljastaa itseään kaikessa raadollisuudessaan kunnes kalahtaa omaan nilkkaan *auts*

Ei voi olla ihmistä joka olis pelkästään tyhmä tai pelkästään viisas. Ei taida niin sairasta olla jossa ei olis jotakin tervettä. Muutenhan hän olis jo kuollut!
Vajavaisuus.. se puolestaan voikin olla vaan pöhköjen normeista johdettua onnistumattomuutta, jonka vauraammat voi teettää koneilla tai alipalkatuilla palvelijoillaan ja lakeijoillaan..

Viisauden polut on kivetty erehdyksillä, vajavuudella ja tyhmyydellä..

Vierailija

Tässäkin keskustelussa on jo huomautettu, ettei vertailua oikeastaan voi tehdä, koska sitä on juuri niin tyhmä tai viisas kuin. Ei siis voi verrata onnellisuuden muutosta muuttamalla viisauden astettaan.

Mutta vähän saman tapainenhan on kysymys lapsuusajan onnellisuudesta verrattuna aikuisuuteen. Yleinen käsityshän on, että lapsuus on auringonpaisteista ja onnellisen huoletonta aikaa. Vasta aikuistuminen tuo ymmärrystä ja vastuuta, joka ei anna mahdollisuutta samanlaiseen hetkessä elämiseen kuin lapsena.

Omat muistoni lapsuudesta kuitenkaan eivät vahvista olettamusta sen onnellisuudesta. Päinvastoin usein oli ikävällä tavalla ulkopuolisten 'voimien' armoilla ja vailla kykyä ennustaa tulevia käänteitä tai vaikuttaa tapahtumiin. Itse koin sen ahdistavana.

Lapsuuden ihannointi onkin mielestäni pelkkää nostalgiaa. Sen onnellisuutta vastaan todistaa jokainen suruaan, turhautumistaan, väsymystään tai kiukkuaan itkevä lapsi. Edes omat tunteenpurkaukset eivät ole silloin omassa hallinnassa, vaan on aika lailla suojatta niiden armoilla.

Samaa oletan tapahtuvan tässä tyhmien onnellisina näkemisessä. Ns. viisaat luulevat heidän olevan onnellisia, kun eivät he ymmärrä kantaa huolta kaikista niistä asioista, joita viisaat ymmärtävät pohtia. Mutta ns. tyhmillä on varmasti ihan omat murehtimisen aiheet. Vain itsensä viisammaksi kohottava kuvittelee niiden vaikutusten olevan jotenkin vähäisempiä, koska viisaana ymmärtää ne vähäpätöisiksi. Murehtijalle ne ovat kuitenkin aivan yhtä suuren murheen tunteen aiheuttavia.

Hetkessä elämiseen kykenevän onni ja ilo saattaa tietenkin ulkopuolisesta tarkkailijasta näyttää jotenkin erityisen kokonaisvaltaiselta. Häneltä unohtuu kuitenkin asian kääntöpuoli. Hetkessä elävälle ovat myös hetkelliset murheen aiheet koko elämän suuruisia. Lapsenomainen tunteilija ei kykene ohittamaan niitä olankohautuksella ja suuntaamaan tulevaisuuteen. Hän ei kykene suhteuttamaan niitä tietonsa avulla.

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
jussipussi
offmind
Ökkömönkiäinen
Tyhmyys ja tietämättömyys tekevät onnellisiksi. Maapallolla on lukematon määrä onnellisia lajeja, jotka eivät turhia mieti.

Ja kaikki nuo lajit ovat helkutinmoisia tylsimyksiä.

Mutta aihehan on filosofian klassikoita. John Stuart Mill totesi:
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool, or the pig, are of a different opinion, it is because they only know their own side of the question. The other party to the comparison knows both sides.

Eli on parempi olla onneton ihminen kuin onnellinen sika ja parempi olla onneton Sokrates kuin onnellinen typerys.

Ja jos onnellinen typerys väittää vastaan, niin se johtuu vain siitä, että hän on on typerys.

Ilmastoskeptikoista Mill totesi että:
I never meant to say that the climate skeptics are generally stupid. I meant to say that stupid people are generally climate skeptics. I believe that is so obviously and universally admitted a principle that I hardly think any gentleman will deny it.

(ei vaitiskaan, konservatiiveista tuossa oli kyse )




Kuuluiko JTM omasta mielestään sikoihin vai tyhmiin....ai niin omasta mielestään viisaisiin.. on paljon viisaita ihmispopulaatiossa varmaan 99% väestöstä jos he saavat itse antaa arvion..missä ne kaikki tyhmät on?

Siis tuossa lainauksessahan Mill toteaa että mieluummin ihminen kuin sika ja mieluummin viisas ihminen kuin hölmö ihminen.

Ei siis niin, että hölmöt ihmiset ovat kuin tyhmiä sikoja

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

offmind
Seuraa 
Viestejä14591
Liittynyt19.8.2008
Ökkömönkiäinen
offmind

Mutta aihehan on filosofian klassikoita. John Stuart Mill totesi:
It is better to be a human being dissatisfied than a pig satisfied; better to be Socrates dissatisfied than a fool satisfied. And if the fool, or the pig, are of a different opinion, it is because they only know their own side of the question. The other party to the comparison knows both sides.

Vähän jussipussin äskeistä kommenttia sivuten voisin todeta, että Millin päätelmä olisi jonkin arvoinen, jos Mill olisi ollut sika. Tuollainen filosofinen (vieläpä 1800-lukulainen) korulauseenomainen itsesuggerointi luultavasti lohdutti Milliä, mutta muuta arvoa sillä ei taida olla.

Voihan tuota filosofointia testata siten, että miettii miten valitsisi jos olisi pakko. Olisitko mieluummin ihminen vai sika ja olisitko mieluummin älykäs ihminen vai tyhmä ihminen vaikka siitä älykkyydestä pitäisikin "maksaa" sillä että olisi vähemmän tyytyväinen (onnellinen).

Eli onko se, että on koko ajan tyytyväinen, lopultakaan ihanteellisin olotila ja voiko olla onnellinen jos samaan aikaan pyrkii ymmärtämään maailmaa ja elämää?

Oma vastaukseni molempiin kysymyksiin on että ei.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind

Eli onko se, että on koko ajan tyytyväinen, lopultakaan ihanteellisin olotila ja voiko olla onnellinen jos samaan aikaan pyrkii ymmärtämään maailmaa ja elämää?

Oma vastaukseni molempiin kysymyksiin on että ei.


Kokeilin kerran onko kaviaari hyvää... Olihan se aluksi, söin sitä laivan sesovassa pöydässä, kunnes täytyi käydä oksentamassa...

Samaa kaiketi voisi sanoa onnellisuudessa... emme olisi ihmisiä ellemme joskus itkisi, tai ainakin sydän vuotaisi verta... ei kukaan jaksaisi kilpailla jos ei voisi kuin voittaa... jos matkustaminen sujuisi silmänräpäyksessä, alkaisimme jälleen kävelemään jne...

Lapsenkaltaisuus kunniaan... aikuiset usein häpeävät lasten tyhmyyttä, ja kokemisen riemua... tiedon puutetta asioiden todellisesta luonteesta... ehkäpä kaikki eivät vain tahdo olla yhtä viisaita kuin aikuiset... lapsien turvautuminen kokemuspohjaiseen maailmankartoittamiseen, voitaisiin kaiketi estää opettamalla lapselle kaikki maailman tieto hyvin varhaisessa vaiheessa, sekä estää kaiken maailman satujen ja joulupukki tarinoiden levittäminen.

"Mielikuvitus on tärkeämpää kuin tieto."

Tosin jonkun viisaan aikuisen pitäisi ensin kumota einsteinin väite

Niin paljon kuuluu rakkauteen.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat