Tiedettä vai paskaa?

Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007

Nykyiset tohtorinväitökset ovat yhä useammin kertakaikkisen luokatonta nollatutkimusta, tai jopa etten sitä paremmin sanoisi: paskaa.

Tähän ketjuun voisimme linkitellä uusia väitöstutkimuksia sekä omia perusteluita miksi ko. väitöskirja on täyttä tieteellistä hölynpölyä.
Yhä useammin on jo etukäteen päätetty tulokset ja "tutkimuksella" vain päädytään niihin, jonka jälkeen hymistellään itsetyytyväisyydessä. Tämä nykyinen tohtoritehtailu näkyy irvoikkaimmin humanistisissa tieteissä. Väitöksiin valitaan täysin tieteellisesti mielenkiinnottomia aiheita, esim. sosiaalinen media (Facebook) tukee yhteydenpitoa ystäviin.

En nyt tiedä onko tämä idea kovinkaan eettisesti sopiva, mutta huomiota joka tapauksessa asia vaatii nykypäivänä kun todellisen tieteellisen työn idea tuntuu olevan täydellisesti kateissa ja oppilaitokset tuijottavat vain valmistumismääriä; tohtoreita eniten Euroopassa, mutta väitösten taso on alinta kastia.

Kukapa tietää, ehkäpä jatkossa Tiede.fi foorumin inkvisition pelko ja mediavaikutusvalta hiipii jo korkeakouluihin ja lahjattomiin wanna-be-tohtoreihin, niin ettei kaikkia älyttömyyksiä uskalleta/kehdata julkaista.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Sivut

Kommentit (41)

Vierailija

Tuota.. ihan vaan näin alkuun kysäsen että onko muka aiemmatkaan tohtorin väitökset olleet aina jotakin nobel-tasoisia?

Nykyään vaan on melkein kenen tahansa helppoa yltää samalle tasolle kuin maistereitten, jopa tohtoreitten.. jossakin kun kuitenkin ne inhimillisen ulkoamuistamisen, oppimisen, ymmärtämisen, yms. rajat kulkee eikä professorit ja nobelistitkaan niin kummoisia "tietäjiä" ole verrattuna muihin.

Oman erityisalansa erityisosaajia kyllä ja sen takia siitä alasta täytyy osata muutakin kuin alkeet, mutta ei kaikkea.
Kaikkeahan ei voi tietää kukaan.
Vai.. tietääkö aloittaja?

Teollisuus kait edellyttää "tehtailua"?
Nykyään jo siivojienkin pitää hallita aika paljon kemiaa kun ei enää ihan varpuluudalla pelkästään pärjää.
Kehitys kehittyy..

Vierailija

Väitöshän on opinNÄYTEtyö.

Väitöskirjalla osoitetaan metodinhallintaa ja pätevyyttä itsenäiseen tutkimustyöhön - ja jonkin sortin uuttakin tietoa pitäisi siinä olla.

Meillä Suomessa väikkäri on jostain syystä usein tutkijan uran huipentuma, muualla maailmassa se on vasta alkupotku varsinaiselle uralle.

kairamo
Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
Cargo
Tähän ketjuun voisimme linkitellä uusia väitöstutkimuksia sekä omia perusteluita miksi ko. väitöskirja on täyttä tieteellistä hölynpölyä.



Sitä ennen pitää odottaa, kunnes esitellään väitöskirja aiheesta "Lihavat elokuvissa" kunhan gradu "Lihavat sarjafilmeissä" valmistuu.

Sillä välin voi pistää silmät kiinni ja takautua lapsen mielikuvitusmaailmaan.

http://www.youtube.com/watch?v=NVGGgncV ... r_embedded

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Pönni
Nykyään vaan on melkein kenen tahansa helppoa yltää samalle tasolle kuin maistereitten, jopa tohtoreitten.. jossakin kun kuitenkin ne inhimillisen ulkoamuistamisen, oppimisen, ymmärtämisen, yms. rajat kulkee eikä professorit ja nobelistitkaan niin kummoisia "tietäjiä" ole verrattuna muihin.

En nyt mitään useamman vuoden ponnistelua menisi helpoksi jutuksi sanomaan, mutta siitä olen samaa mieltä, että kuka hyvänsä normaaliälyinen ja luku- ja kirjoitustaitoinen on riittävän kyvykäs korkeakoulutettavaksi.

Maallikkona on vähän hankala noita väitöksiä arvioida, mutta Riitta Nelimarkan tuotos "Self Portrait, Elisen väitöskirja, Variaation variaatio" on ainakin omituisten väitöskirjojen huippu. Tiivistelmässä kerrottiin mm. seuraavaa:

Elisen väitöskirja sisältää metamorfoottisen Pallo - Flyygeli - Jänis - "hassukaavan" ja omatekoisen, humanistisen "opin" flygelismin teemat, joilla kuvataan taiteentekemisen prinsiippejä ja perustunnelmia, myös eettisiä ja sielullisia.



Ks. http://www.tieteessatapahtuu.fi/012/lyhy.htm#pal

We're all mad here.

Vierailija

Meikäläisen lapsuudessa/nuoruudessa oli ylioppilastutkintokin valtapopulan mielestä niin ihmeellisen kummallista että voi hyvänen aika sentään ja herranen aika!
Meilläkin yks tätini, joka oli kustannettu oppikouluun ja (ainoa tytär, isänsä silmäteränä) suorittanut ylioppilastutkinnon muuten oppimattomasta porukasta, hän oli mummun ylpeydenaihe josta mummulla riitti puhuttavaa kaikille mahdollisille vieraille, naapureille, jne.

Kyseinen ylioppilas on toiminut aikoinaan pienessä maalaiskansakoulussa ainoana opettajana. Kenties jonkun teidän opena?!
Tiukka muija jota minä pelkäsin ja syystä. Ei silloin mitään mistään as-oireisista lapsista, adhd:sta tms. tiedetty ja tuskin kyseinen "alffanaaras" olis ollut kiinnostunutkaan. Kurinpito oli ankara. Jos ei tehnyt niinkuin sanoi niin tuli tupenrapinat.

Siinäkin taas pätee se ettei opiskelu poista luonteenpiirteitä, persoonallisuutta, tms.
Opiskelemalla saavuttaa jotakin hyvin inhimillistä mutta ei suinkaan kaikkea.
Nykyopettajille jo taivaan kiitos opetetaan pedakogiikkaa ja väkivalta on kielletty opetustyöstäkin ihan tyyten. Huh.

En btw. tiedä vieläkö maistereita arvostetaan?
Siis niin paljon kuin vielä -70-luvulla?

Kun peruskoulu saatiin ja lukio maksuttomaksi ja koulutusmahdollisuudet muutenkin on lisääntyneet samoin kuin sitten tarvekkin niin se osaltaan vaikuttaa.
Toki on tapahtunut kulttuurievoluutiota myös niin että aikoinaan oli paljon sellaisia asioita mitä opetettiin maatiloilla, metsässä ja muutenkin työssäoppimisen kautta ikäänkuin oppisopimuksilla.. Vaikkakin.. mitäpä se oppiminen muuta on nykyäänkään vaikka onkin enemmän sitä että pitää oppia enemmän teorioita.. vai pitääkö?

Tieto.. muistin sisältö, sen muuttuminen ymmärrykseksi on aina teoreettista. Oppiminen siten on aina teoreettista ja teorioita voidaan hyväksikäyttää työskenneltäessä ja sekin tapahtuu ihan vaan työssä kuin työssä saipa sitä palkka tahi ei..

Vierailija
Cargo
Väitöksiin valitaan täysin tieteellisesti mielenkiinnottomia aiheita,

Määritelmää kehiin, tai keskustelu ei etene minnekään.

Vai onko tämän tarkoitus olla sellainen "naureskellaan asioille, joita ei ymmärretä" -ketju?


esim. sosiaalinen media (Facebook) tukee yhteydenpitoa ystäviin.

Aika iso osa ihmisten arkea, ja muokannut yhteydenpitokulttuuria merkittävästi. Miksei tätä kannattaisi tutkia? Näin äkkiseltään tulee mieleen tusinan verran mielekkään kuuloisia tutkimusasetelmia Facebookin suhteen.

Vierailija
abskissa
Pönni
Nykyään vaan on melkein kenen tahansa helppoa yltää samalle tasolle kuin maistereitten, jopa tohtoreitten.. jossakin kun kuitenkin ne inhimillisen ulkoamuistamisen, oppimisen, ymmärtämisen, yms. rajat kulkee eikä professorit ja nobelistitkaan niin kummoisia "tietäjiä" ole verrattuna muihin.

En nyt mitään useamman vuoden ponnistelua menisi helpoksi jutuksi sanomaan, mutta siitä olen samaa mieltä, että kuka hyvänsä normaaliälyinen ja luku- ja kirjoitustaitoinen on riittävän kyvykäs korkeakoulutettavaksi.



Minä menisin sanomaan kun voi verrata keskenään opiskeluja ja esmes. erittäin vaativaa yksitoikkoista työtä. Opiskelu on mielenkiintoista, innostavaa, haastavaa, antoisaa, parhaimmillaan hauskanpitoa vailla vertaa.

Puurtaminen yksitoikkoisesti surkealla palkalla pakkotyössä ilman vaihtoehtoja niin että joku *#tu¤ kellokalle kyttää vieressä, pomo käskee koppiinsa haukuttavaksi lähteäkseen hyväntuoksuisena johonkin taas ja siinä sitä sitten kellonsoitosta toiseen pitää pakertaa jotain, vaikka harmaata "peltipaidan" hihasuuta n.2.5v. putkeen itsemurha-ajatuksin.

On siis pakertamista ja "pakertamista" ja minä "en kyllä ymmärrä" miten kaikista kivoimmista jutuista aina vaan maksetaan suurin palkka, etenkin kun nykyään maksetaan opintorahaa ja asumistukia, yms. ja voitais maksaa kansalaispalkkaakin jos löytyis poliittista ja inhimillistä tahtoa!

Tai.. ymmärrän toki kun tiedän mitä on laumahierarkia, röyhkeys, ahneus, sakinhivutus, jne.

Vierailija
Cargo
Tämä nykyinen tohtoritehtailu näkyy irvoikkaimmin humanistisissa tieteissä. Väitöksiin valitaan täysin tieteellisesti mielenkiinnottomia aiheita, esim. sosiaalinen media (Facebook) tukee yhteydenpitoa ystäviin.

No joo, tuo nyt on sitä nollatutkimusta, ja moinen taitaa kukoistaa tiettyjen alojen keskuudessa, sosiologit, naistutkijat ja muut pseudotieteilijähuijarit eturintamassa.

Toisaalta luonnotieteelliseen tutkimukseen voinee vielä luottaa. Ainakin sen tuloksista on todellista hyötyä toisin kuin edellä mainitusta paskasta.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Pönni
abskissa
Pönni
Nykyään vaan on melkein kenen tahansa helppoa yltää samalle tasolle kuin maistereitten, jopa tohtoreitten..

En nyt mitään useamman vuoden ponnistelua menisi helpoksi jutuksi sanomaan, mutta siitä olen samaa mieltä, että kuka hyvänsä normaaliälyinen ja luku- ja kirjoitustaitoinen on riittävän kyvykäs korkeakoulutettavaksi.



Minä menisin sanomaan kun voi verrata keskenään opiskeluja ja esmes. erittäin vaativaa yksitoikkoista työtä. Opiskelu on mielenkiintoista, innostavaa, haastavaa, antoisaa, parhaimmillaan hauskanpitoa vailla vertaa.
Onko se opiskelu nyt mielestäsi haastavaa vai helppoa?

Älyllisesti voi olla välillä helppoakin, mutta suurimmalle osalle löytyy ainakin luonnontieteiden puolella riittävästi vaikeaa asiaa, jos haluaa niihin keskittyä.

Everything you know, is about to change.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
Pönni
Minä menisin sanomaan kun voi verrata keskenään opiskeluja ja esmes. erittäin vaativaa yksitoikkoista työtä. Opiskelu on mielenkiintoista, innostavaa, haastavaa, antoisaa, parhaimmillaan hauskanpitoa vailla vertaa.

Oleellisena erona noissa on tietenkin se, että opiskelijalle ei varsinaisesti makseta palkkaa. Taloudellisesti turvattuna täysipäiväinen opiskelu olisi tietenkin melko mukavaa puuhaa, mutta hyvin harvalle sellainen tilanne avautuu.

Ja ei -- mikään vuosien työtä vaativa projekti ei ole helppo juttu, vaikka sen parissa tehty työ olisi ajoittain mielekästäkin.

We're all mad here.

Vierailija
Fëanor
Cargo
Tämä nykyinen tohtoritehtailu näkyy irvoikkaimmin humanistisissa tieteissä. Väitöksiin valitaan täysin tieteellisesti mielenkiinnottomia aiheita, esim. sosiaalinen media (Facebook) tukee yhteydenpitoa ystäviin.

No joo, tuo nyt on sitä nollatutkimusta, ja moinen taitaa kukoistaa tiettyjen alojen keskuudessa, sosiologit, naistutkijat ja muut pseudotieteilijähuijarit eturintamassa.

Toisaalta luonnotieteelliseen tutkimukseen voinee vielä luottaa. Ainakin sen tuloksista on todellista hyötyä toisin kuin edellä mainitusta paskasta.




Paljonhan sosisaalisuutta tutkimalla voidaan auttaa vaikka maahanmuuttajien sopeutumista, sitäkin. Samaten naistutkimuksellakin. Niillähän voidaan vaikka ehkäistä raiskauksiakin!

Tietenkään se ei ole niitten ensisijainen tarkoitus. Paljon muutakin sopeutumista tarvitaan. Elinkeinoelämän tarpeisiin, kaupankäyntiin, koko infraan tarvitaan paljon paljon vielä tietoa modernista yhteiskunnasta, kulttuureista, vaikka mistä. Puhumattakaan miten paljon kansainvälistyminen, nopeutunut tiedonsiirto, tuotteiden ulkoistaminen... siis vaikka mikä edellyttää paljoa tutkimusta.

Jo ammoin sanottiin että ensin tutkitaan, sitten hutkitaan!
Sehän on itsestäänselvyys.
Etenkin länsimaisessa oikeusvaltiossa jossa ei valta ole natseilla.

Vierailija

Muutama ehdotus alkuun:

"Nainen koomikkona: naiskoomikon elämänvaiheet, sisäinen vamma ja ruumiillisuus"
http://tutkielmat.uta.fi/pdf/gradu00232.pdf
"-- Patriarkaatti muodostaa valtavan suuren ja vaikutusvaltaisen naurajien ryhmän, eräänlaisen rikollisliigan, jonka kohteen on usein nainen."

"Kaikki valtavirtahuumori ei tietenkään ole miesten keksimää tai naisvihamielistä."

"-- miehet pelkäävät naisten huumoria, koska he tunnistavat omaa huumoriinsa usein sisältyvän naisvihamielisyyden. Miehet pelkäävät syyllisinä, että naisten huumori takaa heille saman kohtelun."

"Myös arkkityyppinen sovinistinen "sikamies" on Kaufmanin mielestä enemmän median kuin feministien luoma hahmo."

"Feministinen, taisteleva huumori vaatii sosiaalista vallankumousta ja systeemin muuttamista. -- naisellinen huumori on usein katkerampaa kuin feministinen huumori."

http://www.mcluhan.utoronto.ca/academy/ ... /diss.html

Vierailija
abskissa
Pönni
Minä menisin sanomaan kun voi verrata keskenään opiskeluja ja esmes. erittäin vaativaa yksitoikkoista työtä. Opiskelu on mielenkiintoista, innostavaa, haastavaa, antoisaa, parhaimmillaan hauskanpitoa vailla vertaa.

Oleellisena erona noissa on tietenkin se, että opiskelijalle ei varsinaisesti makseta palkkaa. Taloudellisesti turvattuna täysipäiväinen opiskelu olisi tietenkin melko mukavaa puuhaa, mutta hyvin harvalle sellainen tilanne avautuu.



Mites sattuikin!
Että just tuon kirjoitukseni jälkeen kuuntelin uutisia, joissa sanottiin että opintoraha nostetaan alimman työttömyyskorvausken tasolle, elikkäs n.500e/kk, mikäli oikein kuulin kun ohimennen vaan kuulin.
Entäs verot? Opiskelijathan saa tienata tietyn määrän josta ei mee veroja. Kun minä opiskelin niin sain sen opintorahan ja tienatakkin jonkinverran verottomana. Ja mä sentäs olin yksinhuoltaja ja siks se oli aika vaativaa se opiskelu kun piti huoltaa ja hoivatakkin vielä pentua samalla. Tosin.. vähän nyt tuntuu siltä että sekin tais olla etu kun kattelen monia opiskelijoita nykyään..

Ja ei -- mikään vuosien työtä vaativa projekti ei ole helppo juttu, vaikka sen parissa tehty työ olisi ajoittain mielekästäkin.



Minäpä juurikin suhteutin paskaduuniin.
Opiskellessa motiivina voi toimia hyvä palkka kuin myös moni muu "hengellisempikin" seikka. Koko sosioekonominen juttuhan motivoi.
Kyllä minä näen ympärilläni miten opiskelleet uni-tuttavat saa kavereitakin sitten ihan erilailla sen paremman elintason lisäks.
Se on se arvostus.
Toki.. ei minunkaan kohdallani se puoli huono ole , rumempia faneja saa töniä välillä loitommalle ja etenkin kun sekkaan as-kavereita niin ei ne autismistaan irti pääse ja ihan love-juttu siis kaveruus verrokkeihin oli opiskellut tai ei.

Ehkä siksi sanon helppo kun itselleni oppiminen on niin helppoo?

Muisti mulla ei ole paras mahdollinen niin että muistaisin kuivakiskoista tekstiä, vuosilukuja, nimiä tms. Joku taidehistoria, ylipäätään historian luvut.. *argh*..
Onneks on apuja erilaisille oppijoille ja mulla oli aikoinaan haltexkatossa nastalla lankoja, niissä lappusia, kuvia ja eteisen seinään teipattuna historiallinen jana, jossa oli eri väreillä tapahtumia suomesta ja muualta..
Oppimisestahan voi tehdä todella kivaa kun vähän kikkailee.

Eräs autistikaverini on muistihirviö.
Oppii ulkoa ihan mitä tahansa, mutta muuten välillä aika ounou..
Yksilöllistähän se miten oppii ja mitä oppii mutta periaatteessa opiskelu on aika ihanaa!

Se onkin sitten ihan eri juttu jos on liian kiivas tahti, epämielyttäviä opettajia, ala jota ei olis halunnut jos se ei kiinnosta, tai jos pakotetaan tekemään jotakin tyhmää opiskelun lisäksi. Eräs ystäväni joutui goodaamaan jotakin.. josta kait joku sai sitten rahaa. Sikamaista!

Oppiminen sinällään ja vielä siis niin että siinä motivoi raha = vaikka omakotitalo, kesämökki, koulutettu puoliso, mahdollisuus kouluttaa omia lapsiaan ja tarjota hyvää elintasoa.. toki ne kannustaa nekin.

Vertaaminen pakkotahtiseen, yksitoikkoiseen työhön jossa on surkea palkka, tai opiskelun mieltäminen muunakin kuin "homehtumisena" jossakin laitoksella auttaa suhteuttamaan. Niin se vaan on. En ole väärässä.

Haastava voi olla myös helppoa, tai helpompaa jos saivartelemaan ruvetaan, sekin käy, sekin on helppoa ja kivaa.. (välillä)..

Elämä sinällään.. se ei aina oo helppoa.. hm..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat