Kehitysmaat ovat veroparatiisitalouden suurimpia häviäjiä

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.kepa.fi/uutiset/7492

Ajankohtaista asiaa kun köyhien määrä kehitysmaissa on yhteinen ongelma. Apua on aina parasta paikanpäällä! Sen myöntävät varmaan kaikki.

Kepan tiedote 8.12.2009 | 9:28

Veroparatiisit pitävät kehitysmaat köyhinä. Jokaista kehitysapueuroa kohden maista katoaa laittomasti noin yhdeksän euroa pääomia etenkin ulkomaisten suuryritysten verojärjestelyjen vuoksi. Nykyisillä keinoilla ilmiötä ei saada kuriin, mutta ongelma on kuitenkin ratkaistavissa, osoittaa Kepan tuore raportti.

Uudet tutkimustulokset ovat kääntäneet päälaelleen tavanomaiset käsitykset kansainvälisten rahavirtojen kulkusuunnasta. Kehitysmaista lähtevän laittoman pääomapaon suuruudeksi arvioidaan nykyisin 680–800 miljardia euroa, kun rikkaiden maiden kehitysmaille maksama virallinen kehitysapu oli viime vuonna reilut 80 miljardia euroa.




Lainasin vaan alkua kun on senverran pitkälti asiaa.
Vauraammista maista annettu apu valuu hukkaan vaikka kehitysapua on kanavoitu nimenomaan markkinatalouden ehdoilla tuottamaan voittoa. Voitot katoaa eikä jää hyödyttämään paikallisia olojen parantamiseksi.

Tuossa olis justa yks todella konkreettinen asia mihin pitäis saada muutos. Sen kautta pakolaisvirtoja voitais hillitä ja niin senkautta uhkaavat levottomuudet vähenis.

Tässä siis taas tämmöstä kongnitiivista pureutumista ongelmin haukkumisen sijaan vaikka noita ryöväreitä kyllä sietäis haukkuakkin. Röyhkeyttä valla vertaa.

Tähän voi tuoda muitakin vastaavantyyppisiä uutisia mukaan jotka vesittää kehitysaputyötä kohdemaissa.

Kommentit (8)

Vierailija

Olis kai pitänyt aloittaa otsikko: Maahanmuuttajat..

On se merkillistä että ei ole muka muita pakolaisongelmista kiinnostuneita kuin vain yks jäppinen kellarissaan saaden tyjhänhaukkujat mekkaloimaan.

Kehitysaputyötä, ulkopolitiikkaa, vaikka mitä on tehty kauan ja tässä olis taas yks aihe jossa riittäis puhuttavaa.
Onko tällainen ratkaisukeskeinen käsittelytapa jotenkin vierasta? Eikö suomen hyväksi kehutussa koulusysteemissä sitäkään vielä opeteta vai eikö oppi uppoa jukuripäiden kalloon?

Tämä on sensortin kysymys että tätä kun aktiivisti aletaan jauhaa niin vatvominen leviää niiin että koko maailma alkaa puhua tästä ja se voi vaikuttaa siihen että ne rahat pysyy paremmin siellä mihin ne on tarkoitettu.
Ei kehitysmäärärahoilla ja kehitysmaiden auttamisella ole tarkoitus leventää entuudestaan hyvinvoivien takapuolia muualla.

Kuta paremmin asiat siellä kohdemaassa on, sitä vähemmän sieltä lähtee pakolaisia.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009

http://en.wikipedia.org/wiki/Confession ... ic_Hit_Man

According to his book, Perkins' function was to convince the political and financial leadership of underdeveloped countries to accept enormous development loans from institutions like the World Bank and USAID.



Eli isot lainat vaan kehitysmaille, sitten hyväksikäytetään.

Perkins argues in his book that developing nations were effectively neutralized politically, had their wealth gaps driven wider and economies crippled in the long run.



Tuloerot ovat myös kasvaneet ja talous romutettu pidemmällä aikavälillä.

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008
kohveeman




Linkistä
Developing countries often end up paying much more back than they originally borrowed. Costa Rica borrowed less than £4 million from Britain in 1973. By 1999 it had paid Britain more than £7 million of that loan but still owed more than £1 million.

Oho, no shit sherlock. Määkin kun käyn hakemassa 10 000 euron lainan pankista 20 vuodeksi, niin minä päädyn maksamaan paljon enemmän kuin mitä minä alunperin lainasin. Kyllä nyt pankki varmasti riistää minua.

Sitä se hiton laina on. Sijoittaja laittaa rahaa tiettyyn asiaan siinä toivossa että se alkaisisi tuottamaan jossain vaiheessa rahaa takaisin esim. innovaatioiden myötä. Jos sijoittaja ei pyytäisisi mitään korkoa, niin se jäisi tappiolle kahdesta syystä..ensinnäkin inflaation takia jo aiheutuisi mojovat tappiot, sekä toisekseen sijoituksessa itsessään olisi negatiivinen arvo jos se parhaimmillaan tuo vain takaisin sen summan mitä alunperin annettiin lainaan, sillä jos käykin niin(aina käy joskus) että sijoitus ei tuotakkaan mitään innovaatiota(tai mitä tahansa mikä tuottaa hyödykettä) niin se raha häviääkin kankkulan kaivoon ja tulee tappiota rankasti.

1960-70, suomessa ostat nalle karkkeja yhellä markalla, saat sata nallekarkkia. (äiti osti). 2000 luvulla, puhi(minä) ostaa 1 markalla nallekarkkeja, saat 10. Eli markan ostoarvo on laskenut 10 kertaisesti 30 vuoden aikana.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija

Viimeaikoina on puhuttu lehdistössä paljon noista veroparatiisesta ja niiden romuttamisesta. Yleensä juttu on päässyt lehtiin yksityishenkilöiden varojensiirron yhteydessä, mutta en muista uutista jossa yhteisö tai yritys olisi päässyt otsikoihin.

On puhuttu veroparatiisien romuttamisesta, mutta noinkohan se homma tulee koskaan onnistumaan. Ei ainakaan ennen sitä kun niissä rahojaan pitävät kansainväliset suursijoittajat on löytäneet uuden vaihtoehdon jemmata osan tuotoistaan verovapaaksi.

Veroparatiisit jemmaa uskomattomia summia myös politiikkojen rahoja. "Pakorahat" pitää säilöä jos maa rupee polttamaan jalkojen alla. Tästä viimeisimpänä esimerkkinä thaimaan entinen pääministeri.

kohveeman
Seuraa 
Viestejä1628
Liittynyt4.9.2009
TERÄS NALLEPUH
----
Jos sijoittaja ei pyytäisisi mitään korkoa, niin se jäisi tappiolle kahdesta syystä..ensinnäkin inflaation takia jo aiheutuisi mojovat tappiot, sekä toisekseen sijoituksessa itsessään olisi negatiivinen arvo jos se parhaimmillaan tuo vain takaisin sen summan mitä alunperin annettiin lainaan, sillä jos käykin niin(aina käy joskus) että sijoitus ei tuotakkaan mitään innovaatiota(tai mitä tahansa mikä tuottaa hyödykettä) niin se raha häviääkin kankkulan kaivoon ja tulee tappiota rankasti. ----



Johtuisiko inflaatio itsessäänkin paljon koroista?
Niin. Jos rahan määrä lisääntyy enemmän kuin reaalisen omaisuuden arvo niin eikö siitä seuraa inflaatio? Vaadittavan rahan määrän täytyy teoriassa kasvaa, jotta korot voitaisiin maksaa.

Onko kehitysmaille lainaamisessakin aina kyse siitä, että saataisiin vain ja ainoastaan sijoitukselle tuottoa? No tietysti. Ei kai niitä nyt vain auttamismielessä auteta. Eri asia onkin, hyötyykö auttaja enemmän kuin autettava. Käyttääkö jopa hyväksi huonossa tilassa olevaa?

Vierailija
kohveeman

Onko kehitysmaille lainaamisessakin aina kyse siitä, että saataisiin vain ja ainoastaan sijoitukselle tuottoa? No tietysti. Ei kai niitä nyt vain auttamismielessä auteta. Eri asia onkin, hyötyykö auttaja enemmän kuin autettava. Käyttääkö jopa hyväksi huonossa tilassa olevaa?



Niin se on.
Isommat vedättää eniten ja pikkiriikkinen Suomi heittelee roposia rekeen.

Tää on tapa laajentaa imperiumia nykyään.
Taloudellinen valta on kolmannen maailmansodan, juuri menossa, uusi ase.
Militarivalta on vain ja ainoastaan poikkeustapauksia varten.
Kiina yrittää valtion tukemalla teknologialla afrikan markkinoille ja kaapata siivua niin usa järjestää pientä mellakkaa öljykentille häiriöiksi.

Vierailija
TERÄS NALLEPUH

1960-70, suomessa ostat nalle karkkeja yhellä markalla, saat sata nallekarkkia. (äiti osti). 2000 luvulla, puhi(minä) ostaa 1 markalla nallekarkkeja, saat 10. Eli markan ostoarvo on laskenut 10 kertaisesti 30 vuoden aikana.




Missä karkkikaupassa vielä hyväksytään markat maksuksi? Onneksi ainakin minä saan nykyään palkankin euroissa, sillä markan ostoarvo on käsittääkseni aika huono - ei kelpaa missään.

Uusimmat

Suosituimmat