Uhkaileeko Venäjän puolustusministeriö Suomea ?

Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121 ... 1_uu.shtml

Kirjoituksessa on myös kohta, jonka voi tulkita lähes uhkaukseksi: " Kuitenkin nykyään monet suomalaiset poliitikot (eivätkä vain suomalaiset, eivätkä vain poliitikot) katsovat paremmaksi unohtaa menneen sodan opetukset. He ajattelevat, että nyky-Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Tämä on varsin vaarallinen harhaluulo. Venäjä on aina Venäjä, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin."



Venäjä siis ilmoittautuu nyt Neuvostoliitoksi, vaikka se Neuvostoliiton hajottua kielsi olevansa.. Onko odotettavissa laulua Suuresta ja mahtavasta Venäjästöliitosta ?

Onko EU:lla ja Venäjällä jokin rippenroppi-sopimus kaasuputken takeeksi ?

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Sivut

Kommentit (75)

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006

http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/79412 ... ittolaiset

Suomalaisen historioitsijan mielestä sivustolla sotketaan sota-ajan propaganda ja nykytilanne.

-Lyhyesti sanoen: Suomen kaltaisella täivaltiolla ei ole mitään omaa historiaa eikä voikaan olla. Suomen ja Venäjän välisten suhteiden historia on suuren Venäjän suurta historiaa, sanoo Venäjän tutkimuksen professori Timo Vihavainen.

Vihavaisen mielestä historioitsija B.A. Shirokoradin kelpuuttaminen auktoriteetiksi osoittaa, ettei tutkimuksesta olla lainkaan kiinnostuneita. Venäjän tutkimuksen professori kummastelee, että artikkelissa puhutaan ikään kuin tunnettuna asiana Suur-Suomen rajoista Uralilla.

-Mieleen ei taida tulla, että neuvostohallitus lahjoitti pätevällä valtiollisella aktilla Suomelle Itä-Karjalan voittopuolisesti karjalaiset osat perustellen sitä juuri sukulaisuudella. Ja Suomi tunnustettiin ehdottomasti itsenäiseksi valtioksi.

Suomalainen historiantutkija muistuttaa, että myös sata vuotta sitten venäläinen intelligentsija suhtautui Suomeen ystävällisesti ja asiallisesti, kun taas korskeat virkavaltiaat sitä vihasivat.

Venäjän puolustusministeriön sivusto on nähtävä yhteydessään Venäjällä nousseeseen historian uudelleen arviointiin. Varsinaisesti asia ei ole muuttunut, vaan ilmaisutapa.

Sivuston tulkinnoista keskusteltiin laajasti myös Uudessa Suomessa kesäkuussa, jolloin eversti Sergei Kovalevin artikkeli Puolasta toisen maailmansodan aloittajana ilmestyi puolustusministeriön verkkosivuilla.

Puolustusministeriön verkkosivuilla olevat artikkelit antavat ymmärtää, että ne olisivat puolustusministeriön virallinen kanta.

Kesäkuussa puolustusministeriön edustajan Aleksandr Drobishevskin kuitenkin kertoi, että verkkosivulla on useita ristiriitaisiakin artikkeleita sotilashistoriasta ja -tieteestä, joita ei pidä ottaa ministeriön virallisena kantana.

Yleisesti arvioiden voi todeta, että puolustusministeriön sivuille valikoituneen artikkelin yhtenä tavoitteena on viestittää, että Suomi voidaan tarvittaessa leimata fasistiseksi. Näin on menetelty baltteja kohtaan.




Vieläkin niitä ketuttaa, kun eivät saaneet jyrättyä meitiä maan rakoon.... Neuvostoliitto ilmeisesti luotti siihen, ettei kukaan tule auttamaan Suomea.. ja niinhän meinasikin käydä.. kahdesta pahasta valittiin se, mikä säilytti itsenäisyyden..

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija

Eikös tuossa kirjoitelmassa olleet kaikki faktat kohdallaan ?

Mielenkiintoista on se etteivät suomalaiset vieläkään kestä niitä. Venäläisten toki pitäisi uudistaa historiankirjoituksensa, mutta ei meidän

Vierailija
rcislandlake
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010760691_uu.shtml

Kirjoituksessa on myös kohta, jonka voi tulkita lähes uhkaukseksi: " Kuitenkin nykyään monet suomalaiset poliitikot (eivätkä vain suomalaiset, eivätkä vain poliitikot) katsovat paremmaksi unohtaa menneen sodan opetukset. He ajattelevat, että nyky-Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Tämä on varsin vaarallinen harhaluulo. Venäjä on aina Venäjä, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin."



Venäjä siis ilmoittautuu nyt Neuvostoliitoksi, vaikka se Neuvostoliiton hajottua kielsi olevansa.. Onko odotettavissa laulua Suuresta ja mahtavasta Venäjästöliitosta ?

Onko EU:lla ja Venäjällä jokin rippenroppi-sopimus kaasuputken takeeksi ?




Venäjä EI OLE "Neuvostoliitto".

Tuo joko täysin Iltiksen omasta päästä, tai suomalaisten sinne sivuille syöttämä "kommentti".

Parasta pysytellä virallisten linjanvetojen puitteissa Venäjän linjaa arvoitaessa.

Suomi oli natsi-Saksan toiseksi tärkein liittolainen II maailmansodassa heti Japanin jälkeen.

Erityinen "suomalainen historiankirjoitus" ("erillissota"-valhe ym.) on peffasta ja jyrkässä ristiriidassa myös läntisen kanssa:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/kotimainen-ja-lantinen-historiankirjoitus-ii-maailmansodasta-t32246.html

rcislandlake
Seuraa 
Viestejä2683
Liittynyt3.10.2006
Arkkis
rcislandlake
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010760691_uu.shtml

Kirjoituksessa on myös kohta, jonka voi tulkita lähes uhkaukseksi: " Kuitenkin nykyään monet suomalaiset poliitikot (eivätkä vain suomalaiset, eivätkä vain poliitikot) katsovat paremmaksi unohtaa menneen sodan opetukset. He ajattelevat, että nyky-Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Tämä on varsin vaarallinen harhaluulo. Venäjä on aina Venäjä, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin."



Venäjä siis ilmoittautuu nyt Neuvostoliitoksi, vaikka se Neuvostoliiton hajottua kielsi olevansa.. Onko odotettavissa laulua Suuresta ja mahtavasta Venäjästöliitosta ?

Onko EU:lla ja Venäjällä jokin rippenroppi-sopimus kaasuputken takeeksi ?




Venäjä EI OLE "Neuvostoliitto".

Tuo joko täysin Iltiksen omasta päästä, tai suomalaisten sinne sivuille syöttämä "kommentti".

Parasta pysytellä virallisten linjanvetojen puitteissa Venäjän linjaa arvoitaessa.

Suomi oli natsi-Saksan toiseksi tärkein liittolainen II maailmansodassa heti Japanin jälkeen.

Erityinen "suomalainen historiankirjoitus" ("erillissota"-valhe ym.) on peffasta ja jyrkässä ristiriidassa myös läntisen kanssa:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/kotimainen-ja-lantinen-historiankirjoitus-ii-maailmansodasta-t32246.html


Uutisessa oli nimenomaan, että löytyy Puolustusministeriön sivuilta. Kuka suomalainen sinne pystyis kirjoittelemaan venäjäksi ?

Parempi on olla sanomatta mitään, jos ei ole mitään sanottavaa. Keskustella voi aina.

Vierailija
rcislandlake
http://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/79412-terveisia-venajalta-natsien-liit...


Kesäkuussa puolustusministeriön edustajan Aleksandr Drobishevskin kuitenkin kertoi, että verkkosivulla on useita ristiriitaisiakin artikkeleita sotilashistoriasta ja -tieteestä, joita ei pidä ottaa ministeriön virallisena kantana.

Yleisesti arvioiden voi todeta, että puolustusministeriön sivuille valikoituneen artikkelin yhtenä tavoitteena on viestittää, että Suomi voidaan tarvittaessa leimata fasistiseksi. Näin on menetelty baltteja kohtaan.




Vieläkin niitä ketuttaa, kun eivät saaneet jyrättyä meitiä maan rakoon.... Neuvostoliitto ilmeisesti luotti siihen, ettei kukaan tule auttamaan Suomea.. ja niinhän meinasikin käydä.. kahdesta pahasta valittiin se, mikä säilytti itsenäisyyden..



Neuvostoliitto sai justiin sen mitä halusikin: Voiton Saksasta Moskovassa Suomen "ansioista".

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/j-seppinen-suomi-ei-ollut-natsi-saksan-liittolainen-t41028-97.html

" > > > Sakujen hyökkäys Barbarossan aikaan
> > > tuli neukuille täytenä yllätyksenä.
> >
> > Taatusti ei tullut: NL oli valmistautunut siihen
> > ainakin kolme vuotta päätoimisesti.
>
> Eikä ollut. Jopa myivät ja luovuttivat Sakuille
> näiden kipeästi tarvitsemaa sotamateriaalia. Ryssä
> oli valmistautunut vain hyökkäyssotaansa varten.

Kyllä se oli valmistutunut nimenomaan puolustussotaan, jossa kuitenkin saksalaiset oli tarkoitus päästää Moskovaa kohti suuntauvaa "putkea" pitkin melko pitkälle sisämaahan, ja jauhaa siellä syltyksi.

Kuvaavaa on, että NL salasi Saksalta kovimmat aseensa T-34-panssarivaunut sekä Katjusha (Stalinin urut) -panssarintorjunrakettiaseensa aina Moskovan porteille saakka, ja ne "esiteltiin" Borodinon kylässä, jossa Napoleon oli taistellut Pyrrhoksen taistelunsa siinä kaatuneen marsalkka Pedre Bagrationin Moskovaa suojannutta valioarmeijaa vastaan. Tämä oli sotahistorian hyvin tuntevalle Saksan sodanjohdolle signaali, että "teitä on kustu silmään, myöhäistä rypistellä", sillä Suvorovin tähtioppilas ja Kutuzovin oikea käsi, syntyjään naapurimaan Georgian kuningasperheen Venäjällä (Dagestanissa) syntynyt vanhin poika Pedre Bagration oli sotahisitorian legendaarisin kusettaja, joka mm. sai joukkojen edessä kultakaluunoissaan heiluessaan kulloisenkin usein pienehkön mutta sitäkin spesialisoituneemman iskujoukkonsa näyttämään tilanteen mukaan esimerkiksi operettihörhölältä (kuten Suomessa) tai sitten miljoona-armeijalta, kuten Hollabrunnin taistelussa, jossa hän jujutti Napoleonin pääarmeijan keskittämään voimansa hänen vain viidenneksen siitä suuruista joukkoaan vastaan, sen todellisen miljoona-armeijan järjestäytyessä marsakka Kutuzovin johdolla hyvässä järjestyksessä aivan muualla uudelleen. (Kts. Tolstoi, Leo: "Sota ja rauha")

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Bagration "

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Tottakai uhkailee. Odottavat, että sanottaisiin jotakin takaisin, että saisivat syyn laittaa joukot liikekannalle.

Everything you know, is about to change.

MLT
Seuraa 
Viestejä571
Liittynyt18.9.2009

Nykyinen "Venäjä" on KGB upseerien luomus, hehän tekevät kuten käsketään tai irtipäässeinä kuten on opetettu.

Ei se ehkä ole Neuvostoliitto, mutta "Neoneukkula" joka tapauksessa.

Tuleepa mieleeni matkoillani tapaamani "entiset" KGB tai nykyiset FSB upseerit (kuka tietää), joilla kaikilla on ollut mielenkiintoinen asenne nykyiseen tilanteeseen: viime vuosina ihan rauhallinen, ollaanhan palattu vanhaan tuttuun tilanteeseen.

MLT

Vierailija
rcislandlake
Arkkis
rcislandlake
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010760691_uu.shtml

Kirjoituksessa on myös kohta, jonka voi tulkita lähes uhkaukseksi: " Kuitenkin nykyään monet suomalaiset poliitikot (eivätkä vain suomalaiset, eivätkä vain poliitikot) katsovat paremmaksi unohtaa menneen sodan opetukset. He ajattelevat, että nyky-Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Tämä on varsin vaarallinen harhaluulo. Venäjä on aina Venäjä, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin."

Venäjä siis ilmoittautuu nyt Neuvostoliitoksi, vaikka se Neuvostoliiton hajottua kielsi olevansa.. Onko odotettavissa laulua Suuresta ja mahtavasta Venäjästöliitosta ?

Onko EU:lla ja Venäjällä jokin rippenroppi-sopimus kaasuputken takeeksi ?




Venäjä EI OLE "Neuvostoliitto".

Tuo joko täysin Iltiksen omasta päästä, tai suomalaisten sinne sivuille syöttämä "kommentti".

Parasta pysytellä virallisten linjanvetojen puitteissa Venäjän linjaa arvoitaessa.

Suomi oli natsi-Saksan toiseksi tärkein liittolainen II maailmansodassa heti Japanin jälkeen.

Erityinen "suomalainen historiankirjoitus" ("erillissota"-valhe ym.) on peffasta ja jyrkässä ristiriidassa myös läntisen kanssa:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/kotimainen-ja-lantinen-historiankirjoitus-ii-maailmansodasta-t32246.html


Uutisessa oli nimenomaan, että löytyy Puolustusministeriön sivuilta. Kuka suomalainen sinne pystyis kirjoittelemaan venäjäksi ?



Vähän kuka vaan. Vaikka minä. Ideoita?

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
rcislandlake
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009121010760691_uu.shtml

Kirjoituksessa on myös kohta, jonka voi tulkita lähes uhkaukseksi: " Kuitenkin nykyään monet suomalaiset poliitikot (eivätkä vain suomalaiset, eivätkä vain poliitikot) katsovat paremmaksi unohtaa menneen sodan opetukset. He ajattelevat, että nyky-Venäjä ei ole Neuvostoliitto. Tämä on varsin vaarallinen harhaluulo. Venäjä on aina Venäjä, millä nimellä sitä sitten kutsutaankin."



Venäjä siis ilmoittautuu nyt Neuvostoliitoksi, vaikka se Neuvostoliiton hajottua kielsi olevansa.. Onko odotettavissa laulua Suuresta ja mahtavasta Venäjästöliitosta ?

Onko EU:lla ja Venäjällä jokin rippenroppi-sopimus kaasuputken takeeksi ?




Tottakai uhkailee. Mutta suomalaisilla ei ole harhaluuloa siitä etteikö Venäjä ole Venäjä, se sanotaan vain toisilla sanoilla.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
kontro
Eikös tuossa kirjoitelmassa olleet kaikki faktat kohdallaan ?

Mielenkiintoista on se etteivät suomalaiset vieläkään kestä niitä. Venäläisten toki pitäisi uudistaa historiankirjoituksensa, mutta ei meidän




Varmasti paikallaan, Venäjä olis halutessaan voinut miehittää Suomen, mutta eikö se ole hyvä syy panna vastaan? Olisiko pitänyt tehdä kuten Baltian maat? Kerro se viisas ihminen.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Viisas kirjoitus Venäjän puolustusministeriöltä. Niin ikävää kun se onkin myöntää, niin Venäjä on ja pysyy tuossa itärajalla. Suomeen verrattuna se tulee pysymään suurvaltana aina, ja maailmanlaajuisella tasolla vähintäänkin alueellisena mahtitekijänä.

Jos käytettävissä olisi todellisia keinoja miten Venäjän suurvalta-asema saataisiin tuhottua, niin minä olisin tällaista politiikkaa ensimmäisenä ja äänekkäimpänä kannattamassa. Valitettavasti sellaista keinoa ei ole ollut, eikä luultavasti koskaan tule olemaan.

Reaalipolitiikan sallisi palaavan Suomen ulkopolitiikan johtotähdeksi. Nykyisinhän se on ideologisten haihattelijoiden käsissä. Stubb ja kokoomus nuolee länttä ja suurta rahaa, ja Halonen puolestaan halaa kaikkia unohtaen samalla julmat tosiasiat.

Suomen historia on osoittanut, että sosialisteista eikä militaristiporvareista ei ole ulkopolitiikkaa hoitamaan. Suurimmat suomalaiset johtajat ovat olleet niitä, jotka ovat Venäjään suuntautuvassa politiikassaan osoittaneet realismia. Näistä tärkeimpinä voitanee mainita Snellman, Paasikivi ja Kekkonen.

Nyt tarvittaisiin maan johtoon sellaisia henkilöitä, jotka jättävät turhanpäiväiset hömpötykset(kapitalismi, sosialismi) syrjään ja ottavat päätehtäväkseen Suomen kansan onnellisen tulevaisuuden varmistamisen ja itsenäisyyden turvaamisen. Valitettavasti sellaista henkilöä ei nykyisestä "eliitistä" näytä löytyvän.

Vierailija
Arkkis

...
Suomi oli natsi-Saksan toiseksi tärkein liittolainen II maailmansodassa heti Japanin jälkeen.
...

Meinaatko että Italiaakin tärkeämpi?
Eihän noi Italian sotilaalliset saavutukset kovin mainittavia olleet mutta silti...
Onhan se yleinen näkemys että akselin kolme tärkeintä olivat Saksa, Italia ja Japani.

Italian toilailut maksoivat Saksalle aika paljon; eikös se ollut Italian syytä että operaatio Barbarossa viivästyi muutaman viikon kun Aatun piti lähettää joukkonsa Mussolinia avustamaan?

Ja vaikka Suomi oli samalla puolella Saksan kanssa niin mitä sitten? Rintamalinjat kulkivat sen verran ristiin että molemmilla puolilla oli sekä demokratioita että diktatuureja.

Vierailija
HMV
Arkkis

...
Suomi oli natsi-Saksan toiseksi tärkein liittolainen II maailmansodassa heti Japanin jälkeen.
...

Ei Suomi ollut Natsi-Saksan liittolainen, vaan Ruotsi oli, ja Suomessa asuvat Ruotsalaiset olivat. Suomalaisilla ei ole osaa eikä arpaa yhteenkään sotaan nykyisen Suomen alueella, paitsi että Suomalaiset pakotettiin niihin kuin karja teuraspenkkiin. Mainittakoon tässä yhteydessä, että kaikki sodat nykyisen Suomen alueella, ovat olleet uskonsotia; Ortodoksit (Venäläiset) ja Kristilliset (Suomalaiset) ja (lähinnä) Lutherilaiset -> Natsit (Ruotsi).

Vierailija
rcislandlake

Venäjä siis ilmoittautuu nyt Neuvostoliitoksi, vaikka se Neuvostoliiton hajottua kielsi olevansa.. Onko odotettavissa laulua Suuresta ja mahtavasta Venäjästöliitosta ?

Eiköhän kyseisellä kommentilla tarkoiteta lähinnä sitä että Venäjä on suurvalta, oli sen nimi mikä tahansa.

Ihan asiallista kritiikkiä, erityisesti siviilien kohtelemisesta. Toki saman tyyppistä kritiikkiä voisi lähettää myös Venäjälle, sen politikoille ja medioille (edit: ja takuu varmasti monenlaista kritiikiä siihen suuntaan on mennytkin).

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat