Kosminen sinisiirtymä Blue Shift

Seuraa 
Viestejä736
Liittynyt10.4.2009

Seuraavassa viitteessä mainitaan kosminen säteily joka on sini-siirtynyt (Blue Shift).
Tämä on ainakin minulle jotakin uutta, enkä ole vielä aivan selvillä siitä missä nyt mennään. Netistä löytyy runsaasti viitteitä samasta aiheesta, tällä hetkellä:

aiheet:

The EMRP Gravity Theory
Ultra cosmic radiation that should not exist has been detected
EMRP Theory explains anomalous deceleration of Pioneer 10 an 11
Blue Shift Cosmic Radiation

http://www.blazelabs.com/f-g-shadow.asp

"Even the most contentious people usually agree that the night sky is dark. Don't try arguing the point with an astronomer, however. In 1962 researchers discovered that when seen through instruments sensitive to X-rays, the sky glows with bright and oddly uniform intensity. This pervasive radiation, rather unpoetically known as diffuse X-ray background, has eluded easy explanation. Roughly 25 to 30% of the background has been attributed to quasars... The origin of the rest has been a persistent mystery. The spectrum of the X-ray background closely resembles that of a thin, hot gas."

http://www.blazelabs.com/pics/xrbspecs.gif

Kosminen röntgenalueen (X-ray) taustasäteily:

Kyseessä on "taustasäteilyä" joka on huomattavasti kosmisen radiotaustan maksimin (100...200 GHz) yläpuolella. Säteilymaksimi näyttäisi olevan siellä 30 keV paikkeilla:

Tämä säteilymaksimi sijoittautuu oktaaviin numero 60, seuraavaan taulukkoni mukaan (UB):

http://kotisivu.dnainternet.net/adslfor/octave.htm

Toinen viite aiheesta on NASA:n "blueshift", Confounding Cosmic Questions:

http://astrophysics.gsfc.nasa.gov/outre ... questions/

Ilmapallolla, jonka halkaisija on n. 100 m, ollaan nostettu laitteita korkealle Maapallon ylänuolelle. Projekti tunnetaan nimellä ARCADE.

"And what shocked us was the signal we’re seeing was 6 times brighter than the combined emission from every other galaxy in the known Universe."

http://astrophysics.gsfc.nasa.gov/outre ... script.pdf

Saa nähdä, mitä muita uusia tietoja tästä asiasta ilmestyy. Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa verrata seuraavaan tietoon:

"This short-ray energy charge of universe space is four hundred times
greater than all other forms of radiant energy existing in the organized space
domains. The output of short space rays, whether coming from the blazing
nebulae, tense electric fields, outer space, or the vast hydrogen dust clouds,
is modified qualitatively and quantitatively by fluctuations of, and sudden
tension changes in, temperature, gravity, and electronic pressures. "(Page-667)

Kommentit (8)

Vierailija
HSTal

Saa nähdä, mitä muita uusia tietoja tästä asiasta ilmestyy. Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa verrata seuraavaan tietoon:

"This short-ray energy charge of universe space is four hundred times
greater than all other forms of radiant energy existing in the organized space
domains. The output of short space rays, whether coming from the blazing
nebulae, tense electric fields, outer space, or the vast hydrogen dust clouds,
is modified qualitatively and quantitatively by fluctuations of, and sudden
tension changes in, temperature, gravity, and electronic pressures. "(Page-667)




Tuota noin. Mihin teokseen tällä viittaat?

Vierailija
Messier
HSTal
Saa nähdä, mitä muita uusia tietoja tästä asiasta ilmestyy. Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa verrata seuraavaan tietoon:
"This short-ray energy charge of universe space is four hundred times greater than all other forms of radiant energy existing in the organized space domains. The output of short space rays, whether coming from the blazing nebulae, tense electric fields, outer space, or the vast hydrogen dust clouds, is modified qualitatively and quantitatively by fluctuations of, and sudden tension changes in, temperature, gravity, and electronic pressures. "(Page-667)

Tuota noin. Mihin teokseen tällä viittaat?

Heti sitten piti mennä metsään

Mielestäni aloittajalla on hyvä pointti; Tieteelle on täys arvoitus, miksi avaruudessa voi olla taustasäteilyä, joka ei ole peräisin jostakin kuvitellusta alkupaukusta?
Ja sen aallonpituus on ikään kuin "sinistynyttä"

Koska nyt on havaittu taustasäteilyä, jota pidetään yllä nykyhteken reaktioilla, niin sen havainnon puitteissa on hyvin helppoa muodostaa tieteellinen käsitys myöskin kolmen kelvinin säteilyn johtuvan nykyhetkestä, eikä se niin ollen todista yhtään mitään kaikkeuden vanhuudesta.

Ultra cosmic radiation syntyy siis juuri nyt! Kun huomioidaan, että fotonit eivät tunne aikaa, niin jos nyt otettaisiin pois sen säteilyn synnyttäjä, niin jäljelle ei jäisi mitään Ultra cosmic radiation taustasäteilyä....

Vierailija
mensaani
Messier
HSTal
Saa nähdä, mitä muita uusia tietoja tästä asiasta ilmestyy. Minua henkilökohtaisesti kiinnostaa verrata seuraavaan tietoon:
"This short-ray energy charge of universe space is four hundred times greater than all other forms of radiant energy existing in the organized space domains. The output of short space rays, whether coming from the blazing nebulae, tense electric fields, outer space, or the vast hydrogen dust clouds, is modified qualitatively and quantitatively by fluctuations of, and sudden tension changes in, temperature, gravity, and electronic pressures. "(Page-667)

Tuota noin. Mihin teokseen tällä viittaat?

Heti sitten piti mennä metsään



Aloitus on hyvä ja heti tulee mieleen linnunrataa kohti tulevat toiset galaksit tai galaksi ryhmät/joukot. En kuitenkaan aivan hahmota mikä on metsään menoni jos kysyn lähdeteosta viitteelle Page-667. Koska se varmasti on avaajalta epähuomiossa jäänyt pois.

Vierailija
Messier
Aloitus on hyvä ja heti tulee mieleen linnunrataa kohti tulevat toiset galaksit tai galaksi ryhmät/joukot. En kuitenkaan aivan hahmota mikä on metsään menoni jos kysyn lähdeteosta viitteelle Page-667. Koska se varmasti on avaajalta epähuomiossa jäänyt pois.

Aijaa, Sori
Luulin, että tiesit sen, mutta halusit ikään kuin vinoilla aloittajalle, kuten hänelle täällä on tapana vinoilla -- juuri tuon kirjan copy-pasteista, linkityksistä....

Itse aihe on erittäin kiinnostava, koska tuota(kaan) havaintoa ei (inflatorinen) alkuräjähdysteoria ole ennustanut.
Yksikin poikkeus kumoa teorian -- paitsi alkurähdysteoriaa ei kumoa mikään, koska se on uskonto.

Vierailija
mensaani
Messier
Aloitus on hyvä ja heti tulee mieleen linnunrataa kohti tulevat toiset galaksit tai galaksi ryhmät/joukot. En kuitenkaan aivan hahmota mikä on metsään menoni jos kysyn lähdeteosta viitteelle Page-667. Koska se varmasti on avaajalta epähuomiossa jäänyt pois.

Aijaa, Sori
Luulin, että tiesit sen, mutta halusit ikään kuin vinoilla aloittajalle, kuten hänelle täällä on tapana vinoilla -- juuri tuon kirjan copy-pasteista, linkityksistä....

Itse aihe on erittäin kiinnostava, koska tuota(kaan) havaintoa ei (inflatorinen) alkuräjähdysteoria ole ennustanut.
Yksikin poikkeus kumoa teorian -- paitsi alkurähdysteoriaa ei kumoa mikään, koska se on uskonto.





No joo selasin hieman avaajan kirjoitus historiaa ja ymmärsin, että kyse on Urantia kirjasta. En ole siihen yhtään perehtynyt mutta ei sitä tietääkseni tähän mennessä ole varsinaisten tieteellisten lähteiden puolelle laskettu. Voin toki olla väärässäkin.

Miten muuten kosminen taustasäteily selittyy, jos alkuräjähdys on uskonto.

Vierailija
Messier
Miten muuten kosminen taustasäteily selittyy, jos alkuräjähdys on uskonto.

Hieman samalla periaatteella kuin tuo ultrasäteilykin; Kaikki vain säteilee - nyt.

Ei siis ole niin, että taustasäteilyn fluktuaatiot olisivat syynä universumin materiamöykkyjen syntyyn, vaan avaruuden tausta on fluktuaatioita täynnään materiamöykkyjen johdosta.

Alkuräjähdysteoria ei voi ennustaa avaruuden taustan fluktuaatioita, koska niistä(kin) se teoria on johdettu; Teoria ei voi ennustaa omia alkuoletuksiaan --paitsi uskonnonomaisesti.

Täten meillä on täysi vapaus käyttää samoja perushavaintoja toisistaan poikkeavien teorioiden muodostamiseen; Alkuräjähdysteoria todistuu uskonnoksi, koska sen väitetään ennustaneen ne havainnot, joista se on johdettu, kuten vety-helium-suhteen.

Samoin se ns. BB-teoria sovitetaan aina uusiin havaintoihin; ensin se ei ennustanut avaruuden laajentumisen kiihtymistä, mutta kun sellainen havainto tehtiin, niin BB-saatiin kivasti ennustamaan sekin, kun vähän pöngittiin...

BB ei ennustanut edes 13miljardin valovuoden päähän galaksejakaan, mutta sielläpä niitä vaan on; sitä teoriaa modifioidaan aina, kun tulee uusi havainto. Odotetaan vähän aikaa, niin saadaan kuulla, miten BB ennustaa ultrasäteilytaustakin

Tosin itselleni on selvää, ettei avaruus kiihdy mihinkään.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
mensaani

Samoin se ns. BB-teoria sovitetaan aina uusiin havaintoihin; ensin se ei ennustanut avaruuden laajentumisen kiihtymistä, mutta kun sellainen havainto tehtiin, niin BB-saatiin kivasti ennustamaan sekin, kun vähän pöngittiin...



Sehän tieteessä onkin hienoa: Teoriat sun muut muokkautuu havaintojen mukaan, eikä kuten uskonnoissa joissa pyritään vähättelemään tai vääristelemään havaintoja jottei lähdeteos (jokin satukirja, milloin mikäkin) vain missään tapauksessa kyseenalaistuisi.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Uusimmat

Suosituimmat