Aurinko säätää lämpötilaa ja meret CO2:ta

Seuraa 
Viestejä62
Liittynyt16.3.2008

Ilmastoaktivistit uskovat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätää maapallon ilmastoa. Monien tieteellisten mittausten ja laskelmien mukaan asia ei kuitenkaan ole ihan näin yksinkertainen, vaan auringon aktiivisuus ja maapallon radan vaihtelut säätävät ilmastomme lämpötilaa, samalla kun valtamerten pintalämpötila kontrolloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.

Auringon vaikutuksesta löytyy lukuisia tutkimuksia, esimerkiksi:
http://www.gao.spb.ru/english/astrometr ... j_2009.pdf
http://www.ac.wwu.edu/~dbunny/research/global/geoev.pdf
jne.

Valtamerien pohjaan sedimentoituva kalkkikivi on maapallomme suurin yksittäinen hiilinielu. Meren pintalämpötila säätelee valtameriin absorboituvan hiilidioksidin määrää. Esim:
http://www.antti-roine.com/viewtopic.php?f=10&t=73

Meriveden kyky absorboida hiilidioksidia häviää kun pintalämpötila nousee riittävästi. Tästä johtuen ilmakehän CO2 pitoisuus nousee kun lämpötila nousee. Ilmakehän ja varsinkin valtamerten ainemäärä on suunnaton, tästä johtuen vuorovaikutusilmiöissä voi olla jopa satojen vuosien viiveitä. Ilmakehän CO2 pitoisuus nousee luonnollisesti myös ihmisen vaikutuksesta, mutta sen vaikutus lämpötilaan ei ole niin suuri kuin ilmastoaktivistit uskovat.

Koulupoikana ihmettelin, miksi Hitler pystyi hypnotisoimaan yleensä järkevät saksalaiset ? En voinut myöskään käsittää miksi kymmeniä tuhansia naisia poltettiin roviolla noituudesta syytettynä? Eniten kuitenkin ihmettelin, miksi kansa vapautti rikollisen ja ristiinnaulitsi luojamme?

Ajattelin, että sen täytyi johtua entisaikojen tietämättömyydestä, mutta nyt yhtäkkiä sama joukkohysteria on edessäni. Ilmeisesti ihmisessä on jokin suunniteluvirhe, koska aika ajoin järjen valo häviää, totuus korvataan valheella ja hysteria syrjäyttää harkinnan. Ilmiön tunnistaa hyvin myös toisinajattelijoiden vainosta, koska valhe ei kestä rehellistä arvostelua.

Nyt en saata käsittää miksi astronomian, geofysiikan, termodynamiikan, kemian, lämmönsiirtoilmiöiden yms. alojen asiantuntioiden mielipiteillä ja heidän tieteellisten julkaisujen sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan kansa ja poliitikot näyttävät nyt uskovan CRU salaseuraan, joka on plokannut eri maiden mittausasemien datoista omaan missioonsa sopivat lämpötilat, hävittänyt lähdetiedot ja kutsuu tätä viilausta tieteeksi.

Yleensä tieteessä tavoitteena on saada oma malli kuvaamaan mahdollisimman tarkasti kokeellista mittausdataa. Sen sijaan CRU:ssa toiveena oli saada luonto toimimaan oman mallin mukaan. Tällainen lähtökohta johtaa automaattisesti harhaan.

Loogisesti ajateltuna poliitikkojen luulisi uskovan niiden alojen asiantuntijoita, joilla on tieteellistä tietoa ilmaston muutoksiin vaikuttaneista syistä ja jotka pystyvät laskennollisesti arvioimaan muutosten takana olevien fysikaalisten ja kemiallisten ilmiöiden vaikutusta. Näin ei kuitenkaan ole asianlaita, sillä mielikuvamarkkinointi näyttää myyvän paljon paremmin kuin substanssiin ja tietoon perustuva mainonta.

Tästä syystä johtuen politiikot ja kansa mieluummin uskovat enemmän yksinkertaisen lämpötiladatan viilaajiin ja mallintajiin, jotka sovittavat semiempiiriset mallinsa virheelliseen lämpötiladataan. Tämän jälkeen onkin sitten mukava ihastella miten hyvin malli sopii mitattuun dataan ja päätellä, että tällainen malli todistaa valheellisen mittausdatan todeksi - ympyrä ikäänkuin sulkeutuu ja todistaa itse itsensä oikeaksi

Ilmastonmuutoksen virheellinen diagnoosi johtaa vääriin toimenpiteisiin. Tämä on harmillista, koska tyhmyys aiheuttaa ainakin välillisesti köyhyyttä ja ihmisten ennenaikaista siirtymistä ajasta iäisyyteen. Toisaalta taas yksi elämämme tarkoitus on oppia kokemuksen kautta mitä virheistämme seuraa. Positiivista on, että tästä Climategate jutusta tulemme saamaan tällaista kouriintuntuvaa kokemusta yllinkyllin, sillä totuus paljastuu muutamassa kymmenessä vuodessa, ellei jo aiemmin.

Sivut

Kommentit (51)

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009
Antti Roine
Ilmastoaktivistit uskovat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätää maapallon ilmastoa. Monien tieteellisten mittausten ja laskelmien mukaan asia ei kuitenkaan ole näin, vaan auringon aktiivisuus ja maapallon radan vaihtelut säätävät ilmastomme lämpötilaa, samalla kun valtamerten pintalämpötila kontrolloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.



Minulle syntyi jo alaluokilla sellainen käsitys, että maapallo on jotenkin itse itseään korjaava järjestelmä, jossa lämpö- ja jääkaudet vaihtelevat ja myös auringon aktiivisuus vaikuttaa ilmastoon. Suomen kannalta tärkein tekijä on Grönlannin lähettyvillä vaikuttava Golf-virran pumppu, joka sammuessaan aiheuttaa jääkauden. Koulussa ala-asteen opettaja selitti, että suurten saniaisten kaudella niiden valtava koko johtui hiilidioksidin suuresta määrästä, sittemmin kasvit ovat pienentyneet hiilidioksidin vähentymisen seurauksena. Tein lapsen järjellä johtopäätöksen, että jos hiilidioksidin määrä kasvaa, niin maapallo jotenkin tasapainottaa tilanteen vaikkapa nyt kasvien kautta.

Ilmaston radikaali lämpeneminen ei oikein sovellu siihen lapsen logiikkaani, ainakaan yskimättä. Joku taisi kerran ennustaa niinkin, että jos ilmasto lämpenee, niin pohjoisen pallonpuoliskon suhteellinen kosteus lisääntyy ja aiheuttaa paljon nykyistä runsaammat lumisateet, mikä taas saattaa johtaa jääkauteen. Nyt sanotaan, että pohjoisnavalla voi kohta soudella.

Jos tiedemiesten luvuissa on tarkoitushakuista tendenssiä edes pikkuriikkisen, niin epäilijä minussa ei rupea uskomaan mitään ainakaan tosta vaan.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Arkkimeedees
Minulle syntyi jo alaluokilla sellainen käsitys, että maapallo on jotenkin itse itseään korjaava järjestelmä, jossa lämpö- ja jääkaudet vaihtelevat ja myös auringon aktiivisuus vaikuttaa ilmastoon.

Pakkohan sen on olla, muuten venus-ilmiö olisi tapahtunut jo aikoja sitten tai lumipallomaa olisi jäänyt pysyväksi( jos sellaista koskaan tapahtuikaan ). Mehän emme olisi täällä ihmettelemässä, jos Maan olosuhteet eivät suosisi tasapainon palautumista.

Arkkimeedees
Seuraa 
Viestejä995
Liittynyt13.12.2009
Karman
Saattaa olla teille tuttua asiaa. Itse olen maallikko näissä jutuissa. Jos vaikka joku katsoo, niin jaksaisi kertoa mikä on tämän jutun ydinajatus. Olisin kiitollinen...

http://cdsweb.cern.ch/record/1181073/




No joo, kesti yli tunnin. CERNin Jasper Kyrkby ei yrittänyt tarjota mielipiteitään, vaan huomioita, jotka osoittavat, että avaruussää vaikuttaa kiistattomasti ilmastoomme ja nyt olemme aurinkopilkkuminimin kynnyksellä, joten pakastuvaa saattaa olla luvassa. Katotaanpa miten käy. Luento oli pitkä, mutta Jasper miellyttävän tyrkyttämätön. Pääanti oli kuitenkin se, että erityisen poikkeuksellista tämä lämpöjakso ei ole käyrien valossa ja on jo kohta kääntymässä kylmemmäksi. Tämän johtopäätöksen hän tosin jätti kuulijan tehtäväksi, eikä julistanut sitä itse.

Vierailija
Antti Roine

Nyt en saata käsittää miksi astronomian, geofysiikan, termodynamiikan, kemian, lämmönsiirtoilmiöiden yms. alojen asiantuntioiden mielipiteillä ja heidän tieteellisten julkaisujen sisällöllä ei ole mitään merkitystä. Sen sijaan kansa ja poliitikot näyttävät nyt uskovan CRU salaseuraan, joka on plokannut eri maiden mittausasemien datoista omaan missioonsa sopivat lämpötilat, hävittänyt lähdetiedot ja kutsuu tätä viilausta tieteeksi.

Ehkä käsityskykyä auttaa, kun lukee esim. tämän lausuman:
http://www.ucsusa.org/assets/documents/ ... t-from.pdf

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009
Karman
Saattaa olla teille tuttua asiaa. Itse olen maallikko näissä jutuissa. Jos vaikka joku katsoo, niin jaksaisi kertoa mikä on tämän jutun ydinajatus. Olisin kiitollinen...

http://cdsweb.cern.ch/record/1181073/




Katsoin tuon esitelmän. Oli kyllä aika rautaa. Ydinajatus oli se, että auringon aktiivisuus sekä kosmiset säteet dominoivat ilmastoa. Korrelaatio menneiden ilmastonmuutosten kanssa on loistava. Ainoa kohta missä nuo korrelaatiot auringonpilkkujen kanssa ei toimi, on 1900-luvun loppu mikä selittyy joko CO2:lla tai UHI:lla. Todennäköisesti molemmilla, mutta suurimmassa osin UHI:lla.

Aurinkominimi tulee ja minijääkausi sen mukana. Varaudutaan siihen!

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Antti Roine
Ilmastoaktivistit uskovat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätää maapallon ilmastoa. Monien tieteellisten mittausten ja laskelmien mukaan asia ei kuitenkaan ole ihan näin yksinkertainen, vaan auringon aktiivisuus ja maapallon radan vaihtelut säätävät ilmastomme lämpötilaa, samalla kun valtamerten pintalämpötila kontrolloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
Itse uskot. Valitettavasti ei ole löytynyt minkäänlaista 11 tai 22 vuoden ilmastollista sykliä lämpötilan suhteen. Joten se siitä auringon vaikutuksesta.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Arkkimeedees
Karman
Saattaa olla teille tuttua asiaa. Itse olen maallikko näissä jutuissa. Jos vaikka joku katsoo, niin jaksaisi kertoa mikä on tämän jutun ydinajatus. Olisin kiitollinen...

http://cdsweb.cern.ch/record/1181073/




No joo, kesti yli tunnin. CERNin Jasper Kyrkby ei yrittänyt tarjota mielipiteitään, vaan huomioita, jotka osoittavat, että avaruussää vaikuttaa kiistattomasti ilmastoomme ja nyt olemme aurinkopilkkuminimin kynnyksellä, joten pakastuvaa saattaa olla luvassa. Katotaanpa miten käy. Luento oli pitkä, mutta Jasper miellyttävän tyrkyttämätön. Pääanti oli kuitenkin se, että erityisen poikkeuksellista tämä lämpöjakso ei ole käyrien valossa ja on jo kohta kääntymässä kylmemmäksi. Tämän johtopäätöksen hän tosin jätti kuulijan tehtäväksi, eikä julistanut sitä itse.
Kun tarkoitat, että olemme minimin kynnyksellä tarkoitat, että nousu alkaa vai? Sillä sehän on tilanne käsittääkseni.

Yleensähän mitä olen kuullut, niin väitetään, että esimerkiksi scandinaviassa olisi lämpimämpi maksimien aikaan. Oli miten oli kyse on säästä, eikä ilmastosta. Henkilökohtaisesti tuntuu, että hyvinä revontulitalvina (maksimien aikaan) on kylmempi, mutta olen alkanut ajatella, että sitä on vain tullut värjöteltyä pakkasessa revontulia katsellen ja jälkeenpäin miettii, että oli tosiaan kylmä talvi silloin.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Juho Akola
Karman
Saattaa olla teille tuttua asiaa. Itse olen maallikko näissä jutuissa. Jos vaikka joku katsoo, niin jaksaisi kertoa mikä on tämän jutun ydinajatus. Olisin kiitollinen...

http://cdsweb.cern.ch/record/1181073/




Katsoin tuon esitelmän. Oli kyllä aika rautaa. Ydinajatus oli se, että auringon aktiivisuus sekä kosmiset säteet dominoivat ilmastoa. Korrelaatio menneiden ilmastonmuutosten kanssa on loistava. Ainoa kohta missä nuo korrelaatiot auringonpilkkujen kanssa ei toimi, on 1900-luvun loppu mikä selittyy joko CO2:lla tai UHI:lla. Todennäköisesti molemmilla, mutta suurimmassa osin UHI:lla.

Aurinkominimi tulee ja minijääkausi sen mukana. Varaudutaan siihen!

Mielenkiintoista, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen yhteydessä ei ole mukamas mahdollista laskeskella keskilämpötiloja. Mutta kun lasketaan mitä aurinko vaikuttaa se onkin heti mahdollista ja todennäköisin ratkaisu

Everything you know, is about to change.

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009
Teekkari
Kun tarkoitat, että olemme minimin kynnyksellä tarkoitat, että nousu alkaa vai? Sillä sehän on tilanne käsittääkseni.

Yleensähän mitä olen kuullut, niin väitetään, että esimerkiksi scandinaviassa olisi lämpimämpi maksimien aikaan. Oli miten oli kyse on säästä, eikä ilmastosta. Henkilökohtaisesti tuntuu, että hyvinä revontulitalvina (maksimien aikaan) on kylmempi, mutta olen alkanut ajatella, että sitä on vain tullut värjöteltyä pakkasessa revontulia katsellen ja jälkeenpäin miettii, että oli tosiaan kylmä talvi silloin.




Lue nuo Roineen linkkaamat paperit ja katso se esitelmä. Tiedän, se esitelmä on melkoisen pitkä mutta herättää kyllä aika kasan kysymyksiä, kannattaa katsoa.

Mielenkiintoista, että ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen yhteydessä ei ole mukamas mahdollista laskeskella keskilämpötiloja. Mutta kun lasketaan mitä aurinko vaikuttaa se onkin heti mahdollista ja todennäköisin ratkaisu



No, eihän niitä täysin tarkasti pystytäkään mutta korrelaatiota eri graafien välillä pystytään tarkastelemaan, ja tässä topikissa esitetyistä linkeistä käy ilmi että korrelaatio käy erittäin hyvin yksiin pitemmältäkin aikaväliltä. CO2 korrelaatio käy sitä heikommaksi mitä pidemmälle menneisyyteen mennään, mutta kosmisten säteiden korrelaatio pysyy verrattain hyvänä.

Toisesta ketjusta:

teekkari

Juujoo. Elämme edelleenkin alailmakehässä. On hiton yhdentekevää mitä muualla ilmakehässä tapahtuu, jos alailmäkehän lämpötilan nouseva trendi jatkuu.



On hiton yhdentekevää, missä elämme, sillä mallit ennustavat mitä ennustavat, ja jos ne ennustavat väärin niin ne ennustavat silloin väärin. Se että alhaalla lämpiää ei ole todistus yhtään mihinkään jos koko ilmakehä ei noudata heidän sille luomaansa käsikirjoitusta. Jos joku raobcore-mittaus (mistä Tuukkakin puhui) on saatu raiskattua tukemaan malleja, ei se silti selitä miksi suorat lämpötilamittaukset osoittavat täydellistä ristiriitaa. Konsensusta ei ole ja science is not settled ja debate is not over.

Tää nyt ihan offtopikkina.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Vierailija
Teekkari
Antti Roine
Ilmastoaktivistit uskovat, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus säätää maapallon ilmastoa. Monien tieteellisten mittausten ja laskelmien mukaan asia ei kuitenkaan ole ihan näin yksinkertainen, vaan auringon aktiivisuus ja maapallon radan vaihtelut säätävät ilmastomme lämpötilaa, samalla kun valtamerten pintalämpötila kontrolloi ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
Itse uskot. Valitettavasti ei ole löytynyt minkäänlaista 11 tai 22 vuoden ilmastollista sykliä lämpötilan suhteen. Joten se siitä auringon vaikutuksesta.



Jos auringon elinikä on miljardeja vuosia, niin noita 11 tai 22 vuoden syklejä pelkästään tutkimalla ei siitä voi ymmärtää enempää kuin ihmisestä tutkimalla sen sydämmen yhtä supistumista tai pumppausta. Ei sen perusteella kannata vielä reseptiä kirjoittaa, sama pätee hiilidioksidiin, ei sen perusteella kun puhallan tupakin savut ilmoille vielä kannata lähteä tuhoamaan myrkkykaasujen lähdettä keuhkoista vaikka se savu sieltä tulikin, kun se tupakki on kuitenkin siellä suun edessä.

Tuohon avauksen ihmettelyyn ihmisten rakenteellisesta virheestä, ei ihmisessä ole mitään rakenteelista virhettä. Se, että olemme laumaeläimiä on ihmisen vahvuus jos ihmiset sen tunnustaisivat, sitä voidaan myös ihmisjoukkoja vastaan käyttää jos he unohtavat että voima piilee tälläisessa eläimessa massoissa, ja kun vielä kollektiiviseen tajuntaan saatais se tosiasia ettei väkivaltaa poisteta väkivallalla, suvaitsemattomuutta suvaitsemattomuudella. Negatiivisen vaikutuksen/vaikuttajan poistaminen vaatii sen positiivisen vastakohdan.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Alarik
Jos auringon elinikä on miljardeja vuosia, niin noita 11 tai 22 vuoden syklejä pelkästään tutkimalla ei siitä voi ymmärtää enempää kuin ihmisestä tutkimalla sen sydämmen yhtä supistumista tai pumppausta.
Jaksoja ei etsitä niin, että oletetaan joku jakso ja todetaan, että sellainen on tai ei ole. Vaan mittausdatasta etsitään mitä tahansa jaksoa, eikä esimerkiksi nyt ole löydetty lämpötilan kannalta merkittävää 11 tai 22 vuoden jaksoa. Menetelmiä on muutamia, yleisin on Fourier.

Auringon säteilytehon kasvu on tiedossa. Ja yhdessä dinosaurusaikaisten hiilidioksidipitoisuuksien kanssa lämpeneminen voi olla liikaa ihmiselle. Kyllähän pallo toki selviää.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Arkkimeedees
Minulle syntyi jo alaluokilla sellainen käsitys, että maapallo on jotenkin itse itseään korjaava järjestelmä...
Asiaa. Maapallo systeeminä pystyy tähän - ei kuitenkaan sadoissa vuosissa, mihin pitäisi hiilidioksidivarastojen polton kanssa pystyä. Ihminen muuttaa parametrejä liian nopeasti.

Everything you know, is about to change.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008
Juho Akola
On hiton yhdentekevää, missä elämme, sillä mallit ennustavat mitä ennustavat, ja jos ne ennustavat väärin niin ne ennustavat silloin väärin. Se että alhaalla lämpiää ei ole todistus yhtään mihinkään jos koko ilmakehä ei noudata heidän sille luomaansa käsikirjoitusta.
Maapallo on hidas systeemi. Jos ne ennustaisivat väärin - emme tiedä. Se, että alhaalla lämpiää todistaa, että alhaalla lämpiää ja jotain tarttee tehdä.

Vrt. Jos ulkona tänään pakastuu -40 asteeseen ja huomenna on vielä samat lukemat. Entinen mies ihmettelee, että miksi putket vasta ylihuomenna jäätyivät, vaikka lämpötila nousi jo -10 asteeseen.

Everything you know, is about to change.

juakola
Seuraa 
Viestejä2323
Liittynyt10.11.2009
offmind

Auringon aktiivisuus ja Maapallon keskilämpötilan vaihtelut olivat oikein hyvin kimpassa esiteollisena aikana ja vielä pitkälle nykyaikaan asti. Mutta avioero tapahtui noin vuoden 1975 tienoilla.



Tämä johtuu siitä että valtaosa pintalämpömittareista ovat UHI:n saastuttamia. Jos käytetään vain rural- asemia niin 1930 blip nousee nykytasolle ja korrelaatio pelaa.

On olemassa 10:n tyyppisiä ihmisiä: Niitä, jotka ajattelevat binäärisesti ja niitä, jotka eivät.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat