Miksi Hitler julisti sodan USA:lle 11.12.1941?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Miksi Hitler julisti vuonna 1941 sodan Yhdysvalloille?

Moskova, (Venäjän Ääni) -- Yksikään toinen Adolf Hitlerin tekemä päätös ei ole niin kiistanalainen ja salaperäinen kun hänen joulukuun 11. päivänä 1941 tekemänsä päätös Saksan yllättävästä sodanjulistamisesta Yhdysvalloille.

Se tapahtui tasan viiden päivän kuluttua Moskovan kynnyksellä alkaneesta Puna-Armeijan vastahyökkäyksestä. Ja neljän päivän kuluttua siitä, kun Japani hyökkäsi Pearl Harborin amerikkalaista laivastotukikohtaa vastaan. Englanti oli edelleen voittamaton maa. Neuvostoliiton vastainen salamasota koki fiaskon. Miehitetyt maat olivat epäluotettavia. Hitler sai harmikseen vielä yhden mahtavia taloudellisia ja sotavoimia omaavan Yhdysvallat. Miksi ihmeessä? Historian lisensiaatti Sergei Guk tarkastelee tässä katsauksessaan tunnettujen asiantuntijoiden näkemyksiä.

Valtakunnan ulkoministeri von Ribbentrop totesi Saksan olevan sotatilassa Yhdysvaltojen kanssa, koska oli se oli lietsonut sotatoimia Saksan merivoimia vastaan.

Syyskuun 11. päivänä 1941 Yhdysvaltojen presidentti ilmoitti avoimesti antaneensa maansa laivaston ja ilmavoimien tehtäväksi aloittaa ilman minkäänlaista epäröimistä minkä tahansa saksalaisen sotilaallisen rahtialuksen tulittamisen. Saksan hallitus totesi puolestaan:

Vaikka sodan alkamisesta lähtien Saksa noudatti tiukasti Amerikan Yhdysvaltoja koskevaa kansainvälistä oikeutta Yhdysvaltojen hallitus ajautui puolueettomuuden alkuperäisen tieltä Saksan vastaisiin avoimien sotatoimien tielle.

Uskoaksemme natsivallan johdon julistuksia nimenomaan Yhdysvaltojen presidentti Roosvelt kirjaimellisesti ottaen pakotti Saksan ryhtymään äärimmäisiin keinoihin sotatoimien aloittamisella. Venäjän eräs arvovaltaisimmista II maailmansodan aikaisten tapahtumien tuntijoista Valentin Falin on vahvistanut, että kyllä, mutta kyse ollut hyökkäyksestä, vaan saksalaisten hyökkäyksen ennaltaehkäisemisestä. Amerikkalaisilla ei olisi ollut aihetta natsivallan alusten aiheettomaan upottamiseen. Kyse on tavanomaisesta natsien syyllistymisestä tosiasioiden vääristelyyn. Berliinin piti saada keppihevonen ja sellainen keksittiin. Hitler tahtoi saada vapaat kädet päästäkseen upottamaan vaikeuksitta Yhdysvalloista Englantiin ja Venäjälle purjehtivia aluksia.

Heidän virkaveljensä Christian Gerkach on tulkinnut omalla tavallaan selittämättömän asian. Hitler joutui vastakkain sellaisen kanssa kuin ”kaikki tai ei mitään”. Hän toimi ”päätä pahkaa”. Hänen tarkoituksenaan oli saada Japani hyökkäämään Neuvostoliittoon.

Valentin Falin:

-- Roosvelt sanoi Stalinille Teheranissa: Ellei Saksa olisi hyökännyt Yhdysvaltoihin, niin voisi olla että aina vuoteen 1943 asti Yhdysvallat olisi pysynyt muodollisesti puolueettomana sodan kuluessa. Sellainen käsitys, että Roosvelt oli muka valmis vuonna 1941 sotaan Saksan kanssa, ei mielestäni vastaa todellisuutta.

Hitler ei ollut ilmoittanut, miksi hän sillä tavalla toimi. Voi olla, että amerikkalaisten hallussa on jonkinlaisia asiapapereita, koska he kaappasivat huhtikuussa 1945 Hitlerin puoluekanslian. Mutta amerikkalaiset eivät ole kertoneet niistä mitään. Hitlerin kannalta kysymys oli ratkaistu Komintermin vastaista sopimusta vastaavasti. Siinä oli huomioitu toimintayhtenäisyys Japanin kanssa sodassa Neuvostoliittoa vastaan ja kaikkia toisia vastustajia vastaan. Oli sitouduttava japanilaisiin, koska yksikään osapuoli ei päässyt sovintoon Yhdysvaltojen kanssa. Se on eräs motiiveista.

Toisena mahdollisuutena oli antautuminen amerikkalaisille, etteivät he olisi antaneet Neuvostoliitolle Saksan valloittamisen mahdollisuutta. "

Kommentit (14)

Vierailija

Minusta tässä kannattaa muistaa I maailmansodan opetukset. USA julisti sodan Saksalle lopulta varsin mitättömän jutun - erään laivaupotuksen takia jossa kuoli amerikkalaisia siviilejä. Niinpä ei ole mitään syytä otaksua etteikö USA brittien painostuksesta olisi jokatapauksessa liittynyt sotaan brittien rinnalle Saksaa vastaan.

Nyt jälkikäteen ajatellen minua erityisesti kummastuttaa miksi USA pelasi korttinsa niin täysin Neuvostoliiton taakse että jatkoi sen taloudellista ja sotilaallista tukea sodan loppuun saakka ja jopa hieman sen jälkeenkin. Oliko syynä sotavarustelun maksimointi ja TYÖTTÖMYYDEN NITISTÄMINEN USA:SSA. Sillä jokainen USA:n taloushistoriaan tutustunut tietää ettei Rooseveltin New Deal ratkaissut suuresta työttömyysongelmasta kuin murto-osan. USA:n sotateollisuustuotannon ällistyttävän nopea kohoaminen huippulukuihin perustui pitkälti siihen että työttömyyden vallittessa vielä 1941 tuotantokapasiteetin nostamiseen ei tarvittu suuria investointeja - teollisuushallit ja laitteet vain odottivat kysynnän kasvua - työvoimaa oli saatavissa pilvin pimein vaikka asevoimiin liittyi yli 10 miljoonaa ihmistä myöhemmin. Olihan työttömiä ( ja kotiäitejä) huomattavasti tuota määrää enemmän.

Vierailija

Se menee lyhyesti kuvailtuna sitä rataa, että terroristi-iskuilla järjestettiin epävakavuutta, ja petattiin Hitlerlle ja Natsismille (uskonlahko) joka julisti sodan "juutalaisia* vastaan", eli koko maailmalle.

*JEW ei alunperin tarkoita juutalaista sanan nykyisessä merkityksessä, vaan "ihminen". Eli kun Martin Luder/Luther (ei ollut Saksalainen, Toinen Valtakunta) puhui aikanaan juutalaisten joukkotuhoamisesta, hän puhui ihmiskunnan joukkotuhoamisesta. Adolf Hitler (ei ollut Saksalainen, Kolmas Valtakunta) toteutti Martin Lutherin toivomuksen.

Vierailija

Miksi Neuvostoliitto ei julistanut sotaa Suomelle vaan aloitti terrorismin Suomea kohtaan 26-30.11.1939. Mm.siviilejä kuoli terroripommituksissa

Armi hillevi metsäpelto

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Ralf64

Kirjoitit:

Minusta tässä kannattaa muistaa I maailmansodan opetukset. USA julisti sodan Saksalle lopulta varsin mitättömän jutun - erään laivaupotuksen takia jossa kuoli amerikkalaisia siviilejä.

Menee sekaisin sodan alkupuolella upotettu Lusitania ja sodan syy sulla. USA:han julisti sodan vasta, kun Saksa aloitti rajoittamattoman upotussodan vuonna 1917. USA oli varoittanut, että se tarkoittaisi sotaa.

Saksa laski, että niitten on pakko yrittää heikentää Liittoutuneiden taloutta rajoittamattomalla sukellusvenesodalla. Riski sodasta USA:n kanssa otettiin, ja sitä vielä lisättiin yrittämällä houkutella Meksiko mukaan juoneen.

Ja II MS:sta:

Niinpä ei ole mitään syytä otaksua etteikö USA brittien painostuksesta olisi jokatapauksessa liittynyt sotaan brittien rinnalle Saksaa vastaan.

Roosevelthän itse arvioi Jaltassa, että olisi voinut mennä vuoteen 1943 asti ilman Hitun aktiivisuutta.

Ja:

Nyt jälkikäteen ajatellen minua erityisesti kummastuttaa miksi USA pelasi korttinsa niin täysin Neuvostoliiton taakse että jatkoi sen taloudellista ja sotilaallista tukea sodan loppuun saakka ja jopa hieman sen jälkeenkin. Oliko syynä sotavarustelun maksimointi ja TYÖTTÖMYYDEN NITISTÄMINEN USA:SSA.

Ihan samaan lopputulemaanhan olisi päästy pelkästän valmistamalla aseita muille (Britannia ja NL). Roosevelthan kehitti sen varusteluohjelmansa (Freedom/Victory Plan?) jo ennen kuin USA liittyi sotaan.

Työttömyyden vastainen taistelu ei siis voi olla syy USA:n sotaanliittymishaluun.

Onko totuus taas liian ilmeinen? USA:ssa moni tunsi sympatiaa kielisukulaisia ja demokraatteja kohtaan. Lisäksi USA:n hallinnossa ymmärrettiin jo tuolloin, että vapaan maailman etu on myös USA:n kansallinen etu.

Vierailija

GM omisti autotehtaita saksassa sodan aikana ja saksan hankinnoista virtasi voitot jenkkilään koko sodan ajan sveitsin kautta. Saksa maksoi ne mitä jenkkien tuhoamien korvaaminen maksoi. Miljoonamiehisen armeijan hankinnat ovat suuria.

Vierailija

Kun viime vuosisadan sotia tutkii, huomaa taustalla hääräilevät pääomapiirit. Kun toiset kuolevat ,tekevät toiset rahaa.
Tavoite :inflaation piiskaaminen vauhtiin FIAT-rahan avulla. Sodat ovat tähän paras keino.
Natsipuolueen valtaanpääsynkin rahoitus tuli varsin mielenkiintoiselta taholta.
Toivottavasti kukaan ei kuvittele että raha ja sodat eivät kulje käsi kädessä.
http://www.foxnews.com/story/0,2933,100474,00.html
Kun näitä asioita vain pengottaisiin tarpeeksi ?

Vierailija

Taustalla tietenkin tämä: Wall streetin pörssiromahdus josta lähti liikkeelle 30-luvun syvä lama joka kärjistyi maailmansotaan.

Todelliset sotasyylliset aina niitä joilla on eniten rahaa ja valtaa. Kun ne laiminlyö vastuunsa muut ei mahda mitään.

Hitler oli persaukinen mielipuoli ja siten helppo nakki syylliseksi kaikkeen mahdolliseen.
Toki taustalla häärineet muutkin psykopaatit on olleet mielipuolia kans.
Ihmisyyttä..
Ensin annetaan "pirulle pikkusormi", sitten se vie käden ja lopulta johtaa kansanmurhaan ja vie hengen poliittisilta keulahahmoilta. Raharikkaat siellä taustalla pesee käsiään ja jatkaa liiketoimiaan..

Usa on onnistunut ulkoistamaan sotimisen omalta mantereeltaan senjälkeen kun soti alkuperäisväestön sukupuuton partaalle tuhoten heidän elinkeinonsa, tappoi Biisonit sukupuuttoon konetuliaseilla, tuhosi mm. hedelmäviljelmiä ja teurasti kylmäverisesti aseettomia alkuasukkaita.
Nykyusalaiset kuitenkin on syyttömiä tai sitten ollaan me suomalaiset enemmän syyllisiä siihen mitä saksalaiset teki.

Nytkin olis "mahdollisuus" maailmansotaan jos usa:n talous ei elvy ja tarvitsevat sodan että saavat aseteollisuutensa kukoistamaan, jos sota "talibaaneja" vastaan ei ole kyllin tuottoisa, jne.

Toope
Seuraa 
Viestejä23180
Liittynyt23.7.2006
Pönni
Todelliset sotasyylliset aina niitä joilla on eniten rahaa ja valtaa. Kun ne laiminlyö vastuunsa muut ei mahda mitään.

Hitler oli persaukinen mielipuoli ja siten helppo nakki syylliseksi kaikkeen mahdolliseen.


Dziisus, Historiankirjoitus taisi mennä juuri uusiksi.

"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope

Peili olisi se keksintö, jota arabialainen ja islamilainen maailma tarvitsisi. He voisivat sen kautta nähdä syyllisen siihen, miksi omat yhteiskunnat eivät toimi.

http://tinyurl.com/jbs6kqp

Vierailija

Hitler julisti sodan Coca Cola maalle solidaarisena eleenä Japanille. Japani taasen teki "vastapalveluksena" omalta osaltaan erillisrauhan Neuvostoliiton kanssa, jolloin Stalin pääsi helpommin levittämään ilosanomaa Itä-Euroopan kautta Saksaan (siperialiaiset joukot idästä Eurooppaan).

Lopputuloksena Saksa otti perusteellisesti turpaansa koko maailmalta ja Itä-Eurooppa joutui olemaan 50 vuotta terrorimiehityksen alla. Kommarit olisivat mielellään ottaneet myös Japanin hallintaansa, mutta Stalin ei halunnut provosoida Jenkkilää silloisissa olosuhteissa (USAF olisi pyyhkäissyt punadivisioonat palasiksi).

Vierailija
L

Menee sekaisin sodan alkupuolella upotettu Lusitania ja sodan syy sulla. USA:han julisti sodan vasta, kun Saksa aloitti rajoittamattoman upotussodan vuonna 1917. USA oli varoittanut, että se tarkoittaisi sotaa.

Saksa laski, että niitten on pakko yrittää heikentää Liittoutuneiden taloutta rajoittamattomalla sukellusvenesodalla. Riski sodasta USA:n kanssa otettiin, ja sitä vielä lisättiin yrittämällä houkutella Meksiko mukaan juoneen.




Totta puhut. Näinhän se todellisuudessa meni. Chomsky taisi kerran kirjoittaa että USA:n väestön saaminen sodan kannalle oli helppo juttu. Tarvittiin vain parinkuukauden mittainen raivoisa saksalaisvastainen propaganda ja homma oli selvä. Vielä vuosi Lusitanian upottamisen jälkeen valtaosa jenkeistä ei olisi missään tapauksessa halunnut sekaantua Euroopan sotkuihin. Aikalaiset hämmätelivät (ja britit virnuilivat) miten nopeasti kaikki tapahtui.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Ralf64

Kirjoitit:

Chomsky taisi kerran kirjoittaa että USA:n väestön saaminen sodan kannalle oli helppo juttu.

Chomskyn sekopään jorinat kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Lukisit ennemmin vaikka oikeiden historioitsijoiden tavaraa, niin aukeaisi I MS paremmin.

Vierailija
L
Ralf64

Kirjoitit:

Chomsky taisi kerran kirjoittaa että USA:n väestön saaminen sodan kannalle oli helppo juttu.

Chomskyn sekopään jorinat kannattaa jättää ihan omaan arvoonsa. Lukisit ennemmin vaikka oikeiden historioitsijoiden tavaraa, niin aukeaisi I MS paremmin.




Tästä tasan samaa mieltä: Chomskyn jutuissa ei ole ikinä mitään uutta, esimerkiksi ainoatakaan todellista paljastusta amerikkalsiten touhuista, vaan sellaisina esitetään vanhoja kuluneita tunnettuja juttuja muutan kymmen vuoden takaisista vasemmistolehdistä. Ja kaikki tulkinnat ovat päin peräseinää.

Uusimmat

Suosituimmat