Tutkimus: Tamiflun hyödystä ei näyttöä

Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

British Medical Journalissa julkaistun uuden tutkimuksen mukaan Tamiflu (oseltamiviiri) ei vähennä alempien hengitysteiden influenssakompilikaatioita tilastollisesti merkitsevästi. Sen sijaan Tamiflu aiheutti yleisesti pahoinvointia.

"The remaining evidence suggests oseltamivir did not reduce influenza related lower respiratory tract complications (risk ratio 0.55, 95% confidence interval 0.22 to 1.35). From trial evidence, oseltamivir induced nausea (odds ratio 1.79, 95% confidence interval 1.10 to 2.93)."

http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/dec07_2/b5106

Lue myös juttu:

http://www.theatlantic.com/doc/200912u/tamiflu

Kommentit (12)

Vierailija
wrackki
Ei mitään uutta. Itse en ainakaan mene ottamaan noita älyvapaita rokotteita.



Mitäs tekemistä tuolla siteeratulla tutkimuksella on rokotteiden kanssa?

Petri Riikonen
Seuraa 
Viestejä245
Liittynyt16.3.2005
wrackki
Ei mitään uutta. Itse en ainakaan mene ottamaan noita älyvapaita rokotteita.



Häh??? Jos kerran viruslääke toimii heikosti, niin eikös silloin nimenomaan kannattaisi ottaa rokote, jottei joudu tilanteeseen, jossa saattaisi tarvita sitä heikosti toimivaa lääkettä?

Vierailija
wrackki
Ei mitään uutta. Itse en ainakaan mene ottamaan noita älyvapaita rokotteita.



Ei Tamifluta, kuten ei muitakaan tabletteja, suositellakaan nautittavaksi injektiona. Tosin olisihan se kokemus sekin. Voit nauttia Tamiflun ihan vapaasti ja pelkäämättä, se NWO:n 666-siruhan implantoidaan vain rokotteiden mukana.

Vierailija
Turbokameli
British Medical Journalissa julkaistun uuden tutkimuksen mukaan Tamiflu (oseltamiviiri) ei vähennä alempien hengitysteiden influenssakompilikaatioita tilastollisesti merkitsevästi. Sen sijaan Tamiflu aiheutti yleisesti pahoinvointia.



Jos ajattelee Tamiflun hyötynä ainoastaan sen että alempien hengitysteiden influenssakomplikaatiot vähenisivät, voi otsikko pitää paikkansa.
Jos taas ajattelee että söisi Tamifluta sen vuoksi että influenssa menisi nopeammin ja lievempänä ohi niin eiköhän silloin oseltamiviiriä sisältävän lääkkeen hyödyistä ole näyttöä? Yksi tutkimus: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/282/13/1240

Omana anekdoottina kävi niin että Tamiflun kanssa todennäköinen sikaflunssa meni ohi parissa päivässä. On se ainakin kansantaloudellisesti kannattavmpaa että ihmiset ovat töissä kuin kotona sairaana.
Toki lääkkeen valmistaja rikastuu siinä samalla.

- b

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
Barbapapa
Turbokameli
British Medical Journalissa julkaistun uuden tutkimuksen mukaan Tamiflu (oseltamiviiri) ei vähennä alempien hengitysteiden influenssakompilikaatioita tilastollisesti merkitsevästi. Sen sijaan Tamiflu aiheutti yleisesti pahoinvointia.



Jos ajattelee Tamiflun hyötynä ainoastaan sen että alempien hengitysteiden influenssakomplikaatiot vähenisivät, voi otsikko pitää paikkansa.
Jos taas ajattelee että söisi Tamifluta sen vuoksi että influenssa menisi nopeammin ja lievempänä ohi niin eiköhän silloin oseltamiviiriä sisältävän lääkkeen hyödyistä ole näyttöä? Yksi tutkimus: http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/282/13/1240



Tuo linkittämäsi 10 vuotta vanha tutkimus perustuu kokeellisesti aiheutettuun influenssaan. Se ei BMJ:n artikkelin mukaan vastaa todellista influenssaa. Tämä ero on olennainen tässä uudessa artikkelissa.

Vierailija

Otsikko on taas niin harhaanjohtava että huhhuh!

Yhtä hyvin voisi otsikoida että "Umpilisäkkeen poistoleikkaus turha", ja sitten artikkelissa mainitaankin ettei umpilisäkkeen poistosta ole hyötyä välikorvatulehduksen komplikaatioiden hoidossa.

Neuramidaasi-inhibiittorit (esim Tamiflu) ovat 2000-luvun tutkimuksissa osoittautuneet vähentämään influenssaoireita Eli toisin sanoan, influenssaoireiden lievittämiseen Tamiflusta ON näyttöä.

Googlaa: Efficacy and safety of oseltamivir in treatment of acute influenza: a randomised controlled trial. Neuraminidase Inhibitor Flu Treatment Investigator Group.

Siitäkin on ollut näyttöä, että neuramidaasi-inhibiittorit eivät oikeastaan vaikuta jälkitauteihin tai mahdollisiin komplikaatioihin. Aivan kuten linkittämässäsi BMJ-artikkelissakin sanotaan "Paucity of good data has undermined previous findings for oseltamivir’s prevention of complications from influenza"

Eli kun tutkimuksilla haravoidaan ne aihealueet joihin lääkkeestä x on hyötyä ja ja joihin siitä ei ole hyötyä, saadaan lääkkeen x käyttö kohdennettua tehokkaasti!

Se että sydäntautilääke x ei vaikuta epilepsiaan, ei tarkoita että sydäntautilääke x on turha. Oikeassa kontekstissa se on hyödyllinen. Sama tamiflun kohdalla. Influenssaoireiden hoidossa se on osoittautunut toimivaksi, mutta komplikaatioiden ehkäisyssä ei.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009

Ainakin Tamiflun haittavaikutuksista on näyttöä. Lancetissa lokakuussa julkaistussa artikkelissa 'Possible harms of oseltamivir—a call for urgent action' kiinnitetään huomiota oseltamaviirin (Tamiflu) aiheuttamiin haittavaikutuksiin. Koko jutun lukemiseen tarvitaan kirjautumista, mutta se on ilmaista.

http://tinyurl.com/ye4vqcq

Vierailija
Ainakin Tamiflun haittavaikutuksista on näyttöä.



Surprise Sherlock! Lääkkeillä esiintyy haittavaikutuksia.

Neuramidaasi-inhibiittoreita saa vain lääkärin reseptillä. Näin voidaan edelleen kohdentaa käyttöä tarvitseville! Ja lääkkeen käyttöindikaatiothan ovat, että hyötyjen tulee voittaa haitat. Influenssaa sairastavistakaan kaikki eivät saa tamifluta, joten se kohdistuu niille joilla on kovimmat oireet. Heille tästä on selkeintä hyötyä, ja lääkkeen teho voittaa mahdolliset haitat - niin kuin aina järkevän ja onnistuneen lääkekäytön kohdalla tulee olla.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
Esc
Ainakin Tamiflun haittavaikutuksista on näyttöä.



Ja lääkkeen käyttöindikaatiothan ovat, että hyötyjen tulee voittaa haitat. Influenssaa sairastavistakaan kaikki eivät saa tamifluta, joten se kohdistuu niille joilla on kovimmat oireet.



En oikein ymmärrä logiikkaasi. Tamiflusta ei ole osoitettu olevan hyötyä, ja kun kerron, että sen on osoitettu aiheuttavan haittavaikutuksia, perustelet asiaasi lääkärin kohdentamisella. Eli siis haittavaikutuksia, kuten Tamiflun aihettamaa pahoinvointia, oksentelua ja hallusinointia pitäisi kohdentaa joillekin potilaille, mutta toisille ei?

Vierailija
Tamiflusta ei ole osoitettu olevan hyötyä, ja kun kerron, että sen on osoitettu aiheuttavan haittavaikutuksia, perustelet asiaasi lääkärin kohdentamisella.



Näytä tutkimus jossa sanotaan ettei tamiflusta muka ole hyötyä!

Kuten jo aiemmin todettiin, sen tehosta on näyttöä influenssaoireiden helpottamisessa, mutta ei jälkitautien/komplikaatioiden ehkäisyssä!

Minä ihmettelen sinun logiikkaasi, jos et ymmärrä että Tamiflusta on hyötyä siihen mihin siitä on positiivista tutkimusnäyttöä!

Ja käytön priorisointi on tärkeä osa hyöty/haittavaikutus-suhteen kasvattamisessa.

Ajattelepa näin:

Jos kuka tahansa saisi hakea apteekista tamifluta vaikkapa lieväoireiseen influenssan- joka ei eroa pienestä nuhakuumeesta - olisi tällaisen vaivan lääkitseminen täysin turhaa! Lääkkeestä tuskin saadaan hyötyä, ja mahdolliset haittavaikutukset tulevat selvemmin esiin.

Kun tamifluta määrätään vain kovaa influenssaa sairastaville, lääkkeen teho oireiden lievittämisessä tulee selvemmin esiin! Oireiden lievityksessä saadaan niin merkittävä hyöty, että siihen verrattuna mahdolliset haittavaikutukset ovat pieniä, ja käyttö on järkevää.

Vielä epäselvää?

Uusimmat

Suosituimmat