Jos homoseksuaalisuus onkin biseksuaalisuutta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko yleistä ettei homoseksuaali kertakaikkiaan halua heteroseksiä?

Tuli mieleeni teoria että jokainen homo onkin oikeasti biseksuaali, mutta homokulttuuri pyrkii aivopesemään heidät puhtaasti homoiksi.

Tämä teoria selittäisi homouden selviytymisen evoluution testissä, eli mahdollistaisi teorian että homous onkin synnynnäistä eikä johdu esim varhaislapsuuden kiusaamisesta tms.

Jos näin on, niin homokulttuuri on homon pahin vihollinen, koska ne estää homouden selittämistä synnynnäisenä geenivirheenä.

Sivut

Kommentit (29)

Vierailija
Lektu-Elli
Onko yleistä ettei homoseksuaali kertakaikkiaan halua heteroseksiä?



Jos esimerkiksi Kinseyn tutkimuksia on uskominen, niin kyseessähän ei ole joko-tai, vaan ennemminkin jatkumo.

Toisessa päässä sitä ovat täysin heterot ja toisessa täysin homot. Ja kaikkea siltä väliltä.

Vierailija
Lektu-Elli
Tuli mieleeni teoria että jokainen homo onkin oikeasti biseksuaali, mutta homokulttuuri pyrkii aivopesemään heidät puhtaasti homoiksi.



Olen mies, joka ei ole kiinnostunut seksistä naisten kanssa. Minulla ei kuitenkaan ole koskaan ollut mitään tekemistä "homokulttuurinkaan" kanssa. Miten siis on mahdollista, että olen homoseksuaalinen, jos se on kerran tulosta "homokulttuurin aivopesusta"?

Tämä teoria selittäisi homouden selviytymisen evoluution testissä, eli mahdollistaisi teorian että homous onkin synnynnäistä eikä johdu esim varhaislapsuuden kiusaamisesta tms.

Jos näin on, niin homokulttuuri on homon pahin vihollinen, koska ne estää homouden selittämistä synnynnäisenä geenivirheenä.




Evoluutio ei ole kone, joka kehittyy kohti täydellistymistään. Sillä ei ole mieltä, se ei ajattele, se ei suunnittele mitään. Se ei ole tajuinen olento. Jos joku prosentti luonnon luomista käyttäytyy homoseksuaalisesti, niin se osoittaa vain sen, että maailma ei ole koneen tavoin toimiva kokonaisuus, vaan siihen sisältyy aina sattuman mahdollisuus. Homoseksuaalisuutta on olemassa, koska se on mahdollista.

Vierailija
Lektu-Elli
Onko yleistä ettei homoseksuaali kertakaikkiaan halua heteroseksiä?

Tuli mieleeni teoria että jokainen homo onkin oikeasti biseksuaali, mutta homokulttuuri pyrkii aivopesemään heidät puhtaasti homoiksi.

Tämä teoria selittäisi homouden selviytymisen evoluution testissä, eli mahdollistaisi teorian että homous onkin synnynnäistä eikä johdu esim varhaislapsuuden kiusaamisesta tms.

Jos näin on, niin homokulttuuri on homon pahin vihollinen, koska ne estää homouden selittämistä synnynnäisenä geenivirheenä.




Ellin apukoulu taas käynnissä..

Ruvetaan samantien sanomaan omenaa pärrynäksi, kesää talveksi, ei viittitä käyttää asioista sovittuja nimiä.. vaan siks että Ellillä on homoeroottinen mieli. Kun Elli ei ymmärrä mitä eroa on bi-seksuaalilla ja homoseksuaalilla.

Erotatko sinä Elli postilaatikon ja lehmän toisistaan?
Jos erotat niin hyvä, sinussa on aineksia postinkantajaksi!

Ja Elli oman kertomansa mukaan on siis työtön vetelys joka on siittänyt muutaman lapsen, elää yhtesikunnan loisena jossakin omakoti-idyllissä vaimonsa passattavana ja voi hyvin omien sanojensa mukaan. Toki siitä ei mitään varmuutta ole kenelläkään ja välillä on sekin tullut mieleen että oisko vaikka Bus... jotai? Ainakin tuo kaappihomolta vaikuttava jatkuva aiheen parissa kieppuminen ja siitä valtavan haloon nostelu, ketjutehtailu, yms. vaikuttaa pikkasen teennäiseltä ja pöpiltä.

Paranoidisuutta?

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Jos haluatte tietää ovatko homoseksuaalit "oikeasti" biseksuaaleja, niin kysykää joltain himoheterolta että oletkos oikeasti biseksuaali.

Kaikki ovat ihmisiä (en ole vielä epäihmistä tavannut) ja jokainen ihminen tietää itse mistä hän syttyy ja mistä ei!

Määrittelen itseni heteroksi koska tietynnäköiset nuorehkot tai ainakin ei-liian-kypsähtäneet miehet saavat silmäni takertumaan ja mieleni villiintymään. Mutta minua jaksaa aina vaan huvittaa ja naurattaa se että kuitenkin tämä namupalojen lössi on niin pieni ja vähäinen verrattuna siihen mikä miesten paljous tällä pallolla paarustaa, ja varmaan yli 9/10 miehistä ei voisi minua vähempää kiinnostaa... Niin voinko tosiaan sillä perusteella olla muka joku 100 % hetero? Tai voiko kukaan? Umpiheteron pitäisi himoita jokaista vastakkaisen sukupuolen edustajaa ja umpihomon jokaista oman sukupuolensa edustajaa. Mahdoton yhtälö.

Mutta se että ei meistä kukaan, joitakin ihan ihme tapauksia lukuuunottamatta, himoitse kaikkia suosikkisukupuolensa jäseniä tarkoita sitä että etteikö voi sanoa itseään heteroksi tai homoksi. Se on ihmisen ikioma oikeus määritellä ja sanoa ääneen tai olla sanomatta miten hän seksuaalisuutensa kokee. Eräs kiehtovimmista ihmistyypeistä on se joka ei määrittele sitä mitenkään, vaan sanoo että rakastuu aina ihmiseen. Mutta sekin on vain yksi lajike ja missään nimessä yksikään ihminen ei välttämättä ole koko elämänsä aikana yhden ainoan lajikkeen edustaja tai fani. Makuhan saattaa muuttua. Naisillahan se kuulema muuttuu jo pelkästään yhden ainoan kuukautiskierron sisälläkin!

Homo on tyyppi joka pääsääntöisesti homoilee, ajattelisin itse. Hetero pääsääntöisesti heteroilee ja biseksuaali päänsääntöisesti bimpparoi. Aseksuaali ei sitten mitään...

Nämä ovat kauhean kiehtovia juttuja mutta täytyy aina yrittää muistaa että "hauskat" töksäytykset saattavat kuitenkin loukata jotakuta jolle asia on hyvin herkkä ja omakohtainen.

Vierailija

Aseksuaalisuuden geneettinen olemassaolo on yhtä kiinnostava kuin homoseksuaalisuuden olemassaolo.

Järki sanoo että tämä ei voi olla perinnöllistä. Silti heitä on. Se on siis opittua. Mutta kuka opettaa ja miten ?

Samaan aikaan sanotaan että esim häntä katosi, koska siitä saattoi olla haittaa jollekin kerran sadassa vuodessa. Mutta täydellistä sukupuuttoviettiä ei näköjään lasketa haitaksi olemassaololle.

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Lektu-Elli
Järki sanoo että tämä ei voi olla perinnöllistä. Silti heitä on. Se on siis opittua. Mutta kuka opettaa ja miten ?



Aloitahan järkeilysi vaikkapa kokonaan alusta:

[list:2dpn6za5]Eläviä poikasia synnyttävän australialaisen Eulamprus tympanum -skinkkilajin naaraat voivat itse vaikuttaa siihen, kehittyykö niiden jälkeläisistä koiraita vai naaraita. Sukupuolen ratkaiseva tekijä on lämpötila, jossa poikanen kehittyy.

http://tieku.fi/luonto/elinalueet/sukup ... n-lammosta[/list:u:2dpn6za5]

Tuossa eräs esimerkki siitä, että kaikkien sellaisten ominaisuuksien, jotka eivät ole perinnöllisiä, ei tarvitse johtua vielä varsinaisesta oppimisista vaan esim. sikiön kehityksen aikana vallitsevista muista olosuhteista.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Lektu-Elli
Järki sanoo että tämä ei voi olla perinnöllistä. Silti heitä on. Se on siis opittua. Mutta kuka opettaa ja miten ?

Kas, kun lisääntymisbiologia on asteen verran monimutkaisempaa kuin äkkiseltään luulisi.

Ensinnäkin, synnynnäinen ei ole sama asia kuin geneettinen. Pieni hormonitasapainon heilahdus sikiöaikana voi muuttaa käyttäytymistä loppuiäksi, ilman että geeneillä on mitään tekemistä asian kanssa. Luonnonvalinta ei karsi ominaisuuksia, jotka eivät periydy. Rotilla on esimerkiksi kohtuullisen yleistä, että kahden uroksen välissä sikiönä olleet naaraat ovat "lesboja", eli normaalia aggressiivisempia ja yrittävät astua naaraita, koska ne ovat saaneet hieman ylimääräistä testosteronia. Jokin tällainen selitys on mahdollinen, ehkä todennäköinenkin, myös ihmisillä.

Toisekseenkin, lisääntymättä jättäminen ei ole aina automaattisesti haitta. Monilla eläinlajeilla esiintyy auttajia, jotka luopuvat omasta lisääntymisestään auttaakseen vanhempiaan tai sisaruksiaan poikasten kasvatuksessa. Ne edistävät silloin omien geeniensä leviämistä, koska sukulaistenkin poikasilla on samoja geenejä kuin niiden omilla. Ketään ei silloin kiinnosta tippaakaan se, kummasta sukupuolesta auttaja pitää vai pitääkö kummastakaan.

Jos jatketaan asian ajattelua geenin menestymisen kannalta, kuinka kävisi sellaisen geenin, joka nostaisi naaraan hedelmällisyyttä huomattavasti, mutta koiraalle osuessaan tekisi tästä homoseksuaalisen? Silloin koiraat ovat sille umpikujia, mutta jos naaraiden jälkeläismäärä on normaaliin nähden kaksinkertainen tai suurempi, geenin kelpoisuus on joka tapauksessa sama kuin kilpailijan, eli "heteromuodon". Onkin olemassa näyttöä siitä, että homoseksuaalisten miesten naissukulaisilla on keskimääräistä enemmän lapsia.

Linnuillahan on varsin yleistä ilmiö, jossa homoparista toinen viekottelee naaraan, naaras munii ja tämän jälkeen ajetaan pois, ja koiraspari kasvattaa jälkeläiset yhdessä. Joutsenilla tällaisen miesparin kasvattamien poikasten eloonjäämisprosentti on jopa kymmenkertainen normaaliin nähden, joten vaikka pariskunta onkin tavallista puolet vähemmän sukua poikasilleen, parempi kasvatusmenestys korvaa sen ja mahdollistaa taas geenimuodon leviämisen.

Lektu-Elli
Samaan aikaan sanotaan että esim häntä katosi, koska siitä saattoi olla haittaa jollekin kerran sadassa vuodessa. Mutta täydellistä sukupuuttoviettiä ei näköjään lasketa haitaksi olemassaololle.

Silloin, kun sattuma tai muut tekijät eivät vaikuta tilanteeseen merkittävästi, paremman kelpoisuuden omaava ominaisuus korvaa huonomman, vaikka kelpoisuusero olisi kuinka pieni. Siinä vain voi mennä satoja tai tuhansia vuosia.
Kuitenkin on lukuisia erikoistapauksia, joissa näin ei käy. Ensiksi, ääretöntä pienemmissä populaatioissa sattumalla on aina vaikutusta. Mitä pienempi populaatio on, sitä suurempi on sattuman vaikutus geenimuotojen katoamiseen, kunnes se lopulta peittää alleen luonnonvalinnan vaikutuksen.
Jos taas huonompi geenimuoto on resessiivinen, ja parempi dominoi, heterotsygootit (ne, joilla on yksi kumpaakin geenimuotoa) ovat samanlaisia kuin ne, joilla on kaksi hyvää geenimuotoa. Vaikka kaikki kahta huonompaa geeniä kantavat kuolisivat heti, huono geeni ei koskaan katoa, vaan säilyy harvinaisena heterotsygooteissa. Luonnonvalinta on sokea piileville ominaisuuksille. Kahden heterotsygootin pariutuessa huonompi geeni toisinaan pomppaa uudelleen esiin. Tähän perustuu suuri osa ihmisenkin harvinaisista geneettisistä sairauksista, mutta miksei myös mikä tahansa muu harvinainen ominaisuus - vaikka homoseksuaalisuus.

Laurillakin oli hyvä pointti. Myös linnuilla kyky määrätä poikasten sukupuoli on laajalle levinnyt piirre.

Tämän tarkoitus oli siis selventää, ettei homoseksuaalisuuden tai ylipäätään ominaisuuksien periytyminen ole ollenkaan niin yksinkertaista, kuin Lektu-Ellin järjellä voisi luulla (mitenkään hänen järkeään väheksymättä).

Heksu
Seuraa 
Viestejä5463
Liittynyt16.3.2005
Tuossa eräs esimekki siitä, että kaikkien sellaisten ominaisuuksien, jotka eivät ole perinnöllisiä, ei tarvitse johtua vielä varsinaisesta oppimisista vaan esim. sikiön kehityksen aikana vallitsevista muista olosuhteista.



Luulin vastanneeni tähän ketjuun juurikin tätä näkemystä sivuavan kommentin, mutta viesti on joko kadonnut tahikka tapahtui tekninen käpy.

Vierailija

Eräässä Scientific Mindissa oli artikkeli geenien ja ympäristön vaikutuksesta seksuaalisuuteen. Artikkelissa jäi mieleen monet ihmiset, jotka olivat homoseksuaalisuhteessa mutta nyt heterosuhteessa.

“I decided homosexuality might not be a
truth for me either, and I went on a date with a
woman. It was pretty good.”



Täydellistä valaistusta ei artikkeli anna, mutta ainakin mielenkiintoisia näkökulmia kompaktina kohtalaisen popularisoituna pakettina.

Loppumietintä artikkelista:

Do gays have a choice? Because of the enormous
pressures pushing all of us toward the
straight end of the Sexual Orientation Continuum
from the time we are very young, it is reasonable
to assume that most of the people who currently
live as homosexuals were probably close to
the gay end of the continuum to begin with; in
other words, they probably have strong genetic
tendencies toward homosexuality.

Even though
the evidence is clear that some gays can switch
their sexual orientation, the vast majority probably
cannot—or at least not comfortably. If you
doubt that—and assuming that you are righthanded—
try eating with your left hand for a day
or two, and good luck with your soup.




Linkki pdf:ään:
http://drrobertepstein.com/downloads/Ep ... D-3-06.pdf

Itse en rehellisesti jaksa uskoa geenien merkittävään vaikutukseen seksuaalisuuteen vaikka artikkelissa tarjoillaan kompromissina jokseenkin 50/50-suhdetta geenien ja ympäristötekijöiden välillä.

Kulttuuri ratkaisee. Joskus taannoin Iranin terroristiministeri Mahmoud Ahmadinejad sanoi muistaakseni Yhdysvaltain vierailullaan, että heillä homoseksuaalisuus ei ole yleinen ilmiö. Joku saattaisi huomauttaa kaappi-ilmiöstä äärimmäisen homovastaisessa kulttuurissa, mutta toisaalta voi olla että yksilön seksuaalisuus ei pääse orientoitumaan vapaasti, eli kaappi-ilmiötä ei edes pääse syntymään paitsi jäävuoren huipun päässä.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Lektu-Elli
Aseksuaalisuuden geneettinen olemassaolo on yhtä kiinnostava kuin homoseksuaalisuuden olemassaolo.

Järki sanoo että tämä ei voi olla perinnöllistä. Silti heitä on. Se on siis opittua. Mutta kuka opettaa ja miten ?

Samaan aikaan sanotaan että esim häntä katosi, koska siitä saattoi olla haittaa jollekin kerran sadassa vuodessa. Mutta täydellistä sukupuuttoviettiä ei näköjään lasketa haitaksi olemassaololle.




Kyllähän voi olla perinnöllistä. Ensin meillä on Erkki joka on sanotaan pikkaisen aseksuaali, hän risteytyy Maijaan joka sattumalta onkin myös pikkaisen aseksuaali. Jälkeläinen perii molemmilta nämä aseksuaalisuudet ja on entistä enemmän aseksuaali.

Mikäli yhteiskunta edellyttää, painostaa tai edes jotenkin tekee houkuttavaksi lisääntymisen, sellaiseen päätyvät nekin jotka eivät edes pidä seksistä. Tarpeeksi sopivasti kun ei-halukkaat risteytyvät keskenään on meillä lopulta lopputuloksena täydellisen aseksuaali ihminen. Jos se ikinä aivan täydellistä voi olla. Ihminen on siitä jännä laji että harva meistä on puhtaasti yhtään mitään. Sopeutuvuutemme ja mukautuvaisuutemme tekeekin meistä niin menestyneen lajin.

Vierailija
Poison dart frog
Kulttuuri ratkaisee. Joskus taannoin Iranin terroristiministeri Mahmoud Ahmadinejad sanoi muistaakseni Yhdysvaltain vierailullaan, että heillä homoseksuaalisuus ei ole yleinen ilmiö. Joku saattaisi huomauttaa kaappi-ilmiöstä äärimmäisen homovastaisessa kulttuurissa, mutta toisaalta voi olla että yksilön seksuaalisuus ei pääse orientoitumaan vapaasti, eli kaappi-ilmiötä ei edes pääse syntymään paitsi jäävuoren huipun päässä.



On ensinnäkin uskomatonta, että esität fundamentalistin sanat todistusaineistona. Muslimimaissa on aivan tavallista uskoa, että homoseksuaalisuus (ja kaikki muukin mitä siellä ei suvaita) on länsimaalainen ilmiö. Samaan aikaa homoseksuaalisuus kukkii salaa sielläkin, ja sille on vielä erittäin otollinen maaperä sukupuolisegrekaatioon (sukupuolten erillään pitämiseen) perustuvassa kulttuurissa. Toiseksi, homoseksuaalisuutta on aina tavattu ahdasmielisimmissäkin kulttuureissa, joten mitä syytä on olettaa, että muslimimaiden konservatiivisuus pystyisi sen tukahduttamaan?

Vierailija
Heksu
Tuossa eräs esimekki siitä, että kaikkien sellaisten ominaisuuksien, jotka eivät ole perinnöllisiä, ei tarvitse johtua vielä varsinaisesta oppimisista vaan esim. sikiön kehityksen aikana vallitsevista muista olosuhteista.

Luulin vastanneeni tähän ketjuun juurikin tätä näkemystä sivuavan kommentin, mutta viesti on joko kadonnut tahikka tapahtui tekninen käpy.



Oisitkohan vastannut Heksu siihen homoparien adoptio-oikeusaiheiseen ketjuun kun se aktivoitui kans ja tämä on ehkä siitä juonne?

Vierailija
Lektu-Elli
Mutta täydellistä sukupuuttoviettiä ei näköjään lasketa haitaksi olemassaololle.



Kun ei sellaista olekkaan.
Ihminen on sosiaalinen laumaeläin, ryhmätyöskentelijä. Kaikki nisäkkäät on sitä jossakin määrin, ihminen myös.
Kullakin persoonalla on oma kykyprofiili joka poikkeaa toisten yksilöiden profiilista.

Heterot on siittäneet ja synnyttäneet ihan riittävästi lapsia planeetalle. Silläaikaa kun heterot on äitiys- ja isyylomilla, hoitovapailla, sairaitten lasten takia pois töistä, jne. niin homot painaa hommia ja maksaa veroja, että piisaa lapsiperheilläkin pötyä pöydässä ja kodinhoidontuet juoksee tilille säännöllisesti jne.

Siitä ei todellakaan ole haittaa että ihan joka iikka ei lisäänny.

Vierailija
Lazlo
Lektu-Elli
Onko yleistä ettei homoseksuaali kertakaikkiaan halua heteroseksiä?



Jos esimerkiksi Kinseyn tutkimuksia on uskominen, niin kyseessähän ei ole joko-tai, vaan ennemminkin jatkumo.

Toisessa päässä sitä ovat täysin heterot ja toisessa täysin homot. Ja kaikkea siltä väliltä.




Näin juuri. Mustavalkoisesta ajattelusta ei seuraa muuta kuin vääriä johtopäätöksiä. Sen muuttaminen >miljardin (väri)harmaansävyn ajatteluksi kannattanee tehdä ennen kuin alkaa pohdiskella tosissaan.

Kaada vettä lasiin, jonkin verran, päätä itse paljonko. Kaada sitten siitä hieman pois, mutta älä kaikkea. Kysy sitten itseltäsi: "Onko lasi täysi vai tyhjä?"

Kysy uudelleen itseltäsi sen jälkeen, onko ihminen homo vai hetero. Voit soveltaa tätä mallia melkein mihin tahansa, mikä on olemassa, mutta ei ole mustavalkoisesti ajattelevan ihmisen tekemää.

Ei toimi siis Raamattuun, digitaalitekniikan perusteisiin, lakiin, eikä moneen muuhunkaan elämässämme sangen suurta roolia näyttelevään mustavalkoisen ajattelijan luomaan rakennelmaan, mutta toimii siis melko lailla hyvin todellisuuden kanssa.

Musta ja valkoinen ovat kaksi äärimmäisen harvinaista erikoistapausta todellisuuden laidoilta. Yleensä kaikki tuppaa olemaan jotain siltä väliltä. Jos tätä ei olisi unohdettu tai unohdutettu ammoisina aikoina, niin ihmiskunnalta olisi jäänyt moni ikävä asia näkemättä ja kokematta. Tänäpänä olet monien silmien kautta katsoen joko syyllinen tai syytön, uskovainen tai ateisti, nolla tai ykkönen, voittaja tai häviäjä, tuttu tai muukalainen, hyvä tai paha, homo tai hetero (tai bi), narkkari tai absolutisti, puolella tai vastaan... mutta et koskaan mitään siltä väliltä.

Ikinä ja aina ja ei koskaan ja ikuisesti ja iänkaikkisesti aamen. Teini-ikäisen tasolle jäänyt ajattelu on vallannut länsimaiset mustavalkoiset ihmismielet, ehkä jo tuhansien vuosien ajan. Ja karsinut pois seurastaan kirkkaammaan ja todellisuutta lähempänä olevan ajattelumallin. Toisinajattelijat. Ja selvääkin selvempäähän sellainen on, koska ei ole kuin kahdenlaisia ihmisiä: Omia, jotka ajattelevat samalla tavalla, ja toisia, jotka ajattelevat eri tavalla.

Se, että kaikki ihmiset mustavalkoisen kulttuurin ikeessä alistetaan noudattamaan tätä sangen vajavaisesta käsityskyvystä syntynyttä rampaa ajattelumallia jo koulun penkiltä asti saa minut välillä aika surulliseksi. Siinä menee monta analogista mieltä hukkaan, kun ne digitalisoidaan. Ei jää jäljelle kuin valtiovallan sanelema resoluutio. Ihmisen ajatusvirran eteen upotetaan ritilä, jolla otetaan virrasta ainoastaan se osuus käyttöön jota yhteiskunta tarvitsee. Loput juoksutetaan viemäriin.

Vierailija

Kinseyn jatkumo, eli että kaikki on 0-100% homo-hetero -akselilla. Missä biseksuaalit, joihin tämän ketjun otsikko viittaa?

Ja miten Erkin ja Maijan pikkuisen aseksuaalisempi lapsi sitten lisääntyy?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat