Seuraa 
Viestejä45973

Hei!

Olen todellinen amatööri fysiikan saralla, mutta se kiinnostaa minua paljon. Viime aikoina olen pohtinut jonkin verran gravitaatiota, antimateriaa sekä niiden yhteyttä. Tiedän, että kaikenkattavia teorioita gravitaatiosta ei ole mutta mielestäni tällaisia asioita on kiva pohtia.

Olen pohdiskellut suuremmaksi osaksi sitä, että voisiko atomin sisäisillä varaus- ja massaeroilla (elektronin massa on pienempi kuin protonin mutta varausten summa = 0) olla vaikutusta gravitaatioon. Eli synnyttääkö "normaali" materia puoleensavetävää gravitaatiota siksi, että sen positiivisesti varautuneen protonin massa on suurempi kuin negatiivisesti varautuneen elektronin. Tästä pääsisin johtopäätökseen, että antimaterialla voisi olla "negatiivinen" gravitaatio, koska sen sisäisen (negatiivisen varauksen omaavan) antiprotonin massa on suurempi kuin (positiivisen varauksen omaavan) positronin.

Jos tämä voisi teoriassa olla totta, niin eikö se voisi selittää myös sen, että miksi (meidän tuntema) universumi koostuu suurimmaksi osaksi/kokonaan normaalista aineesta, eikä antimateriasta. Jos normaali materia on muuttunut isoiksi "könteiksi" juuri tuon gravitaation vaikutuksesta, niin eikö sen ole ollut helppoa annihiloitumalla napsia pienet toisistaan erilleen pyrkivät "antimateria-möykyt" ja muuttua energiaksi.

Kaipaisin jonkinlaista keskustelua tai vastauksia aiheesta. (Totaalinen teorian tyrmääminenkin käy, kunhan se on tarpeeksi hyvin perusteltua. Eipähän tarvitsisi tällaisella enää päätään vaivata ). Olen tosiaan lukenut lukiossa vasta yhden kurssin fysiikkaa, joten virheitä fysiikan termeissä yms. saattaa olla (ja varmasti onkin).

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (29)

Gravitaatiovoima vaikuttaa aivan samalla tavalla myös ioneihin. Esimerkiksi vetyatomiin, jolta viedään se ainutkin elektroni pois, gravitaatio vaikuttaa samalla tavoin, tosin aivan mitättömän verran vähemmän kuin perustilassa olevaan vetyatomiin, johtuen elektronin massan viemisestä pois.

Jos gravitaatio syntyisi tuosta massaerosta protonin (ja mahdollisten neutronien) sekä elektronien välillä, miten selität ylläolevan?

Gravitaatio on antiulottuvuus. Se pyrkii kadottamaan energian siksi mitä se oli ennen kuin se syntyi, eli ei miksikään.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toope
Seuraa 
Viestejä29349
Armitage
Gravitaatio on antiulottuvuus. Se pyrkii kadottamaan energian siksi mitä se oli ennen kuin se syntyi, eli ei miksikään.

Sopiiko tuo perinteiseen fysiikankäsitykseen?

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Liittynyt: Ti Maalis 31, 2009 6:14 pm
Viestit: 70
Gravitaatiovoima vaikuttaa aivan samalla tavalla myös ioneihin. Esimerkiksi vetyatomiin, jolta viedään se ainutkin elektroni pois, gravitaatio vaikuttaa samalla tavoin, tosin aivan mitättömän verran vähemmän kuin perustilassa olevaan vetyatomiin, johtuen elektronin massan viemisestä pois.

Jos gravitaatio syntyisi tuosta massaerosta protonin (ja mahdollisten neutronien) sekä elektronien välillä, miten selität ylläolevan?




No siis ideahan tässä koko jutussa on se, että paionovoiman aiheuttaisi se, että protonin (ja neutronin) osuus atomin massasta on niin suuri. Sitten sen painovoiman suunnan määräisi se sähkövaraus. (Tämän takia antimaterialla VOISI olla luotaan pois työntävä vaikutus) .Vaikka elektroni on massaltaan paljon protonia pienempi, silti sen sähkövaraus pystyy kumoamaan protonin varauksen. Itse ajattelisin, että elektroni olisi aika mitätön painovoiman aiheuttaja, (pienen massansa takia) vaan suurimman osan painovoimasta aiheuttaa protonit (ja neutronit).

Korostan vielä, etten ole fyysikko niin en osaa tähän kovin kattavasti vastata .

Massat vetävät toisiaan puoleensa ja ovat pääasiassa protoneja ja neutroneja. Siispä gravitaatio syntyy protoneista ja neutroneista mutta miten. Tuskin selviää kotikonstein pohdiskelemalla.

RaDiX
No siis ideahan tässä koko jutussa on se, että paionovoiman aiheuttaisi se, että protonin (ja neutronin) osuus atomin massasta on niin suuri. Sitten sen painovoiman suunnan määräisi se sähkövaraus.



Jos painovoiman aiheuttaisi jollain tavalla varaus, niin miksi sitten deuteriumatomi ja tritiumatomi ovat painavampia kuin tavallinen vetyatomi? Deuteriumydin siis koostuu protonista ja neutronista, tritium protonista ja kahdesta neutronista.

Vai meinaatko että varauksen merkki olisi ainoa painovoimaan vaikuttava tekijä, ja määräisi siten vain painovoiman suunnan, eikä millään tavalla sen voimakkuutta? Entä mistä silloin johtuisi että neutroni, varaukseton hiukkanen, kuuluu samaan kategoriaan protoneiden ja elektronien kanssa, eikä sinne puolelle missä painovoima työntäisi hiukkasia poispäin?

Lisäksi, jos meillä on eristepallo, jossa on positiivinen varaus, painovoima vaikuttaisi siihen teoriasi mukaan johonkin suuntaan. Kun taas otetaan toinen eristepallo, jossa on negatiivinen varaus, tulisi painovoiman kaiketi osoittaa vastakkaiseen suuntaan? Miksi kuitenkin molemmat pallot tippuisivat maahan yhtä nopeasti jos ne tiputetaan samalta korkeudelta?

Parasta on pohtia, itse pohtiminen. Pohtiminen luonnossa, sitä tarkkaillen, johtaa luonnontieteisiin. Gravitaation pohtiminen niin että sen syyt ymmärtäisi, näyttäisi vaativan sellaisen pohtimis ympäristön johon ihminen ei vielä ole päässyt mittalaitteillaan.
Parasta pohtimista on oman ajattelun pohtiminen, ensin pitää kuitenkin ajatella, ja se syntyy kun on pohtimatta mitään.

visti
Seuraa 
Viestejä6331

Protonin ja elektronin välinen sähkömagneettinen voima on luokkaa 10^39-kertainen gravitaatiovoimaan nähden. Se vastaa vaakaa, jossa toisessa kupissa painaa Aurinko ja toisessa näkymätön pölyhiukkanen. Tai verrataan atomiytimen läpimittaa koko maailmankaikkeuden läpimittaan. Huumoria tavoitellen voisi sanoa, että norsulla nahka hilseilee levyinä pois ja nyt meidän pitäisi kertoa solusta jotain tätä norsutietoa käyttäen.
Gravitaatiosta johtuva voima hiukkasten tasolla on niin mitätön, etteivät tutkijat pysty siitä sanomaan oikein mitään tai ainakaan ottamaan sitä perusvuorovaikutuksia yhdistäviin teorioihinsa.
Sinä esität joitakin spekulaatioita eräistä fysiikan toistaiseksi ratkaisemattomista kysymyksistä ja kysyt "meidän" mielipidettämme ehdotuksistasi. Emme me näistä asioista tiedä sen enempää kuin sinäkään! Fysiikassa tarvitaan spekulatioita ja hypoteeseja, mutta todellinen teoria on aina matemaattinen malli, jota sitten kokein testaillaan. Ennenkuin tällaista mallia esitetään "teoria" on mihinkään johtamatonta 'voihan se olla niinniin ja voihan se olla näinniin' - jutustelua. Otanpa esimerkin: Lämmön ymmärtäminen oikein oli aikanaan visainen haaste. Esitettiin, että lämmön siirtyessä aineeseen virtaa "flogistonia" - eräänlaista lämpöainetta. Tästä luovuttiin, koska ei pystytty luomaan sen pohjalta mitään teoriaa, jonka puitteissa olisi voitu jotain tutkia. Nyt joku olisi voinut esittää myös sellaisen spekulaation, että lämmön siirtyminen vastaa massan kasvua! Tämä olisi ollut aivan oikein, mutta tältäkään pohjalta siitä ei olisi pystytty rakentamaan mitään teoriaa. Suhteellisuusteoriassaan Einstein tuli siihen tulokseen, että liikkuvalle kappaleelle voidaan laskea massaa vastaava suure nopeuden funktiona ja energia ja massa voidaan rinnastaa tutun kaavan E= m*c*c puitteissa. Tämä kaava on juuri se matemaattinen malli, josta edellä oli puhetta. Sitä voitiin testata ja se läpäisi ne.
Fysiikassa voi kiinnostaa se, minkä toiset jo osaavat, mutta minä en vielä, tai sitten se, mitä kukaan ei ymmärrä. Luonnontieteellisen koulutuksen saaneita kiinnostaa yleensä enemmän askartelu sellaisen parissa, josta jotain voi tajuta, kuin yritys kiivetä fysiikan huippututkimuksen "madonreikiin", jolloin asian yhtään sanomalehtijournalismia syvällisempi ymmärtäminen vaatisi erittäin raskaan matemaattisen koneiston hallintaa. Tämä taas vaatisi kokopäiväistä omistautumista asialle ja poikkeuksellisia taipumuksia.

Mitäpä jos gravitaatio on atomin synnyttämä avaruuden liike?
elektronit imevät avaruutta ja atomiin imeytyvä avaruus sinkoutuu atomin navoilta, kuten näemme kuvasta:

Kuvassa aineen tilalle kuvitellaan vain avaruuseetteri
Elektronit toimivat siis kuin keskeisimupuhallin...

Tämä teoria siis ennustaa, että atomin navoilla gravitaatio on antigravitaatiota; teoriani ennustaa siis gravitaation ja antigravitaation

Kun taivaankappale jäähtyy, se säteilee lämpöä.

Tämä lämpösäteily saa taivaankappaleen joka atomin ja molekyylin värähtelemään (säteilyn liike-energia).

Tämä värähtely saa eri tiheyksiset aineet käyttäytymään kuten gravitaatiossa vaikkapa maan pinnalla tapahtuukin. Mitä kevyempitiheyksinen aine, sitä herkemmin se siirtyy poispäin kuumasta (ja tiheästä) keskuksesta jne.

Gravitaatio ilmiönä on vähän samaa kuin astiassa olisi vaikkapa muovikuulia ja niiden päällä rautakuula. Kun astiaa tärisytetään, rautakuula vajoaa pikkuhiljaa ja lopulta astian pohjalle. Näin siis gravitaatio rajusti yksinkertaistettuna selitettynä.

Olkaapa hyvät!

Maailmankaikkeudessa ei ole olemassa "vetävää" voimaa.

Lukiolaisille ja kaikille muillekin tiedoksi: älkää vielä esittäkö tätä teoriaa tenteissänne, ennen kuin "virallinen" tiede oppii ymmärtämään, sekä fysiikan oppikirjat on kirjoitettu uusiksi..

Muuten tämä tieto on vapaasti käytettävissänne.

Jos painovoiman aiheuttaisi jollain tavalla varaus, niin miksi sitten deuteriumatomi ja tritiumatomi ovat painavampia kuin tavallinen vetyatomi? Deuteriumydin siis koostuu protonista ja neutronista, tritium protonista ja kahdesta neutronista.

Vai meinaatko että varauksen merkki olisi ainoa painovoimaan vaikuttava tekijä, ja määräisi siten vain painovoiman suunnan, eikä millään tavalla sen voimakkuutta? Entä mistä silloin johtuisi että neutroni, varaukseton hiukkanen, kuuluu samaan kategoriaan protoneiden ja elektronien kanssa, eikä sinne puolelle missä painovoima työntäisi hiukkasia poispäin?




Pohdiskeluni perustana on juurikin se, että massa aiheuttaa painovoiman voimakkuuden ja varaus suunnan.

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin neutronikin syntyy positiivisesti ja negatiivisesti varautuneista kvarkeista? Ehkä se johtuu jotenkin niistä? Tuota pitää miettiä vähän lisää .

Protonin ja elektronin välinen sähkömagneettinen voima on luokkaa 10^39-kertainen gravitaatiovoimaan nähden. Se vastaa vaakaa, jossa toisessa kupissa painaa Aurinko ja toisessa näkymätön pölyhiukkanen.



En väitäkään, että gravitaatio olisi sähkömagnetismia. Ajattelin, että varaus määrää suunnan, massa määrää voiman suuruuden.

RaDiX
Pohdiskeluni perustana on juurikin se, että massa aiheuttaa painovoiman voimakkuuden ja varaus suunnan.



Entäs edellämainittu esimerkki negatiivisesti ja positiivisesti varatuista eristepalloista? Voin vakuuttaa että tuo varaus ei vaikuta painovoimaan yhtään mitään. Pahoittelut, mutta teoriasi on melko BS:ää. Yhtenä kohtana tarkastellaan yksittäistä atomia. Se koostuu massiivisesta positiivisesti varatusta ytimestä ja tätä kiertävästä 'elektronipilvestä'. Kaukaa katsottuna systeemiä voidaan approksimoida neutraalina pallona sillä sen varaus on nolla. Miten ihmeessä tälläisellä systeemillä olisi johonkin tiettyyn vakiosuuntaan sähkömagneettista tai muuta momenttia?

EemeIi
RaDiX
Pohdiskeluni perustana on juurikin se, että massa aiheuttaa painovoiman voimakkuuden ja varaus suunnan.

Entäs edellämainittu esimerkki negatiivisesti ja positiivisesti varatuista eristepalloista? Voin vakuuttaa että tuo varaus ei vaikuta painovoimaan yhtään mitään. Pahoittelut, mutta teoriasi on melko BS:ää. Yhtenä kohtana tarkastellaan yksittäistä atomia. Se koostuu massiivisesta positiivisesti varatusta ytimestä ja tätä kiertävästä 'elektronipilvestä'. Kaukaa katsottuna systeemiä voidaan approksimoida neutraalina pallona sillä sen varaus on nolla. Miten ihmeessä tälläisellä systeemillä olisi johonkin tiettyyn vakiosuuntaan sähkömagneettista tai muuta momenttia?

Pallojen kokonaisvaraukset eivät muuta niiden sisältämien atomien varausta; varatun pallon atomin ydin on edelleen positiivinen ja kehä negatiivinen.

Radix-muut 1-0


Entäs edellämainittu esimerkki negatiivisesti ja positiivisesti varatuista eristepalloista? Voin vakuuttaa että tuo varaus ei vaikuta painovoimaan yhtään mitään. Pahoittelut, mutta teoriasi on melko BS:ää. Yhtenä kohtana tarkastellaan yksittäistä atomia. Se koostuu massiivisesta positiivisesti varatusta ytimestä ja tätä kiertävästä 'elektronipilvestä'. Kaukaa katsottuna systeemiä voidaan approksimoida neutraalina pallona sillä sen varaus on nolla. Miten ihmeessä tälläisellä systeemillä olisi johonkin tiettyyn vakiosuuntaan sähkömagneettista tai muuta momenttia?



Kenties atomin sisäiset varaukset ovat jotenkin erilaisia, kuin normaali sähkövaraus. Niillä voisi olla jokin tuntematon ominaisuus, jota ei vielä ole huomattu/ajateltu.
BS:ää teoria saatta todellakin olla, mutta ainakaan noilla perusteillasi se ei mielestäni kumoudu

Vierailija

On hienoa kun löytyy kansalainen ja vieläpä koululainen jolla on itsenäinen ajattelu ja päättelykyky eikä näin ollen ole koulutieteen uskonoppien johdatuksessa (vielä).

Olen kans samaa mieltä, että painovoima on lähtöisin aineen, atomin rakenteesta. Vaikka aineen, atomin rakennetta ei tunneta (on vain oletus) lienee siinä ydin jonka paino (massa) on suurempi kuin ytimen ulkopuolisen osan, elektronin massa. Näitten massojen välillä vaikuttaa painovoima ja massojen painoero ilmenee painovoimana atomin ulkopuolella.
Atomissa ilmenevä sähkömagneettinen ilmiö ei ole painovoiman aiheuttaja. Eihän sm-ilmiö vuorovaikuta painovoiman kanssa. Eikä atomilla itsellään ole eikä se ylläpidä sähkömagneettista värähtelyä. Atomissa todettava sm-värähtely on vain atomin ulkopuolisessa tilassa olevan energian (lämmön) ilmentymä aineessa. Absoluuttisessa 0-tilassa kaikki atomin sm-värähtely on loppu.

Kaikille tieteestä kiinnostuneille ja varsinkin kirjanoppineille suosittelen hevosenkenkämagneetin ja 4" rautanaulan hankkimista. Niilä selviää niin magneetti, sähkö kuin gravitaatiokenttien olemus. Älkää vain ostako Bilteman 4-napaista hevosenkenkämagneettia. Sillä nuppi sekoaa lopullisesti.

Mikäli nappulaa jää yli ostakaa puoli kourallista pieniä neliö tai sylinterimagneetteja. Myy esim. Bebek. Niitä magneetteja kun tiputtelette paperipussiin niin kato, kaikki magneetit jäävät pussiin eikä yksikään pyri pussista pois. Vaikka kaikilla magneeteilla on tasan yhtäsuuri veto kuin hylkivä voima. Sitten voitte miettiä miksi vetävä voima vaikuttaa enempi kuin tasan yhtäsuuri hylkivä voima.

On hienoa kun koululaisilta löytyy itsenäistä, koulutieteestä poikkeavaa ajatus ja luomiskykyä. Ihmiskunta voikin luottavaisesti katsoa tulevaisuuteen.

RaDiX
Kenties atomin sisäiset varaukset ovat jotenkin erilaisia, kuin normaali sähkövaraus. Niillä voisi olla jokin tuntematon ominaisuus, jota ei vielä ole huomattu/ajateltu.
BS:ää teoria saatta todellakin olla, mutta ainakaan noilla perusteillasi se ei mielestäni kumoudu



Tässä vaiheessa on hyvä ottaa Occamin partaveitsi kehiin. Massan ilmeisesti hyväksyt ihan normaaliksi aineen ominaisuudeksi. Lisäksi atomin sisäiset varaukset noudattavat Maxwellin yhtälöitä samalla lailla kuin mitkä tahansa muut varaukset. Tällöin yksinkertaisempi selitys on parempi. Eli se että massa aiheuttaa gravitaation. (Verrattuna selitykseen jonka mukaan massa aiheuttaa gravitaation suuruuden ja atomin sisäiset täysin normaalit varaukset aiheuttavat sen suunnan, etenkään kun tämä teoria ei ole millään lailla selitysvoimaisempi.)

http://xkcd.com/675/

maalaisukko
Vaikka aineen, atomin rakennetta ei tunneta (on vain oletus)



Oletuksia oli 400-luvulta eaa. aina 1800-luvun loppuun asti, nykyään on tietoa. Vuodesta 1910 asti on ollut tiedossa Rutherfordin atomimalli (atomi koostuu hyvin pienestä positiivisesti varatusta ja massiivisesta ytimestä). Se ei perustunut oletuksiin vaan (alfa)sirontakokeisiin - muu ei ollut mahdollista sillä järeä alfahiukkanen ei mistään ihan pienestä siroa suurissa kulmissa. Elektronien sijaintiin atomissa otti enemmän kantaa Nils Bohr (Bohrin atomimalli 1913) perustuen absorptio- ja emissiospektreihin.

Tuoreempaakin tietoa löytyy vaikka millä mitalla, mutta se menee jo kvanttimekaniikan puolelle. Tunnettu fysiikka on harvoin pelkkiä oletuksia. Esimerkiksi kvarkkeja voidaan kokeellisesti havaita, sillä suurilla energioilla protonista siroamiset eivät enää ole Rutherfordin sirontalain mukaisia, vaan mallinnus onnistuu kolmella pisteimäisellä sirottimella (kvarkeilla). Tämä on siis faktaa, mitä luulet että atomin rakenne on?

maalaisukko
Atomissa todettava sm-värähtely on vain atomin ulkopuolisessa tilassa olevan energian (lämmön) ilmentymä aineessa. Absoluuttisessa 0-tilassa kaikki atomin sm-värähtely on loppu.



Mitä tarkoitat sähkömagneettisella värähtelyllä? Fotoneja? Lämpö saattaa ilmetä atomeissa vaikkapa elektronien viritystiloina. Absoluuttisessa nollapisteessä systeemi on minimienergiassa, eikä tämä minimienergia suinkaan ole nolla.

Jos oletetaan että gravitonit luovat gravitaatiovaikutuksen, liikkuvatko ne gravitaation mukaisesti vai säikeittäin, taipuen "tihentymään" taivaankappaleiden kohdalla? Entä olisiko niillä nopeutta - jos taivaankappale yhtäkkiä katoaisi, pakenisiko sitä kiertävä objekti heti muualle vai vasta viiveellä?

visti
Seuraa 
Viestejä6331
maalaisukko
On hienoa kun löytyy kansalainen ja vieläpä koululainen jolla on itsenäinen ajattelu ja päättelykyky eikä näin ollen ole koulutieteen uskonoppien johdatuksessa (vielä).



Sinulla on hiukan yltiöromanttinen kuva tästä itseopiskelusta. Opetus on siis pahasta. Saakohan sentään lukea professoreiden tai muiden opettajien kirjoittamia oppikirjoja vai pitääkö nämä fysiikan lainalaisuudet keksiä ihan itse?

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat