Hallintolain rikkominen rikos?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko hallintolain noudattamatta jättäminen sellainen lain rikkominen, josta voi tehdä rikosilmoituksen? Jos esimerkiksi asianomaista ei ole kuultu (34§) ja päätöksestä puuttuvat perusteet (45§).

Kommentit (6)

Vierailija

Monasti vain asianomainen saa tehdä kanteen.

Siksi kunnat varmistavat selustansa ostotoiminnassaan siten, että lähettävät tarjouspyynnön vain "oman leirin" firmoille. Voisin kertoa satoja esimerkkejä. Oman leirin firma on se, joka antaa vaalitukea.

Tämä on kuitenkin julkisten hankintojen kilpailuttamista koskevaa lakia vastaan, mutta enpä voi muuta kuin kirota veromarkkojeni katoamista, esim wc-pönttö 1200 eur/kpl jne.

Vierailija

Kun päätös koskee yksittäistä henkilöä ja se on hänelle annettu, kuulematta 34§ tai perustelematta 45§, kanne on siis tällöin pätevä?

Vierailija
Bushmaster
Onko hallintolain noudattamatta jättäminen sellainen lain rikkominen, josta voi tehdä rikosilmoituksen? Jos esimerkiksi asianomaista ei ole kuultu (34§) ja päätöksestä puuttuvat perusteet (45§).

Ei ole, voi tehdä ainoastaan valituksen. Mutta jos et ole tehnyt sitä määrä ajassa niin voit unohtaa koko jutun.

Ilmeisesti asia koskee virkamiehen tekemään hallinnollista päätöstä?

Vierailija

Noissa päätöksissä on aina valitusosoite alarivillä. Jos päätöksestä ei ilmene perustelut niin ne voi olla esityksessä.

Vierailija

Kerropa miten valitus päätöksestä tehdään kun ei tiedetä mihin halutaan oikaisua??? Jos päätöksessä on vain todettu että "asia nyt vaan on näin" ja liitteenä "valita tänne=..." niin siitä vaan valittamaan.

Ensinnäkin, päätös joka ei täytä hallintolain kriteereitä on lainvoimaton. Muutenhan kuka vaan voisi tehdä huvikseen päätöksiä "noku me nyt vaan ollaa tätä mieltä" ei kuulla asianomaista eikä anneta edes niitä syitä ilmi miksi päätös on tehty. TS päätökselle ei olisi minkäänlaisia syitä joten sitä ei myöskään voitaisi tehdä.

Tällainen päätös ei teknisesti ole siis lainvoimainen eikä siitä siten voi edes valitusta tehdä, vaan kun sen tunkee oikeusrattaiden väliin, ne jauhavat koko homman olemattomiin ja päätös pitää tehdä uudestaan.

Nyt ei siis puhuta itse päätöksen sisällöstä ja valittamiskelpoisuudesta vaan päätöksestä oikeudellisesti ja sen lainvoimaisuudesta. Jos siitä voi tehdä ilmoituksen, se todetaan lainvoimattomaksi ja sen tekijät syyllistyneeksi lain rikkomiseen virkamiehinä eli kyseessä on virkavirhe. Päätös kumoutuu kokonaan, se pitää tehdä uusiksi ja aiemman päätöksen tekijät pannaan pölkylle.

Eiks je?

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Bushmaster

Nyt ei siis puhuta itse päätöksen sisällöstä ja valittamiskelpoisuudesta vaan päätöksestä oikeudellisesti ja sen lainvoimaisuudesta. Jos siitä voi tehdä ilmoituksen, se todetaan lainvoimattomaksi ja sen tekijät syyllistyneeksi lain rikkomiseen virkamiehinä eli kyseessä on virkavirhe. Päätös kumoutuu kokonaan, se pitää tehdä uusiksi ja aiemman päätöksen tekijät pannaan pölkylle.

Eiks je?


No ei nyt ihan vaikuta, että näin menisi. Tosin ajatusta on vaikea hahmottaa, kun ei tästä nyt ymmärrä. Muutoin päätökset ovat lainvoimaisia, kun päätöksestä on kulunut pari viikkoa. Ja vaikka päätös kumottaisiin, tuskin siitä virkamiehen päätä pölkytetään. Virkavirheitä on monenlaisia, jos virkamies on tehnyt väärän päätöksen vain laiskuuttaan ja vanhan tavan mukaan, on se kuitenkin eri asia kuin se, että virkamies on tehnyt päätöksen omaa etua tavoitellen.

Sitten virkamiesten päätöksistä tärkeimmät ovat esitelty luottamusmieshallinnolle otto-oikeutta varten. Jos päätös on läpäissyt senkin, ei vastuu ole enää pelkästään virkamiehellä.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Uusimmat

Suosituimmat