Sika, tuo saastainen otus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Aloin tässä miettiä että mitä merkitystä sialla on ihmiskunnalle lääketieteen kannalta ? Onko siitä mitään iloa vaiko pelkästään haittaa ?

Muutenhan siat käsittääkseni voisi hävittää sukupuuttoon ilman että elinolot siitä merkittävästi kärsii, joutuisimme vain vähentämään luomuviljelyä.

Jos sika hävitettäisiin sukupuuttoon, se vähentäisi melkoisesti tappavia influenssa-sairauksia ja käytännössä estäisi lähes täysin H5N1 viruksen muuttumisen helposti ihmiseen tarttuvaksi.

Siat voisi myös panna säilykelihaksi ja lähettää Afrikkaan, saataisiin samalla hieman helpotettua nälänhätää. Vai kannattaisiko se sittenkään ? Afrikan syntyvyysluvuilla tulisi ehkä sittenkin huolehtia luonnollisen poistuman säilymisestä ja pitää ne nälässä.

Jokin sisälläni sanoo ettei idea ole niin hyvä miltä se kuulostaa. Mitä negatiivisia vaikutuksia sian hävittämisellä siis olisi ihmisten terveyteen ?

Sivut

Kommentit (19)

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
AvunTarpeessa
Mitä negatiivisia vaikutuksia sian hävittämisellä siis olisi ihmisten terveyteen ?

Ainakin menetettäisiin merkittävä, astetta nautaa ympäristöystävällisempi ja helpommin sulava ravinnonlähde.

Vierailija

Sikahan on parhaimmillaan erittäin ekologinen proteiininlähde. On vain tajutonta että ne nykyisin ruokitaan tuontiviljalla ja soijalla. Aiemminhan niille syötettin tähteet, perunankuoret ja muu ihmisen kannalta käyttökelvoton, joka sitten muuntui herkulliseen muotoon. Sitäpaitsi sika on sympaattinen ja älykäs eläin joka ansaitsisi kunnon kohtelun.

Kiinalaisten suhde sikaan onkin ihan muuta. Se on eläinkunnan rakastetuimpia otuksia. Sana 'koti' kirjoitetaan merkillä jossa on kuvattuna katto ja sen alla sika. Missä sikasi, siellä kotisi!

Myös Kiinan kaunokirjallisuudessa sika on rakastettu: viinasta ja naisista pitävä elostelija, joka kuitenkin viime kädessä hoitaa hommat himaan. Kepu pettää aina. Sika ei koskaan.

Vierailija

Oletteko nähnyt sikojen ulkoaitausen kuntoa? Se on mustalle mullalla revitty ja tongittu paskanhajuinen paikka. Se otus tuhoaa kaiken mihin hammas pystyy. Eipä silti ettei siinä ole sympaattisuuttakin, vaikkei se ihmiseen kiinny. Syy on kait se että kaikki päätyvät pataan, oli yksilö ihmisystävällinen tai ei.

Vierailija

Auttaisiko sian sukupuuttoon tappaminen ehkäisemään verisuonitautejakin ?

Tuo ajatus pälkähti päähän terveellistä aamiaista ( munia ja pekonia ) popsiessa. Sianlihahan kuitenkin on melko rasvaista, ehkä sen voisi korvata jollakin terveellisemmällä vaihtoehdolla ? Onhan se toki hyvääkin ja siksi kerran pari kuussa tulee itseään tuollaisella aamiaisella hemmoteltua, mutta jos sian poistamisella voisi olla merkittävä vaikutus kansanterveyteemme niin ei tekisi pahaa uhrautua ja syödä aamiaiseksi jotain muuta.

Vierailija

Mistäs ajattelin B1-vitamiinin saada? Sika on aivan ylivoimainen lähde. Sian rasvakin on terveellistä, melko lähellä oliiviöljyn rasvahappokoostumusta eli pääosin kertatyydyttymätöntä. Ennemmin luopuisin naudasta.

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Onhan olemassa lintuinfluenssakin! Melkein mikä tahansa eläin kai käy influenssan isännäksi, se mitkä voivat tarttua ihmiseen, on vähän eri juttu. Jos siat vähenee, niin siipikarja lisääntyy... Paitsi jos siirrymme tosiaankin kaikki kasvissyöjiksi.

Sian rasvan epäterveellisyys on osittain myytti, mutta onko sian proteiini hyvää ihmiselle, se on vielä selvittämättä.

Vierailija

Miksi ei olisi? Itse epäilen vehnän proteiineja enemmän kuin sian. Tosin nykyinen viljarehu ei vastaa kovin hyvin sian luonnollista ravintoa. En ole koskaan kuullut sika-allergisista, tai että esim. autismi saataisiin kuriin sianlihaa välttämällä, kuten vehnän ja maitotuotteiden karsimisella saadaan.

Vierailija
Kulaushaikara
Onhan olemassa lintuinfluenssakin! Melkein mikä tahansa eläin kai käy influenssan isännäksi, se mitkä voivat tarttua ihmiseen, on vähän eri juttu. Jos siat vähenee, niin siipikarja lisääntyy... Paitsi jos siirrymme tosiaankin kaikki kasvissyöjiksi.

Sian rasvan epäterveellisyys on osittain myytti, mutta onko sian proteiini hyvää ihmiselle, se on vielä selvittämättä.




Kyllä, se nyt on selvää jopa minulle. Sen sijaan sian ihmisen kaltainen elimistö aiheuttaa sen että siat ovat oivallisia tautitehtaita. Influenssa ei varmasti maailmasta häviä siat tappamalla, mutta uskoisin että ihmisiin helposti tarttuvat influenssat vähenisi sen myötä. Tosin trikiininkin voi ymmärtääkseni saada kissoiltakin, joka saattaisi siten olla seuraava hävitettävä laji jos sille tielle lähdettäisiin.

Toivon ettei kukaan ota tätä ketjua liian vakavasti ja sikoja aleta oikeasti tappamaan ( paitsi joulun alla ), idea kiinnostaa lähinnä teoreettisella tasolla.

Ilmeisesti mulla on tiedoissa nyt ainakin sian, ellei jopa valaan mentävä aukko. Se että sian rasvan epäterveellisyys olisi myytti tuli mulle täysin puun takaa. Olisiko kellään heittää linkkiä/linkkejä jotka tukee tätä väitettä ?

Mitä tiamiiniin tulee, täysjyväviljat ovat käsittääkseni kohtuullisen hyvä lähde, joten sen suhteen sianliha ei ainakaan välttämätöntä ole.

Vierailija

Viljoissa on se huono puoli että ne sisältävät runsaasti hiilihydraattia, mikä lisää tiamiinin tarvetta. En tiedä, mennäänkö lopputulemassa plussalle vai miinukselle. Todennäköisesti parempia vaihtoehtoisia lähteitä olisivat kokonaiset soijapavut ja spirulina-levä.

Ainoa varmasti haitalliseksi osoittautunut rasva on teollinen transrasva, joka kulkee tuoteselosteissa nimellä osittain kovetettu kasvirasva. Sitä jo muutama gramma päivässä lisää sydäntautiriskiä. Eläinperäisen rasvan terveyshaittoja olen etsinyt vuositolkulla. Niitä ei ole osoitettu muilla kuin kakksotyypin diabeetikoilla yhdistyneenä runsaaseen hiilihydraattiin. Ainoa löydetty korrelaatio johtikin tupakointiin. Eli meitä on viilattu linssiin pahemman kerran. Kysymys on maatalous- ja kauppapolitiikasta, ei mistään muusta. Tyydyttymättömillä rasvoilla pilaamattomassa muodossa on toki etunsa, se näyttää todennäköiseltä, mutta voin tai lihan rasvan epäterveellisyys on silkka valhe. Lähteitä en jaksaisi kaivaa, koska kokonaiskuvan saamiseksi tutkimuksia pitää lukea kymmeniä tai satoja.

Mutta esimerkiksi voisin viitata Harvardin seurantatutkimukseen, jossa 80 000 terveydenhoitajaa seurattiin 20 vuoden ajan. Maailmanhistorian suurimpiin kuuluva otanta siis. Tyydyttyneillä rasvoilla ei mitään korrelaatiota sairastavuuteen. Sen sijaan juoksevat kasviöljyt kyllä pienensivät riskiä. Osittain kovetettu kasvirasva kasvatti.

Tuossa linkki kokotekstiin: http://aje.oxfordjournals.org/cgi/reprint/161/7/672

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Viittasin tuohon myyttiin ajatellen kahta asiaa:
1) Sian liha on erittäin vähärasvaista nykyisillä kasvatuskeinoilla. Eri asia ehkä pekoni. Jotkut valmiit pekonisiivut eivät edes pannulla juuri tee rasvaa!

2) En jaksa kirjoittaa ja etsiä kaikkea, mitä rasvoista on kirjoitettu viime aikoina, mutta luepa ketjua laaketiede-ja-terveys-f11/tiedekatsaus-osoitti-valtion-rasvaopit-perusteettomiksi-t38697.html

Paljon on puhuttu mm. VHH-ruokavalion terveellisyydestä ja on huomattu, että rasvaa syövillä onkin paremmat rasva-arvot!!! Tietysti he syövät myös ns. hyviä rasvoja ja maitorasvoja. Antaa aihetta tarkastella muitakin rasvoja uusiksi?

Myös tässä ketjussa puhutaan märehtijöiden rasvasta, mikä siis panee miettimään koko rasva-asiaa uudestaan.
laaketiede-ja-terveys-f11/tyydyttyneet-rasvahapot-ja-transrasvat-t42684.html

Lyhyesti tekstiä löytyy vaikka Wikipediasta kohdasta vähähiilihydraattinen ruokavalio:

"[size=85:19ou4b7y]Puolesta: Nykyiset ravintosuositukset eivät perustu tutkimukseen

Rasvojen vaikutuksesta sydän- ja verisuonitauteihin on ristiriitaisia tutkimustuloksia eivätkä asiantuntijat ole enää yksimielisiä asiasta. Yhä useamman tutkijan mielestä virallisten ravitsemussuositusten pitäisi perustua avoimesti ilmoitettaviin tieteellisiin tutkimustuloksiin. Suosituksia pitäisi uusia niin, että ne vastaisivat paremmin tieteellisten tutkimusten tuloksia.[20]

Vuonna 2005 Lundin yliopistossa julkaistun tutkimuksen mukaan eläinrasvojen käytöllä ei ole vakavia pitkäaikaisvaikutuksia [21]
[muokkaa] Puolesta: Ainoastaan transrasvat ovat ongelma

Uudemmissa tutkimuksissa kasviöljyjen tai eläinrasvojen saannin ei ole todettu lisäävän sydän- ja verisuonitauteja. Tavallisen tyydyttämättömän tai tyydytetyn rasvan saannin ei ole todettu epidemiologisissa tutkimuksissa vaikuttavan myöskään veren kolestrolipitoisuuteen. Ainoat rasvat, joiden saannin on todettu nostavan sydäntautien riskiä, ovat transrasvat. [20]

Tanskassa transrasvojen määrä on rajoitettu alle 2 painoprosenttiin kokonaisrasvasta. Arvioidaan, että transrasvat aiheuttavat noin 50 000 ihmiseen ennenaikaisen kuoleman EU:ssa vuosittain. Tanskalaisten keräämien tietojen mukaan suomalainen voi saada tanskalaista 25 kertaa enemmän transrasvoja riskielintarvikkeista (pikaruoka, keksit, kakut, mikropopkornit), ruotsalainen 35, norjalainen 40 ja islantilainen 90 kertaa enemmän. Tanskalaiset esittävätkin, että Pohjoismaissa pyrittäisiin kaikki maat käsittävään kieltoon.[22]

Vähähiilihydraattisella ruokavaliolla teollisten transrasvojen saanti on olematonta. Melkein kaikki elintarvikkeet, joista vaarallisia transrasvoja saa, sisältävät runsaasti nopeita hiilihydraatteja. Poikkeuksena ovat teolliset rasvat, kuten leivontamargariinit ja uppopaistamisessa käytettävät rasvat.
[muokkaa] Vastaan: Tyydyttyneet rasvat ongelma transrasvojen sijaan

Kansanterveyslaitoksen Finravinto 2002 -haastattelututkimuksen mukaan suomalaiset saisivat keskimäärin päivittäin ravinnostaan vain 1 gramman transrasvaa, mutta 25−38 grammaa tyydyttynyttä rasvaa. Transrasvojen saannin arviointi perustui tutkimuksessa Finelin tietoihin. Kansanterveyslaitoksen vuoden 1996 kannan mukaan tyydyttyneet cis-rasvat ovat transrasvoja merkittävämpi riski Suomessa [23]. Kansanterveyslaitoksen mukaan cis-rasvat nostavat sekä HDL- että LDL-kolesteroliarvoja ja niitä syödään Suomessa paljon enemmän kuin transrasvoja.

USA:n Food and Drug Administrationin, FDA:n mukaan on terveellisempää syödä margariinia kuin voita.[24] Voi sisältää Finelin mukaan 52,8 % tyydyttynyttä rasvaa, 2 % luonnollista transrasvaa ja 178 mg kolesterolia / 100g. Suomessa myytävissä levitemargariineissa ei ole juuri teollisia transrasvoja."[/size:19ou4b7y]http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4h%C3%A4hiilihydraattinen_ruokavalio#...

Vierailija
Mimei
Mistäs ajattelin B1-vitamiinin saada? Sika on aivan ylivoimainen lähde. Sian rasvakin on terveellistä, melko lähellä oliiviöljyn rasvahappokoostumusta eli pääosin kertatyydyttymätöntä. Ennemmin luopuisin naudasta.



Jatketaanpa tästä vielä hetki, jos minäkin viisastuisin vielä vanhoilla päivillä

Lihahan on tiamiinin lähde. Miksi siis sika on jotenkin ylivoimainen nautaan verrattuna, onko sianlihassa enemmän tiamiinia vai mistä on kyse ?

Kiitoksia kulaukselle valaisevasta viestistä. Valtio todellakin on onnistunut kusettamaan mua täysin. Tunnen häpeää.

Vierailija

Sianlihassa on tiamiinia noin kymmenen kertaa enemmän kuin naudanlihassa. Naudassa taas on enemmän rautaa, jos jollakulla siitä on puutetta.

Jos ravinto kiinnostaa, kannattaa opetella käyttämään Fineliä. Siinä on puutteensa mutta se on myös kätevä, ja hakuja voi tehdä monella eri tavalla.

http://www.fineli.fi/index.php?lang=fi

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Kissoissa trikiiniä? En ole kuullutkaan. Sensijaan olen tällä foorumilla kuullut että sikaloissa voi olla rottia jotka levittävät trikiiniä sikoihin, ja tästä syystä on sianliha kypsennettävä aina kunnolla. Naudanlihaa voi ilmeisesti syödä vaikka raakanakin. Kissojen olen kuullut voivan levittää toksoplasmoosia ulosteidensa kautta. Toksoplasmoosi voi aiheuttaa ihmissikiölle keskenmenon.

Naudat piereskelevät kuulema huomattavasti ja niiden vaikutus ilmakehän metaanikertymään saattaa olla merkittävä. Metaani taitaa olla vaarallisempi aine kuin hiilidioksidi? Lisäksi nautojen laidunmaitten tieltä hakataan jatkuvasti sademetsää pois. Sikoja kai harvemmin laidunnetaan valtavina laumoina ympäri preeria, pampaa, aroa jne.? Ja sikaa voi tosiaan syöttää useammanlaatuisella ravintokasvilla kuin nautaa.

Epäasianmukaisella käsittelyllä varmaankin mikä hyvänsä ravintoeläin saadaan vaaralliseksi. Ja toisaalta jos ihan törkeästi luonnonvalintalinjalle lähtee, niin kun näitä kaikenlaisia tauteja tulee ja menee, ovat henkiinjääneet ihmiset ilmeisiä tautia kestäviä yksilöitä joiden jälkeläiset tulevat kokemaan tällä hetkellä vaaralliset sairaudet yhdentekevien nuhakuumeiden tapaisina ohimenevinä pikku harmeina. Olettaisin. Ebola tietenkin on vielä kysymysmerkki, että mitäs jos se lähtee kiertämään maailmaa...

Kaikkia maailman eläimiä ja lajeja ei voida hävittää vaikka kuinka tekisi mieli suosia pelkkää omaa lajia. Jos niin voisi tehdä ja kasvikuntakin alkaisi esim. eläinulosteiden lannoitevaikutuksen puutteessa kitua, tervetuloa Soylent Green...?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat