Mikä rangaistus abortin ottaneelle naiselle?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tiede-foorumilla pohditaan sitä ovatko abortin ottaneet murhaajia. Olettakaamme, että pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että tuollaiset naiset ovat murhaajia. Minkälaisen rangaistuksen nämä murhaajat ansaitsevat?

Sivut

Kommentit (116)

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008

Ei sellaista voi murhata mitä ei ole olemassakaan. Mutta jos väittelyn vuoksi sanottaisiin että abortti olisi murha, niin silloin kyseessä olisi armomurha, joka tulisi jättää rankaisematta.

Hämmentää.

Vierailija

Moni nainen tappaa mielenhäiriössä nukkuvan lapsensa.

Hyvä puolustusasianajaja saa sen aina "alentuneeksi syyntakeisuudeksi". Eihän terve ihminen tapa ketään.

Jos ajatellaan ihmisen kehittymisvauhtia, niin sikiöllä se on suurin. Ensimmäiset unet. Euforinen ympäristö oman äitin turvassa. Ihmisten puhe kuuluu ja siinä on kaunis sävel. Koko vartalo toimii kuulo-elimenä. Aivotoimintaa ei kauheasti ole, mutta on jotain sitäkin suurempaa; elämän tarkoitus ja kiinnostunut odotus.

Vauvan ensimmäisen vuoden tarkoitus on näyttää äitilleen mitä on rakkaus, ja osoittaa kiitollisuutta siitä ettei häntä abortoitu. Sen ne tekevätkin, toisin kuin esim hevoset, jotka lähtevät kävelemään jo 2 tunnin päästä syntymisestä.

Terve ihminen ei tapa, mutta ei sairaskaan ihminen yleensä tapa. Sairas yhteiskunta on vastuussa useimmista tapoista.
Antaisin yhteiskunnalle ehdonalaista ja viimeisen varoituksen.

Nykymeno lienee semmoinen, että abortit hoidetaan vaivihkaa ja salassa. Paikkakuntakohtaisia lukuja ei julkisteta, eikä abortin teettäjien ikäjakaumia. Näin sellaisen kuuluukin tehdä, jonka toiminta ei kestä vertaisarviointia.

Aborttiuutisointia ei tehdä koska toimituksen naisista puolet on tehneet abortin. Ei kaveria voi tuomita.

Vierailija

Rikoslain 21. luku sanoo:


1 § Tappo
Joka tappaa toisen, on tuomittava taposta vankeuteen määräajaksi, vähintään kahdeksaksi vuodeksi.

2§ Murha
Jos tappo tehdään
1) vakaasti harkiten,
2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,
3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai
4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

3 § Surma
Jos tappo, huomioon ottaen rikoksen poikkeukselliset olosuhteet, rikoksentekijän vaikuttimet tai muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava surmasta vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.

4 § Lapsensurma
Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.

8 § Kuolemantuottamus
Joka huolimattomuudellaan aiheuttaa toisen kuoleman, on tuomittava kuolemantuottamuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

9 § Törkeä kuolemantuottamus
Jos kuolemantuottamuksessa kuolema aiheutetaan törkeällä huolimattomuudella ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kuolemantuottamuksesta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001

Noistahan on hyvä lähteä liikkeelle. Toisaalta, mikäli Advocatus Diabolin rajauksen mukaan, "abortti on murha" on keskustelun postulaatti, tulee tekoa käsitellä murhana ja rangaistuksen olla sen mukainen - tässä tapauksessa elinkautinen, jossa tietysti huomioidaan mahdolliset lieventävät asianhaarat (6. luku ja pykälät 6-8).

Että sikäli ihmetyttää tämä viestiketju, jossa juridista termiä käytetään ja joksi teko määritellään ja rangaistusvaihtoehdoissa on Suomen lainsäädäntöön tällä hetkellä kuulumattomia sanktioita tai sellaisia, joiden jakaminen edellämainitusta rikoksesta on oikeusjärjestelmämme ja -tajumme kannalta vierasta. Mielestäni Advocatus Diaboli saisi nyt selventää motiivejaan tämän viestiketjun tiimoilta.

Vierailija

4 § Lapsensurma
Nainen, joka synnytyksestä johtuvassa uupumuksessa tai ahdistuksessa surmaa lapsensa, on tuomittava lapsensurmasta vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.



4kk tai 4 vuotta, se on tuomarin fiiliksestä kiinni.

Oikeus vaihtelee. Istut ensikertalaisena 2kk, tai ei-ensikertalaisena, vihaisen tuomarin ahdistamana 4 vuotta.

Asteikkoa voidaan ajatella niin, että tärkeän miehen tuttu saa 90% alennusta tuomiosta, ja jää palveluksen velkaa. Tämä lienee se tärkein syy, että miksi ammattikunnalle "tuomarit" on annettu noin laajat vaihteluvälit. Eli sama kuin laissa sanottaisiin vaan että "rangaistava teko, tuomari arpokoot jonkun luvun hyötynsä tai pärstäkertoimen perusteella".

Jos taas rangaistus olisi kiinteä esim 2 vuotta, niin tuomari olisi korvattavissa robotilla, joka sanoo että "k-a-k-s-i v-u-o-t-t-a l-i-n-n-a-a"

Vierailija

Seksuaalivalistus

Vuoden ajan aina perjantai/lauantai iltaisin kokoonnuttaisiin pariksi tunniksi keskustelemaan seksiasioista kondomeista yms.

On tilanteita joissa abortti on enemmänkin perusteltua. Raiskaus, alaikäisyys oletettu paha vammaisuus yms. Ei siitä ketään saa rangaista. Mitään järkeä, mutta on niitäkin että jaetaan seksiä vastuuttomasti kännissä ekalle baarissa vastaan tulleelle.

Suomessa voisi olettaa tämän kaltaisen toiminnan olevan laitonta. Aivan kuten moni vastaava asia onkin.

Itse asiassa tämän kaltaisissa asioissa toimivin ratkaisu on ehkäistä turhia abortteja valistamalla ihmisiä ja opettamalla hyviä elämän arvoja. Nyky-yhteiskunta (varmaan ollut ennenkin) on niin pinnallinen ja ihmisten arvostus todella tärkeitä asioita kohtaan mitätön.

Vierailija
Advocatus Diaboli
Olettakaamme, että pääsimme yhteisymmärrykseen siitä, että tuollaiset naiset ovat murhaajia. Minkälaisen rangaistuksen nämä murhaajat ansaitsevat?

(Lihavointi Samum ankerin)

Aloitusviestin kysymys lähtee siitä oletuksesta että tuollaiset naiset ovat murhaajia ja vastausta haetaan sillä perusteella. Siispä heille tietysti rikosenmukainen vankeusrangaistus kanssa.

Ihmeellinen kysymys sinänsä koska murhasta kuuluu ilman muuta langettaa vankeusrangaistus. Asiassa ei pitäisi olla mitään epäselvää.

Asiaa on tässä ketjussa turha pohtia siitä näkökannasta ettei kyseessä olisi murha kerta sitähän ei kysytä.

Vierailija
ÄKSDEE
Ihan pöljä topic.

No niinpä! Kysytään esim. että pitäisikö murhaajan selvitä teostaan nuhtelulla. Toisaalta mitäpä muuta sitä voisi advokaatilta odottaakaan.

Vierailija
Sakarias
Toisaalta, mikäli Advocatus Diabolin rajauksen mukaan, "abortti on murha" on keskustelun postulaatti, tulee tekoa käsitellä murhana ja rangaistuksen olla sen mukainen - tässä tapauksessa elinkautinen, jossa tietysti huomioidaan mahdolliset lieventävät asianhaarat (6. luku ja pykälät 6-8).

Että sikäli ihmetyttää tämä viestiketju, jossa juridista termiä käytetään ja joksi teko määritellään ja rangaistusvaihtoehdoissa on Suomen lainsäädäntöön tällä hetkellä kuulumattomia sanktioita tai sellaisia, joiden jakaminen edellämainitusta rikoksesta on oikeusjärjestelmämme ja -tajumme kannalta vierasta. Mielestäni Advocatus Diaboli saisi nyt selventää motiivejaan tämän viestiketjun tiimoilta.


Juu niin saakin. Jään mielenkiinnolla odottamaan tyypin koottuja selityksiä.

Vierailija
Lektu-Elli

Jos ajatellaan ihmisen kehittymisvauhtia, niin sikiöllä se on suurin. Ensimmäiset unet. Euforinen ympäristö oman äitin turvassa. Ihmisten puhe kuuluu ja siinä on kaunis sävel. Koko vartalo toimii kuulo-elimenä. Aivotoimintaa ei kauheasti ole, mutta on jotain sitäkin suurempaa; elämän tarkoitus ja kiinnostunut odotus.



Tota - mistäs tiedät sikiön euforian asteesta? Tällaisia satuja ja tarinoita voisit selittää mistä tahansa. Yhtä hyvällä syyllä voisimme surkutella vehnänjyvien tai salaatinlehtien kiinnostuneen odotuksen väkivaltaista päättymistä ja elämän tarkoituksen katkaisemista. Paljon todennäköisemmin kärsimystä kohtaavat ne ahtaissa oloissa elävät sikapossut kuin vielä alkutaipaleellaan oleva solumöykky alkuraskauden ajalta. Niillä possuilla sentään on jo kehittyneet aivot ja hermojärjestelmä.

Aborttiuutisointia ei tehdä koska toimituksen naisista puolet on tehneet abortin. Ei kaveria voi tuomita.



No eihän muitakaan ihmisten terveystietoja voida uutisoida. Tilastoissa aborttilukemat kyllä ovat näkyvillä ihan salailematta. Mikset itke vaikkapa umpilisäkkeen poistojen uutisoinnin perään? En ymmärrä, mitä merkittävää uutisoinnin arvoista aborteista on jäänyt kertomatta? Ainakaan tilastot eivät tue väitettäsi, että 50% naisista teettäisi elämänsä aikana abortin. Vai tarkoititko, että jostain syystä toimittajanaisista erityisen suuri osuus on käynyt läpi abortin? Onkos väitteelle mitään muita lähteitä kuin oma puolueellinen kantasi asiasta?

Vierailija

Ei rangaistusta.

Perustelut

Abortissa on huomioitava "surmattavan" käytännössä vegetatiivinen ja noneksistentti tila. Abortoitava ei koskaan tule itse tajuamaan, tietämään tai millään muilla inhimillisillä tavoilla kohtaamaan loppuaan.

Vierailija
Sakarias
Mielestäni Advocatus Diaboli saisi nyt selventää motiivejaan tämän viestiketjun tiimoilta.



Tuossa pieni vinkki: http://www.youtube.com/watch?v=iD97OVJ4PNw

Jos joku ei sitä tiedä, niin oma näkökulmani on, ettei abortti ole murha. Tämä ketju on enimmäkseen tarkoitettu niille ihmisille, jotka kirjoittelevat "Abortti on aina murha.Abortti on säälimätön teloitus.Jokaisella elämällä on oikeus hengittää.Niin kuin sinulla ja minulla.Se on perusoikeus niin muualla eläinkunnassa kuin meilläkin." tjsp.

Samum anker
No niinpä! Kysytään esim. että pitäisikö murhaajan selvitä teostaan nuhtelulla. Toisaalta mitäpä muuta sitä voisi advokaatilta odottaakaan.



Katsotaan miten tilanne kehittyy.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Lektu-Elli
Moni nainen tappaa mielenhäiriössä nukkuvan lapsensa.



Johan pomppasi. Vai että oikein moni. Tuollainen väite on selvä viharikos naissukupuolta kohtaan, nyt pitäisi olla jo sellainen punainen nappi että siitä kun painaa niin saat jonkun rankaisemuksen.

Olet varmaan lukenut liikaa Raamattua viimeaikoina että tuollaista päässäsi kuvittelet. Siinähän oli sellainen Salomonin tuomio missä nainen oli maannut lapsensa hengiltä, vai miten se viimeisimmässä Raamatun käännöksessä sitten meneekään. Siitä makaamisesta kun tulee aika perverssejä ajatuksia. Mutta tiede muistaakseni ei ole saanut täyttä vakuutta siitä että tuollaista Salomoa on varmuudella edes ollutkaan, tai että moiset tuomiot ovat oikeasti tapahtuneet by hän.

Moni lapsen oikeasti halunnut ja sitä rakastava nainen varmaan pahoitti syvästi mielensä tuosta monista. Itse en, kun en ole äiti enkä sellaiseksi koskaan halunnutkaan, mutta ihmettelen vain että kaikkea sitä voi suustaan päästääkin ilman että kukaan älähtää. Joten älähdin nyt sitten muiden puolesta.

Eikä siihen mitään nappia tarvittu...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat