Kumpi kohoaa - merenpinta vai manner?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Merien pinnan ennustetaan nousevan jopa yhdeksän metriä.

Mutta voipi, olla, että veden pinta voi päin vastoin laskea, kun vesimassan paino nousee ja se painaa valtamerien pohjaa ja pumppaa mantereita koholle.

Pohjanlahti nousee vieläkin metrin sadassa vuodessa, kun mannerjää sen päältä suli.

Onhan jotkut tutkijat jopa väittäneet Akhimedestä uhmaten, että jäävuorten sulaminen nostaa meren pintaa, vaikka sulaminen ei veden massaa kasvata – vesi vain muuttaa olomuotoaan.

Mannerlaattojen tiedetään kelluvan. Jos napamantereilta mannerjäätä sulaa niin merien vesimassojen paino suhtessa mantereisiin kasvaa, mikä painaa merta ja nostaa mantereita.

Tiede väitti pitkään että aurinko kiertää maata. Asia olikin päin vastoin. Onko tässäkin niin, että asia on tasan päin vastoin kuin tutkijat väittävät.

Sivut

Kommentit (77)

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Veijo Lundberg

Mannerlaattojen tiedetään kelluvan. Jos napamantereilta mannerjäätä sulaa niin merien vesimassojen paino suhtessa mantereisiin kasvaa, mikä painaa merta ja nostaa mantereita.



Onko sulla mitään faktatietoa heittää?

Hannu Tanskanen
Seuraa 
Viestejä8848
Liittynyt26.3.2009

Tuo yhdeksän metriä on yhtä kuin Al Gore ja muut hörhöt.

Nouseehan se vaikka 80 metriä, jos koko Antarkis sulaa, mutta
ei ole mitään syytä olettaa, miksi sulaisi.

Jääkauden jälkeisen n. 3 mm:n vuosinousun ei ole havaittu kiihtyneen.

Vierailija
CE-hyväksytty
Onko sulla mitään faktatietoa heittää?

Onko merenpintojen noususta faktoja olemasta? Mantereen noususta on. Suomessakin maa kohoaa jääkautisen mannerjään sulamisen jäljiltä metrin sadassa vuodessa.

Tästä maan noususta on seurantatietoa vuodesta 1731 lähtien, jolloin ruotsalainen tähtitieteilijä Anders Celsius hakkasi tämän vuosiluvun Gävlen edustalla olevaan ”norppakiveen” merenpinnan seurantaa varten.

Esitän väitteeni hypoteesina, joka on vähintään yhtä relevantti kuin merennousu-hypoteesi.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Veijo Lundberg
CE-hyväksytty
Onko sulla mitään faktatietoa heittää?

Onko merenpintojen noususta faktoja olemasta? Mantereen noususta on. Suomessakin maa kohoaa jääkautisen mannerjään sulamisen jäljiltä metrin sadassa vuodessa.



Jos etelänapamantereen jää sulaa, se ei aiheuta maan kohoamista pohjanmaalla tai malediiveilla. Ja onhan se niinkin, että kun pietarsaarelainen rannikko nousee, vesi ei häviä mihinkään, se vaan nostaa vesirajaa somaliassa.

Vierailija
CE-hyväksytty
Veijo Lundberg
CE-hyväksytty
Onko sulla mitään faktatietoa heittää?

Onko merenpintojen noususta faktoja olemasta? Mantereen noususta on. Suomessakin maa kohoaa jääkautisen mannerjään sulamisen jäljiltä metrin sadassa vuodessa.



Jos etelänapamantereen jää sulaa, se ei aiheuta maan kohoamista pohjanmaalla tai malediiveilla. Ja onhan se niinkin, että kun pietarsaarelainen rannikko nousee, vesi ei häviä mihinkään, se vaan nostaa vesirajaa somaliassa.

Jos jää sulaa ja vesi valuu valtamereen, niin se on varmaa, että etelänapamanner kevenee ja se nousee samalla tavalla kuin täällä maa mannerjään sulamisen jälkeen.

Vesi ei todella häviä mihinkään, vaan se painaa merenpohjaa. Maankuoren tiedetään olevan joustava ja painovoimamittauksilla tutkitaan mm. miten massat virtaavat maankuoren alla. mannerlaatat liikkuvat jne. eli maa on erittäin elastinen systeemi - ei staattinen, kuten vedennousu-hypoteesi väittää.

Ei ole edes teoreettisesti osoitettu, että meren pinta nousisi esim. jossain Somaliassa. Hypoteeseja kyllä vilisee.

BTW Somaliassa on Itä-Afrikan suuri hautavajoama. Jos sinne lurahtaa merivettä niin vaikuttaako sekään mitenkään merenpintojen korkeuksiin, siitäkään ei ole pitävää teoriaa eikä tietoa - ainoastaan hypoteesejä.

Vierailija

Ihan vaan tyhmänä kysyn että miten se merenpinta kohoaa? Jos kerran arkhimedeen laki on edelleen voimassa... Vai onko se kumottu?

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005

Samapa se kuinka syvä hautavajoama on jos e on täynnä vettä.

Mitenkäs jos kerta maankuori on joustava, niin eikös antarktiksen maan nousun pitäis laskea maanpintaa muualla?

Vierailija
CE-hyväksytty
Samapa se kuinka syvä hautavajoama on jos e on täynnä vettä.

Mitenkäs jos kerta maankuori on joustava, niin eikös antarktiksen maan nousun pitäis laskea maanpintaa muualla?




Maa voi laskea tai nousta muualla jos planeetan massojen fysiikan lakien mukainen tasapainottuminen sitä vaatii. Jos napamanner nousee ja muualla maa vain laskisi, niin maa ei enää olisi pyöreä planeetta, vaan se olisi kuin amerikkalainen jalkapallo tai oliivi, mikä on fysiikan lakien vastaista. Näiden fysiikan lakien unohtaminen on eräs vedennousua povaavien tutkijoiden kompastuskivi.

tendo
Seuraa 
Viestejä535
Liittynyt21.2.2009
Veijo Lundberg
[
Ei ole edes teoreettisesti osoitettu, että meren pinta nousisi esim. jossain Somaliassa. Hypoteeseja kyllä vilisee.




Maallikkohypoteesina voisi heittää juuri koskien Somalian rantoja, että merenpinta nousee siellä enemmän kuin napojen lähellä. Perustelu: Koska maapallo on juuri pyörimisliikkeen takia ellipsoidi, se muuttuisi päiväntasaajalle kertyvän ylimääräisen veden takia yhä enemmän sellaiseksi.

Vapaasti liikkuva vesi ajautuisi tietenkin samoin kuin muukin joustava massa kohti päiväntasaajan seutua. Siksi pyörähtäminen myös hidastuisi ja maapallon massakeskipiste siirtyisi pohjoisemmaksi, millä on taas omia seurauksiaan, vaikka muutokset olisivatkin pieniä.

CE-hyväksytty
Seuraa 
Viestejä29006
Liittynyt30.4.2005
Veijo Lundberg
Jos napamanner nousee ja muualla maa vain laskisi, niin maa ei enää olisi pyöreä planeetta, vaan se olisi kuin amerikkalainen jalkapallo tai oliivi, mikä on fysiikan lakien vastaista. Näiden fysiikan lakien unohtaminen on eräs vedennousua povaavien tutkijoiden kompastuskivi.



No huhhuh..

Vierailija
Veijo Lundberg
Merien pinnan ennustetaan nousevan jopa yhdeksän metriä.

Mutta voipi, olla, että veden pinta voi päin vastoin laskea, kun vesimassan paino nousee ja se painaa valtamerien pohjaa ja pumppaa mantereita koholle.

...

Mannerlaattojen tiedetään kelluvan. Jos napamantereilta mannerjäätä sulaa niin merien vesimassojen paino suhtessa mantereisiin kasvaa, mikä painaa merta ja nostaa mantereita.




Tässä on valaiseva kirjoitelma aiheesta:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/017/kakkuri.htm

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Veijo Lundberg
Merien pinnan ennustetaan nousevan jopa yhdeksän metriä.

Mutta voipi, olla, että veden pinta voi päin vastoin laskea, kun vesimassan paino nousee ja se painaa valtamerien pohjaa ja pumppaa mantereita koholle.




Mieti nyt vielä kerran onko järkevää olettaa, että meren pohja painuu suunnilleen saman verran kuin ylimääräistä vettä tulee päälle. Vesi on sitäpaitsi kevyempää kuin maa, joten oletus että maa nousisi enemmän kuin mitä veden pinta nousee on aika älytön.

Pohjanlahti nousee vieläkin metrin sadassa vuodessa, kun mannerjää sen päältä suli.



Ja ihan vain muistutukseksi että kyse ei ollut luokkaa muutaman kymmentä metriä jäämässaa. Ja jos palautuminen on noinkin hidasta, niin miten ihmeessä se nousisi nopeammin kuin vesi nousee.

Joo, tutkijat ovat nyt unohtaneet luonnonlait, mutta sinä et.

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Vierailija

Hypoteesini saa tieteellisen vahvistuksen professori Juhani Kakkurin taholta:

Maankuori, jonka mannerjään valtava massa on jääkauden aikana painanut lommolle, alkaa oieta, kun jääkuorma poistuu. Oi'istumisvaihe, jonka aikana maa kohoaa useita satoja metrejä, kestää tuhansia vuosia. Toisaalla meriin kertyneet sulamisvedet kuormittavat merenpohjaa, joka vuorostaan painuu lommolle, ja valtameret alkavat syvetä. Mantereet kohoavat vastaavan määrän, jotta isostaattinen tasapaino säilyisi merten ja mannerten välillä. Vedenpinnan nousu jää tästä johtuen rannikoilla laskettuakin vähäisemmäksi.

Kiitokset tästä linkistä nimimerkki jääkarhulle:
http://www.tieteessatapahtuu.fi/017/kakkuri.htm

bosoni
Seuraa 
Viestejä2704
Liittynyt16.3.2005
Veijo Lundberg
Hypoteesini saa tieteellisen vahvistuksen professori Juhani Kakkurin taholta:



Siinä tekstissä ei esitetty sellaisia väitteitä kuin aloituksessasi. Se on tietysti selvää, että maankuori ei ole jäykkä. Muissakin asiaan liittyvissä artikkeleissa siitä on näkynyt mainintaa.

Kai muistat että sellaiset jutut, missä merenpintaa ollaan nostamassa 80 m on vain sellaisia äärimmilleen vietyjä laskennallisia juttuja, jossa lähinnä koitetaan hahmottaa jäänä olevan veden määriä ylipäätään. Itse en muista lukeneeni sellaisia artikkeleita missä väitetään sellaisen toteutuvan. (siis jossain määrin vakavasti otettavia artikkeleita)

Jos sorruin (taas) virheeseen, niin tukka varmaan vain oli silmillä, kuten kuva osoittaa...

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat