Viestejä45973
klo 1:30 | 27.12.2009
Mitä oikeastaan tarkoittaa sosiopaatti?
Luulen itse olevani sosiopaatti. Ja pidän sitä hyvänä asiana...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä oikeastaan tarkoittaa sosiopaatti?
Luulen itse olevani sosiopaatti. Ja pidän sitä hyvänä asiana...
Sivut
Sosiopaatti on haukkumasana, jota enemmistö käyttää tietystä yhteiskunnan osajoukosta.
Termin tarkoitus on kääntää todellinen tilanne nurinkuriseksi siten, että kiusattu ja syrjitty onkin se pahis, emmekä me.
Enemmistöstä ei sovi käyttää mitään haukkumasanaa, vaikka olisivat kuinka epäsosiaalisia ja rakkaudettomia.
Epäsosiaalinen yksilö luodaan siten, että enemmistö ei osaa lähestyä häntä. Hän jää ajatuksineen yksin ja eristyksiin. Enemmistö on epäsosiaalinen ja pelkurimainen. Todelliset johtajat leikkivät syrjittyjen kanssa jo lapsena, eivätkä he anna pelkojensa estää heitä toimimasta oikein.
Ei ole kiva asia se. Mitkä on oireet?
googlettamalla ei löydy tietoa paljoakaan mutta sovin jokseenkin täydellisesti jokaiseen wikipedian luettelemaan kohtaan.
Todellinen johtaja ei voi olla kovin menestynyt opinnoissaan tai urallaan, koska hän käyttää paljon aikaa, energiaa ja rahaa toisten eteen.
Sosiopaattitesti:
Vanha kaverisi pyytää sinua facebook-kaverikseen. Hylkäät ehdotuksen, koska jotkut pitävät kaveriasi "outona".
Kysymys:
a) kumpi teistä on sosiopaatti?
b) kumpi teistä ansaitsee helvetin tulen?
Mun käsittääkseni sosiopaatit ei helpolla tunnusta olevansa sosiopaatteja.
Tietääkseni tämä liittyy psykopatiaan? Mikäettei jos sosiopaatti ajattelee,että se pönkittää omaa egoaan niinkuin itsekoen
Peippo kirjoitti:
Ilmeisestikin tämä luokittelu pitää sisällään tietynlaista "länsimaisen yhteiskunnan inhimillisten arvojen" vastaista toimintaa sekä epäsosiaalisuutta siinä määrin, että jossakin suhteessa näitä piirteitä voidaan pitää luokitellulle henkilölle tyypillisenä piirteenä tämän olematta kuitenkaan psykopaatti. Tuskin olet, mutta mistä niin päättelet? Jos nämä ovat ajatuksiasi, niin suosittelen ehdottomasti niiden pikaista selkiyttämistä.Jep tiedän kyllä kaikki nuo määrittelyjutut ja kaikki muut hommat ja ajattelenkin niiden mukaan (sosiopaatti parempi kuin keskivertoihminen) mutta haluan tietää tarkalleen mitä tähän käsitteeseen liittyy virallisen määritelmän/kallonkutistajien mukaan ja käytännössä.
Tuohon sakariaan muokkaukseen:
Ajattelen,(suppean tietämykseni perusteella sosiopatiasta) että sosiopaattien kylmän logiikan vuoksi he ovat "älykkäämpiä" ihmisiä kuin "keskiverto" ihmiset, koska he pystyvät sulkemaan tunteet pois päätöksistään. Mieltämällä itseni sosiopaatiksi saan itselleni suoraan sanottuna ylimielisen olon muihin verrattuna.
Peippo kirjoitti:
Inhimillinen päätöksentekokyky poikkeaa ilmankin "tuntemuksia" - sikäli kun se "normaalitapauksessa" on mahdollista - rationaalisuuden ihanteesta. Heuristiikat, skeemojen toiminta sekä resurssien rajallisuus noin yleensäkin pitävät kyllä tästä huolen - tietystikin tämän suhteen voi ilmetä yksilöittäin huomattavia laadullisia eroja. Sehän on selvä, että typerysten keskellä voi analyyttinen pohtija tuntea itsensä tällä saralla tulevia tai nykyisiä kaljaralliformulajuntteja™ paremmaksi ihmiseksi - "analyyttisyys ja pedantti pohdiskelu" eivät kuitenkaan tee vielä sosiopaatiksi, jos käsite määritellään kuten olen sen ymmärtänyt. Herää kysymys, käytetäänkö tuota käsitettä enää? Jos sosiopatia ei ole diagnoosi, sitä ei liene erityisen tarkasti ole ammattilaisten keskuudessa määritelty.EDIT1: Damasio kirjoittaa aiheesta tunteet ja päätöksenteko kirjassaan Descartesin virhe - suosittelen lukemaan.
Jaa. Kiva olla sosiopaatti enenkuin tarvitsee itse toisen ihmisen apua omaan elämänsä hallintaan. Tällöin huomaa että toisten apu on elintärkeää.
Ihminen kasvaa sosiaaliseksi eläimeksi usein vasta kun tarvitsee vaikka elämän ehtoopuolella tai sairastuttuaan toisten ihmisten apua. Silloin viimeistään arvostaa sosiaalisten pyyteettömien ihmisten apua.
Kannattaa miettiä mielipiteitään kaksi kertaa ennen kuin ilmoittelee lapsellisia ajatuksia netissä näin yleisesti.
Mahtavatko sosiopaatit itse tunnistaa olevansa sosiopaatteja?
CE-hyväksytti kirjoitti:
Miksi eivät tunnistaisi? Eriasia sitten, johtaako tämä itsereflektion seuraus toiminnan muutokseen.Paitsi jos se on geeneissä?
Peippo kirjoitti:
Kysymys ei ehkä ole näin yksinkertainen, kehitys kun ei tapahdu missään sosiaalisessa tyhjiössä. Tietysti tietynlainen hermoston toiminta korreloi tietynlaisen käyttäytymisen kanssa, mutta se, ovatko nämä suoraan redusoitavissa DNA-ketjujen nukleotidijärjestykseen onkin sitten toinen asia. Kyseessä intuitiivista pohdintaa, ei teoria tai hypoteesi.Sosiopaatti-sana näyttäisi viittaavan sosiaalipsykologiaan, joten olettaisin, että tässä tapauksessa, tämän käsitteen yhteydessä tulisi taustatekijöitä hakea yksilön kehitysympäristöstä. Itse näkisin sosiopaatin - jota en itse ainakaan käytä psykopaatin synonyyminä - "vinoon kasvaneena" yksilönä, jonka toiminta yhteiskunnassa on "inhimillisen, humanistisen arvoperustan" vastaista.
Sattui vaan silmään moinen topic.
Psykopaatti on eräissä ammateissa suorastaan etu.
Itse olen testannut satoja ihmisiä tarkastellen, ovatko sosiopaatteja vai psykopaatteja?
Kaikissa meissä on enemmän tai vähemmän psykopaatin oireita, mutta indeksin mennessä sosiopatian puolelle, on syytä herätä. Sosiopaatin paikka on vankilassa. Hyvä psykopaatti voi olla jopa menestyksellinen presidentti tai jopa kenraali.
Tuossa esimerkki oululaisen huoran tyttärestä, joka sosiopaattina ehti tappaa vain 8 miestä.
Nainen tuomittiin kuolemaan Yhdysvalloissa.
http://2.bp.blogspot.com/_Qzd9HIsRWeA/S ... N-igE4/s40
Eivät välttämättä tunnista, itsereflektio voi olla olemattakin.
Tässä menevät termit vähän vinoon ja uuteen järjestykseen.
Tein kerran perstuntumalla parista varsin ärsyttävästä tyypistä listan ja näytin psykologian opelle. Opella kesti noin 3 sekuntia sanoa että "tämähän on selvä psykopaatti".
Koko perhe on samanlaista paskaa, mutta äijän tunsin henkilökohtaisesti.
Ei mitään turvallisuudenkäsitystä, kerran oli lähellä ettei posauttanut kiväärillä meikäläistä jalkaan, sorat lensivät maasta naamalle. Kaahaa kaikilla moottorikäyttöisillä vehkeillä kuin sekopää.
Kaikki on aina muiden syytä. Jos joku muu on tehnyt jotakin niin syyllistämisen, pätemisen ja todistamisen tarve on ääretön ja lähes pakonomainen, mutta jos äijä itse on tehnyt jotakin, kuuluu vain "pyh" ja häiskä katoaa leikkimään maanteiden ritaria.
Äärimmäisen impulsiivinen ja aggressiivinen äijä.
Krooninen paskanpuhuja, selän takana puhuja ja lipevä ja nuoleskeleva aina tilanteen tullen. Pari kertaa meinannut kirjaimellisesti tulla päälle joko nyrkein tai kättäpidemmin välinein kun olen hänen valheitaan oikonut.
Ilmeisesti koko paskasakissa vallitsee äärimmäisen voimakas narsistinen ilmapiiri, koska vanhemmat spoilaavat pentujaan jatkuvasti paremmiksi yli-ihmisiksi kuin ketkään muut maailmassa ja auta armias jos joku heille menee sanomaan että heidän lapsensa olisivat tehneet jotakin --> oikeudessa tapaatte.
Äijällä on pakonomainen tarve ärsyttää ja keksiä kaikenlaisia juonia muiden päiden menoksi. Tähän liittyy myös jatkuva tarve tehdä jotakin, ei voi olla hetkeäkään paikallaan tylsistymättä.
Minäminäminä. Samaa paskaa kuin narsismi.
Loiseläjä. Käyttää muita häikäilemättömästi hyväkseen.
Minua häiskä vihaa koska olen kautta historian aina "joutunut" oikomaan hänen paskapuheitaan ja psykopaatti pyrkii tuhoamaan sellaiset ihmiset joita hän ei pysty taivuttamaan valtaansa tai hyödyntämään muuten.
Olen määritellyt sosiopaatiksi kaksi elämäni varrella kohtaamaani naista sen vuoksi että he ovat olleet sellaisia "prinsessa"-tyyppisiä naisia joiden koko elämä pyörii heidän oman napansa ympäri ja he odottivat että niin pitäisi muidenkin pyöriä. Ihminen voi olla narsisti niinkin ettei hän erikoisemmin häiritse muita ja kiusaa muita, itsekin miellän itseni narsistiseksi (en kuitenkaan tyylipuhtaasti narsistiksi). Silloin sitä on vaan helvetin kiinnostunut kaikesta omassa itsessään ilmenevästä, mutta ei sitä kokoajan odota että kaikki kaikkialla ovat aivan ooh ja aah kun Minä se tässä käyskentelen heidän keskuudessaan jumalaisine olemuksineni.
Narsisti-sosiopaatti ei voi sietää sekuntiakaan sitä että ilmenee että joku ihminen esim. viihtyykin paremmin jonkun toisen seurassa kuin hänen seurassaan. Narsistin live show in action vaatii kaikki mahdolliset katselijat, vaikka sitten aivan mitättömätkin tapaukset joiden mielipiteellä ei varsinaisesti ole yhtikäs mitään merkitystä. (Voin itse kertoa että omeganaaraan ominaisuudessa en voinut, enkä voi vieläkään käsittää että mitä ihmettä juuri minulta saadulla huomiolla & palvonnalla joku perkeleen Kuningatar tekee, mutta niin kai vaan tekee kun se lipitys olisi ollut niin kovin toivottua ja tärkeää...)
Mutta jos nyt unohdetaan se narsisti, niin sosiopaatti-nimikkeen paiskaan sellaiselle ihmiselle joka on erittäin tunneälykäs ja kääntää tämän tunneälynsä muita ihmisiä vastaan. En mahda sille mitään että ajattelen tämän asian kokoajan käytännön tasolta itse tuollaisten tyyppien tulilinjalle osuneena, eli lähden vertailussani siitä että itse olen aika tunneälytön ja tämän vuoksi ero noihin tapaamiini yli-ihmisiin tai supernaisiin olikin niin huikaiseva.
Ehkä olen tehnyt virheen kun olen yrittänyt selvittää että mikä minussa oli niin erityistä että piti nujertaa; juttuhan ei välttämättä liity mitenkään minuun vaan siihen että sosiopaatin pitää nujertaa kaikki kaikkialla. Tai sitten nämä pari kohtaamaani - ihmeen paljon toisiaan muistuttanutta (tosin ammattialakin oli täsmälleen sama ja itseasiassa asemakin) - eivät ehkä sittenkään olleen vielä sosiopatian huippuja ja täten heidän oli tyytyminen ihan onnettomien tolvanoiden kiusaamiseen.
Täydellinen sosiopaatti, oikein stara, olisi varmaan "lahjakas herra Ripley"? Semmoinen tyyppi ei enää vaivautuisi karkeloimaan jokaikisen juntin kanssa, vaan keskittyisi tasoisiinsa kohteisiin.
Ymmärrän kyllä että jos huomaa ihmisten kotkotukset ja kokee olevansa niistä irrallinen, voi alkaa miettiä että olenko itse sosiopaatti. Olen itsekin pelännyt sellaista että senkö takia jotkut aivan ihme tyypit tulevat kimppuun että tunnistavat minussa kaltaisensa vähän kuin nupullaan, ja haluavat niistää kukinnon äkkiä pois ettei tule kilpailijoita? Mutta enköhän ole liian homssantuu kehittymään sosiopaatiksi. Ja liian levoton keskittymään niihin kieroihin koukkuihin joita soskun pitää harrastaa. Ja kertakaikkiaan olen kiinnostuneempi ihmisistä tutkimus- kuin rääkkäyskohteena - vai onko sekin sosiopatiaa? Että ylipäätään ajattelee että ihmisiä voi tutkia? Noh, eihän tässä jouda tekemään edes sitä kun pitää pälättää niin paljon itsestään > narsistinen.
Kannattaa lopettaa tuollaisen psykologian opiskelu. Eli jätä Hamilon blogi lukematta.
Sivut