Ehdotus: ilmastosivusto!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kun ilmastonmuutoksesta liikkuu tolkuttomasti kaikenlaisia mielipiteitä, spekulaatioita ja kiistelyitä netissä voisiko joku taho (esim. ilmatieteen laitos) tehdä kansantajuisen sivuston, jossa kerrottaisiin mikä on totta, tarua ja epävarmaa.

NASA teki mainion sivun, kun jonkun elokuvan takia monet amerikkalaiset alkoivat pelkäämään maailmanloppua. Ei mitään ylimielistä jargonia vaan kansankielellä selkeästi kerrotaan asiat niinkuin ne ovat:

http://astrobiology.nasa.gov/ask-an-astrobiologist/intro/nibiru-and-doom...

Aivan samalla tavalla voitaisiin kertoa "ilmastosodan" ydinkohdat - kansantajuisesti, selkeästi ja epävarmuustekijät rautalangasta vääntäen!

Kommentit (15)

Vierailija

Joku stasi/greenpeace johdannainen ottaisi sen kohteekseen ja floodaisi upoksiin viikossa. Tai suomen setä connoley kirjoittaisi uusiksi kaikki artikkelit.

Vierailija
hard
Kun ilmastonmuutoksesta liikkuu tolkuttomasti kaikenlaisia mielipiteitä, spekulaatioita ja kiistelyitä netissä voisiko joku taho (esim. ilmatieteen laitos) tehdä kansantajuisen sivuston, jossa kerrottaisiin mikä on totta, tarua ja epävarmaa.



Ajatus on kaunis, mutta ongelmana on löytää se tasapuolinen taho, joka tuon tekisi.

Periaatteessa esimerkiksi wikipedian pitäisi toimia kuvaamallasi tavalla, koska artikkelien pitäisi syntyä usean ajattelijan yhteistyönä ja jos wikipedia toimisi oikein, pitäisi siellä olevien artikkelien olla tasapuolisia, jotka esittelevät asian jokaisen puolen.

Käytäntö sitten näyttää olevan toisin. Wikipediaan voi luottaa varsin monessa asiassa, ja jos sivun luotettavuutta tai tasapuolisuutta haluaa tarkastaa, kannattaa katsoa sivun syntyhistoria. Varsin monen sivun syntyhistorian takana on tunnettuja henkilöitä, joiden asiantuntemuksen voi tarkastaa.

Valitettavasti on myös paljon sivuja, joita ovat tehneet erilaiset nimimerkit. Esimerkkinä tällaisesta on [url]http://fi.wikipedia.org/wiki/Keskiajan_lämpökausi
1) jonka laatijat muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kätkeytyvät nimimerkkien taakse
2) laatijoista ei löydy yhtään, joka olisi tunnetusti keskiajan lämpöjakso tuntija saatikka asiantuntija

Monet ajattelevat, että tietotekniikka jotenkin ratkaisi oikean tiedon ongelman. Valitettavasti näin ei ole, vaan se jopa hankaloittaa sitä. Netti on täynnä kaikenlaista tietoa laidasta laitaan ja kun sitä on paljon, niin oikean tiedon erottaminen väärästä muodostuu vain entistä vaikeammaksi. Nykyajan ongelma ei mielestäni ole tiedon tai datan saatavuus, vaan se että siitä löytää oleellisen ja se on yhtä hankalaa jollei hankalampaa kuin aikaisemmin ja vaatii etsijältään vaivaa ja aikaa.

Tällä jälkimmäisellä kommentilla en tarkoita vain tätä ilmastoasiaa, vaan aivan yleisesti kaikkea sitä informaatiotulvaa, jota kohtaamme. Ihmiset haluaisivat päästä vähällä - ikäänkuin linkkejä klikkamalla. Jos siis haluaa tietää oikeasti jotakin, on mentävä alkuperäisiin lähteisiin, datoihin ja teorioihin ja selvitettävä itselleen, onko lopputulema oikein. Tiede on aina ollut sitä ja tulee olemaan.

ykskivi
Seuraa 
Viestejä1950
Liittynyt27.3.2006
hard
Kun ilmastonmuutoksesta liikkuu tolkuttomasti kaikenlaisia mielipiteitä, spekulaatioita ja kiistelyitä netissä voisiko joku taho (esim. ilmatieteen laitos) tehdä kansantajuisen sivuston, jossa kerrottaisiin mikä on totta, tarua ja epävarmaa.



http://fmi.fi/ilmastonmuutos/

To refuse a hearing to an opinion, because one is sure that it is false, is to assume that one's own certainty is the same thing as absolute certainty. All silencing of discussion is an assumption of infallibility. - John Stuart Mill -

Vierailija
ykskivi
hard
Kun ilmastonmuutoksesta liikkuu tolkuttomasti kaikenlaisia mielipiteitä, spekulaatioita ja kiistelyitä netissä voisiko joku taho (esim. ilmatieteen laitos) tehdä kansantajuisen sivuston, jossa kerrottaisiin mikä on totta, tarua ja epävarmaa.



http://fmi.fi/ilmastonmuutos/



Kun avaa tuon Fmi:n sivun, tulemme heti kuvaan, joka on kiistanalainen, mutta sitä ei ole kyseisellä sivulla tuotu mitenkään esille.

En ota kantaa lämpötilakäyrän oikeellisuuteen, josta on viljalti keskustelua. Sen sijaan puutun kyseisessä linkissä olevaan CO2 käyrään, josta on kyllä tuotu esille, että osa pisteistä on ilmakehästä ja osa ikijäästä kairatuista ilmakupla näytteistä. Kuva on saatu aikaan niin, että jäänäytteiden ikää on siirretty 83 vuotta eteenpäin yhtenäisenä ryhmänä, ilman sen kummempia perusteita kuin se, että tällä tavoin saadaan jatkumo Mauna Loan ilmakehästä mitatuille arvoille. Lisäksi unohtuu mainita, että kyseisistä jäänäytteitä ei ylipäätänsä pitäisi verrata suoraan ilmakehästä mitattuihin arvoihin monestakin syystä, joihin en nyt palaa.

Kuvan esittämisen tietoinen tarkoitus on esittää korrelaatio CO2 pitoisuuksien ja lämpötilannousun välille, jota se varmaankin palvelee, mutta mikä siinä on totta, tarua tai epävarmaa, unohtuu kertoa - joka oli keskustelun aloittajan kysymys tai pyyntö.

H
Seuraa 
Viestejä2622
Liittynyt16.3.2005

terawatti kiteyttää minunkin näkemykseni.

terawatti
Ajatus on kaunis, mutta ongelmana on löytää se tasapuolinen taho, joka tuon tekisi.
...
Tällä jälkimmäisellä kommentilla en tarkoita vain tätä ilmastoasiaa, vaan aivan yleisesti kaikkea sitä informaatiotulvaa, jota kohtaamme. Ihmiset haluaisivat päästä vähällä - ikäänkuin linkkejä klikkamalla. Jos siis haluaa tietää oikeasti jotakin, on mentävä alkuperäisiin lähteisiin, datoihin ja teorioihin ja selvitettävä itselleen, onko lopputulema oikein. Tiede on aina ollut sitä ja tulee olemaan.
Vierailija

fmi.fi sanoo

"Lumisilla alueilla auringon säteilyn lämmittävä vaikutus jää heikoksi."

Niin, siksihän siellä on lunta.

Sama kuin jos kirjoittaisin että ihmisillä on pää siksi ettei pipon tarvi leijua ilmassa.

pmk
Seuraa 
Viestejä1855
Liittynyt1.1.2010
Kun ilmastonmuutoksesta liikkuu tolkuttomasti kaikenlaisia mielipiteitä, spekulaatioita ja kiistelyitä netissä voisiko joku taho (esim. ilmatieteen laitos) tehdä kansantajuisen sivuston, jossa kerrottaisiin mikä on totta, tarua ja epävarmaa.



Olisipa se noin helpoa.

Suhteellisen suurella varmuudella voitaneen todeta, että 1850 luvulla oli Suomessa ajoittain paljon kylmempää kuin nykyisin ja siitä seurasi nälänhätiä, joskin huonosti hoidetulla valuuttapolitiikalla saattoi tuolloin olla selitystä suureen kuolleisuuteen.

Historiallisten dokumenttien perusteella ilmasto on Suomessa lämmennyt noista päivistä, mutta mikä on ihmisen osuus, sen yksikäsitteinen määritelemeninen onkin toinen juttu.

Edellä oleva kommentti koski vain Suomea, onko kehitys koko planeetalla ollut samanlainen ?

Mitä oikeasti tarkotetaan käsiteellä maapallo keskilämpötila ?

Valitettavasti tuonkaan kaltaisiin kysymyksiin ei ole saatavissa yksikäsitteistä varmaa vastausta, YK:n alainen IPCC yritti antaa siihen yhden näkemyksen. Vuotaneiden sähköpostien perusteella käytetyt menetelmät eivät välttämättä siedä päivänvaloa.

Käytännössä siis joudutaan odottamaan päivänvalon kestäviien menetelmien avulla saatavia tulokisa.

Vierailija

En ole ilmastontutkija, mutta olen saanut suomenkielisen wikipedian ilmastonmuutosmääritelmän ensimmäisestä kappaleesta niin pahoja vatsanväänteitä, että saatan tehdä sinne omat määritelmäni ja johon liittäisin soveltuvin osin "ilmastonmuutos pähkinänkuoressa" esittämiäni 5 teesiä. Lähtökohtana olisi tarkastella ilmastonmuutosta ilmiönä, joka on mielestäni yksinkertaistetusti muutoksia ilmakehän lämpötilassa, paineessa ja kaasukoostumuksessa. AGW, näitä kolmea kirjainta ei tultaisi sivuilla näkemään, sillä lukijoille on annettava vapaus itse päättää ihmisen vaikutukset. Sen sijaan sinne tulisi ilmastonmuutokseen vaikuttavat tekijät eli tekemäni 5 teesiä. Osaan niistä ihminen voi toimillaan vaikuttaa, mutta niinkuin sanoin, siitäkin saisivat lukijat itse päättää.

Vetoan kaikkiin, jotka pystyvät suhtautumaan ilmastonmuutokseen objektiivisesti, aikanaan osallistumaan wikipedia-sivun luontiin.

Vierailija
Boysen
fmi.fi kirjoitti siis että "lumisilla alueilla on kylmää"



Luulisin tuota alkuperäistä tekstiä lukematta että ajatus on se että lumi heijastaa suurimman osan auringon säteilystä pois, toisin kuin paljas maa.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008
H

terawatti
Jos siis haluaa tietää oikeasti jotakin, on mentävä alkuperäisiin lähteisiin, datoihin ja teorioihin ja selvitettävä itselleen, onko lopputulema oikein. Tiede on aina ollut sitä ja tulee olemaan.

terawatti kiteyttää minunkin näkemykseni.

Kaunis ajatus muuten, mutta kun oikeaa asiantuntijuutta ei kovin monella alalla ehdi yhden ihmiselämän puitteissa hankkimaan, niin on vain tyydyttävä valmiiksi pureskeltuun tietoon. Vaillinaisilla pohjatiedoilla on turha yrittää selvittää asioita itselleen. Vikaan menee kuitenkin.

Lähteiden luotettavuuden arviointi on tietenkin tärkeää. Ilmastonmuutoskiistassa ei minun silmissäni ole mitään epäselvyyttä siitä, kumpi näkemys häviää uskottavuuskilvan.

We're all mad here.

Uusimmat

Suosituimmat