Ihmisen elinikä

Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Usein olen törmännyt keskustelupalstoilla käsitykseen, että suomalaisten elinikä on pidentynyt lääketieteen tai ehkäpä elintason tai jopa yleisen hygienian ansioista. Mutta kun tuossa tein pientä sukuselvitystä, niin törmäsin kirkonkirjoihin, joihin oli merkitty ikä henkilön kuollessa (muuten en olisi edes huomannut asiaa...) Nämä ihmiset kuolivat noin 130, 110, 100 ja 90 -vuotiaina!! Siis 1800-luvun lopulla.

Onkohan kirkonkirjoissa näin paljon virheitä vai todellako ihmiset elivät noinkin pitkään? Onko "kesi-iän" vääristymä vain näin suuri, kun elinikä on virallisesti pidentynyt?

Onkohan missään tehty oikeasti selvitystä tästä?

Sivut

Kommentit (16)

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005

Ajanlaskuhan on vaihdellut Suomessakin, riippuen siitä kenen vallan alla ollaan. Ja jos joku vanha ihminen on muistanut syntymävuotensa jonkun kalenterin mukaan, eivät jälkipolvet ole välttis tienneet että minkä valtakunnan aikaa sekin oli. Ja toisekseen, myös ihmisten herkkäuskoisuus on voinut olla syynä - jos suvun vanhin väittää eläneensä Metusalemin ikään, niin totta hän sitten on raamatullisen vanha!

EDIT. Ai niin, muistaakseni maailman vanhimman ihmisen tittelistä kilpailevatkin joutuvat todistamaan ikänsä jollain muulla kuin epämääräisellä "äiti kertoi, että synnyin sinä ja sinä vuonna ennen suuria nakkisotia", juuri koska ihmismuisti valehtelee hirveästi jollei fiksattua ajanlaskua ja syntymätodistuksia ole.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009

Kirkonkirjoissa on useinkin virheitä vaikkapa muuttaneiden kohdalla, silloin on syntymävuosi saattanut vaihtua. Mutta ei kai syntyneiden kohdalla?! Nyt en tarkoittanut mitään 1500-lukua, puhuin kirkonkirjoista.

Toinen, enemmän lääketieteellinen, kysymys kuuluu: minkä uskoisit olevan ihmisen eliniän, jos hän saisi kaiken tarvittavan ravinnon ja hyvän ympäristön? Eli kuinka vanhaksi ihmiset saattaisivat elää?

Jotkut tutkijathan ova väittäneet, että ihmisen biologinen ikä olisi 120 vuoden tienoilla!?

Vierailija
Kulaushaikara

Jotkut tutkijathan ova väittäneet, että ihmisen biologinen ikä olisi 120 vuoden tienoilla!?

Jotkut väittävät Lähi-idän seudulla eläneiden paimentolaisten iän olleen keskimäärin 120 vuotta joskus tuhansia vuosia sitten. Liekö totta vai ei, kuka tietää. Ainakin joissakin länsimaissa aletaan vasta nyt olla yhtä pitkiä kuin ajalla ennen maanviljelyn keksimistä (ennen kaupungistumista, väestönkasvua, aliravitsemusta ja tauteja).

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Kulaushaikara
Kirkonkirjoissa on useinkin virheitä vaikkapa muuttaneiden kohdalla, silloin on syntymävuosi saattanut vaihtua. Mutta ei kai syntyneiden kohdalla?! Nyt en tarkoittanut mitään 1500-lukua, puhuin kirkonkirjoista.

...ja mitähän 1500-luvulla käytettiin väestörekisterinä? Olisiko ollut kirkonkirjoja?

Vielä 1800-luvun lopulla Suomessa pienillä, syrjäisillä paikkakunnilla* saatettiin tuoda perheen kaikki lapset kirkkoon kastettavaksi samalla kertaa, ja siinä hötäkässä ei varmaankaan lukutaidottomilla, vuodenkierron mukaan ilman kalenteria työskentelevillä vanhemmilla ollut ollut aikaa laittaa ylös täsmällisiä syntymävuosia, saati -päiviä. Ihmisen ikää ei ollut välttämätöntä mitata täsmällisinä vuosina, riitti että tiedettiin suunnilleen biologisista seikoista milloin tyttö tai poika oli murrosiässä ja voitaisiin naittaa.

Kulaushaikara
Toinen, enemmän lääketieteellinen, kysymys kuuluu: minkä uskoisit olevan ihmisen eliniän, jos hän saisi kaiken tarvittavan ravinnon ja hyvän ympäristön? Eli kuinka vanhaksi ihmiset saattaisivat elää?

Jotkut tutkijathan ova väittäneet, että ihmisen biologinen ikä olisi 120 vuoden tienoilla!?


Nykytiedon mukaan solujen telomeerit ratkaisevat viime kädessä, kuinka monta kertaa solu voi jakautua, siis kudos uusiutua. Heti kun keksitään, kuinka telomeerejä voidaan pidentää tai ainakin estää lyhenemästä liikaa, meillä lienee liki ikuinen nuoruus käsissämme.

*esim. saaristossa tai Pohjois- ja Itä-Suomen korpimailla, jossa kirkkoon saattoi olla päivienkin matka. Sitä ei välttis joka viikko viitsinyt tehdä, tai edes joka vuosi, jos oli hankala matka.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Kulaushaikara
Usein olen törmännyt keskustelupalstoilla käsitykseen, että suomalaisten elinikä on pidentynyt lääketieteen tai ehkäpä elintason tai jopa yleisen hygienian ansioista. Mutta kun tuossa tein pientä sukuselvitystä, niin törmäsin kirkonkirjoihin, joihin oli merkitty ikä henkilön kuollessa (muuten en olisi edes huomannut asiaa...) Nämä ihmiset kuolivat noin 130, 110, 100 ja 90 -vuotiaina!! Siis 1800-luvun lopulla.




Jaah, virallisesti kai ennätys on jossain 120 vuoden kohdilla.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vanhimmat_ihmiset
Eli "hieman" hämmästynyt olisin tuosta 130 vuodesta

Toki olisin ihan tyytyväinen jos pidempäänkin voisi elää. Siitä vain vinkkejä antamaan. Yleisimmät taitaa kyllä ollakin tiedossa eikä mitään maata mullistavaa ole ollut vielä näköpiirissä...

Kulaushaikara
Seuraa 
Viestejä1023
Liittynyt27.4.2009
Pikku Gen
Kulaushaikara
Kirkonkirjoissa on useinkin virheitä vaikkapa muuttaneiden kohdalla, silloin on syntymävuosi saattanut vaihtua. Mutta ei kai syntyneiden kohdalla?! Nyt en tarkoittanut mitään 1500-lukua, puhuin kirkonkirjoista.

...ja mitähän 1500-luvulla käytettiin väestörekisterinä? Olisiko ollut kirkonkirjoja?

Vielä 1800-luvun lopulla Suomessa pienillä, syrjäisillä paikkakunnilla* saatettiin tuoda perheen kaikki lapset kirkkoon kastettavaksi samalla kertaa, ja siinä hötäkässä ei varmaankaan lukutaidottomilla, vuodenkierron mukaan ilman kalenteria työskentelevillä vanhemmilla ollut ollut aikaa laittaa ylös täsmällisiä syntymävuosia, saati -päiviä. Ihmisen ikää ei ollut välttämätöntä mitata täsmällisinä vuosina, riitti että tiedettiin suunnilleen biologisista seikoista milloin tyttö tai poika oli murrosiässä ja voitaisiin naittaa.

Kulaushaikara
Toinen, enemmän lääketieteellinen, kysymys kuuluu: minkä uskoisit olevan ihmisen eliniän, jos hän saisi kaiken tarvittavan ravinnon ja hyvän ympäristön? Eli kuinka vanhaksi ihmiset saattaisivat elää?

Jotkut tutkijathan ova väittäneet, että ihmisen biologinen ikä olisi 120 vuoden tienoilla!?


Nykytiedon mukaan solujen telomeerit ratkaisevat viime kädessä, kuinka monta kertaa solu voi jakautua, siis kudos uusiutua. Heti kun keksitään, kuinka telomeerejä voidaan pidentää tai ainakin estää lyhenemästä liikaa, meillä lienee liki ikuinen nuoruus käsissämme.

*esim. saaristossa tai Pohjois- ja Itä-Suomen korpimailla, jossa kirkkoon saattoi olla päivienkin matka. Sitä ei välttis joka viikko viitsinyt tehdä, tai edes joka vuosi, jos oli hankala matka.




Lainaus http://evl.fi/EVLfi.nsf/Documents/B6129 ... nt&lang=FI "Suomen väestökirjanpito tuli kirkon tehtäväksi 1500-luvun lopulla ja siirtyi pääosin valtiolle vuonna 1968 Väestörekisterikeskuksen perustamisen yhteydessä. "

Ei löydy kirkonkirjoja 1500-luvulta kovin paljon... ei ainakaan säilyneitä.

Mutta on aivan totta, että lapsia kastettiin keralla. Tuskin papitkaan ihan niin tyhmiä olivat, että luulivat lapsien kuitenkaan syntyneen samaan aikaan? Kaste merkittiin eri sarakkeeseen kuin syntymä, yleensä. Ja jos näin tehtiinkin, niin silloinhan ikä olisi jopa enemmän kuin kirkonkirjojen mukaan näyttäisi?
No, niihin ei todellakaan voikaan luottaa sokeasti, virheitä sattuu. Tosin Suomessa alkoi jonkinalinen luku- ja laskutaito olla yleistä kansan keskuudessa jo 1800-luvun lopulla.

Vierailija
Jotkut väittävät Lähi-idän seudulla eläneiden paimentolaisten iän olleen keskimäärin 120 vuotta joskus tuhansia vuosia sitten. Liekö totta vai ei, kuka tietää.



Ja Taru sormusten herrasta- kirjassa on ihan tekstiin painettu että Gandalf on elänyt ainakin 1000 vuotiaaksi!

Tuhansia vuosia sitten ihmisten keski-ikä lähenteli 120:n sijasta pikemminkin 20:ntä. Lapsikuolleisuus oli todella suurta, tiputtaen keski-iän matalalle.

Nykytiedon mukaan solujen telomeerit ratkaisevat viime kädessä, kuinka monta kertaa solu voi jakautua, siis kudos uusiutua. Heti kun keksitään, kuinka telomeerejä voidaan pidentää tai ainakin estää lyhenemästä liikaa, meillä lienee liki ikuinen nuoruus käsissämme.



Ei nyt kuitenkaan ikuinen nuoruus... vain solujen proliferatiivinen mortaliteetti! Eli telomeraasia-kaikkiin-soluihin ei kuitenkaan pitäisi kudoksiamme ikuisesti nuorina uusimalla vaurioitunutta kudosta, sillä eri kudostyypit jakautuvat silti niille ominaisilla frekvensseillä - epiteeli usein, keskushermoston hermokudos ei käytännössä koskaan. Mutaatioita, kudosvaurioita, kertymiä (lipofuskiini, hemosideriini, ateroomat) tapahtuisi entiseen tapaan, eikä telomeraasi vaikuttaisi rappeumasairauksien syyhyn.

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Kulaushaikara
Pikku Gen

Vielä 1800-luvun lopulla Suomessa pienillä, syrjäisillä paikkakunnilla* saatettiin tuoda perheen kaikki lapset kirkkoon kastettavaksi samalla kertaa, ja siinä hötäkässä ei varmaankaan lukutaidottomilla, vuodenkierron mukaan ilman kalenteria työskentelevillä vanhemmilla ollut ollut aikaa laittaa ylös täsmällisiä syntymävuosia, saati -päiviä. Ihmisen ikää ei ollut välttämätöntä mitata täsmällisinä vuosina, riitti että tiedettiin suunnilleen biologisista seikoista milloin tyttö tai poika oli murrosiässä ja voitaisiin naittaa.

*esim. saaristossa tai Pohjois- ja Itä-Suomen korpimailla, jossa kirkkoon saattoi olla päivienkin matka. Sitä ei välttis joka viikko viitsinyt tehdä, tai edes joka vuosi, jos oli hankala matka.




Mutta on aivan totta, että lapsia kastettiin keralla. Tuskin papitkaan ihan niin tyhmiä olivat, että luulivat lapsien kuitenkaan syntyneen samaan aikaan? Kaste merkittiin eri sarakkeeseen kuin syntymä, yleensä. Ja jos näin tehtiinkin, niin silloinhan ikä olisi jopa enemmän kuin kirkonkirjojen mukaan näyttäisi?

Huoks. Siis: Vanhemmat tuovat kolme lasta kastettavaksi tiettömien taipaleiden takaa, ja pappi kysyy, milloin nämä ovat syntyneet. Anskattoo: nuorin syntyi ensilumen jälkeen viime syksynä. Keskimmäisen ja nuorimman välissä oli yksi keskenmeno, se oli se vuosi kun meidän lehmä kuoli, olisiko ollut kaksi vuotta. Niin ja keskimmäinen syntyi kaksi vuotta ennen sitä, koska sinä vuonna oli se iso myrsky. Ei kun taisikin olla kolme. Ja vanhin syntyi vuosi häiden jälkeen ja vaimo oli pitkään kipeänä. (Pappi tarkistaa hääpäivän kirjastaan, ei saa edeltäjän käsialasta selvää ja arvaa.) Kymmenen vuoden kuluttua esikoinen tulee ripille, menee seuraavana kesänä naimisiin ja sama jatkuu... kas kummaa, esikoinen sattuukin elämään yli kolmen papin, yhä edelleen siellä torpassa josta on liian pitkä matka kirkolle, ja neljäs pappi tarkastelee edeltäjiensä merkintöjä. Milloinkas se pappa oikein syntyikään? Pojanpoika vastaa: kyllä se väitti jo Metusalemin ikää käyvänsä. Pappi ei jaksa arvailla edeltäjiensä käsialoja ja kirjoittaa: ikä 130 v.

Kulaushaikara
No, niihin ei todellakaan voikaan luottaa sokeasti, virheitä sattuu.

Minä en henk.koht. jaksa uskoa, että tässä hallan ja pettuleivän ja raskaan maatyön maassa kukaan on jaksanut elää kovin paljon yli sadan vuoden, jos kohta aina on hämmästyttäviä tervaskantoja. Mutta 130? Oikeesti. *vino hymy*

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
Pikku Gen
Kulaushaikara
Pikku Gen

Vielä 1800-luvun lopulla Suomessa pienillä, syrjäisillä paikkakunnilla* saatettiin tuoda perheen kaikki lapset kirkkoon kastettavaksi samalla kertaa, ja siinä hötäkässä ei varmaankaan lukutaidottomilla, vuodenkierron mukaan ilman kalenteria työskentelevillä vanhemmilla ollut ollut aikaa laittaa ylös täsmällisiä syntymävuosia, saati -päiviä. Ihmisen ikää ei ollut välttämätöntä mitata täsmällisinä vuosina, riitti että tiedettiin suunnilleen biologisista seikoista milloin tyttö tai poika oli murrosiässä ja voitaisiin naittaa.

*esim. saaristossa tai Pohjois- ja Itä-Suomen korpimailla, jossa kirkkoon saattoi olla päivienkin matka. Sitä ei välttis joka viikko viitsinyt tehdä, tai edes joka vuosi, jos oli hankala matka.




Mutta on aivan totta, että lapsia kastettiin keralla. Tuskin papitkaan ihan niin tyhmiä olivat, että luulivat lapsien kuitenkaan syntyneen samaan aikaan? Kaste merkittiin eri sarakkeeseen kuin syntymä, yleensä. Ja jos näin tehtiinkin, niin silloinhan ikä olisi jopa enemmän kuin kirkonkirjojen mukaan näyttäisi?

Huoks. Siis: Vanhemmat tuovat kolme lasta kastettavaksi tiettömien taipaleiden takaa, ja pappi kysyy, milloin nämä ovat syntyneet. Anskattoo: nuorin syntyi ensilumen jälkeen viime syksynä. Keskimmäisen ja nuorimman välissä oli yksi keskenmeno, se oli se vuosi kun meidän lehmä kuoli, olisiko ollut kaksi vuotta. Niin ja keskimmäinen syntyi kaksi vuotta ennen sitä, koska sinä vuonna oli se iso myrsky. Ei kun taisikin olla kolme. Ja vanhin syntyi vuosi häiden jälkeen ja vaimo oli pitkään kipeänä. (Pappi tarkistaa hääpäivän kirjastaan, ei saa edeltäjän käsialasta selvää ja arvaa.) Kymmenen vuoden kuluttua esikoinen tulee ripille, menee seuraavana kesänä naimisiin ja sama jatkuu... kas kummaa, esikoinen sattuukin elämään yli kolmen papin, yhä edelleen siellä torpassa josta on liian pitkä matka kirkolle, ja neljäs pappi tarkastelee edeltäjiensä merkintöjä. Milloinkas se pappa oikein syntyikään? Pojanpoika vastaa: kyllä se väitti jo Metusalemin ikää käyvänsä. Pappi ei jaksa arvailla edeltäjiensä käsialoja ja kirjoittaa: ikä 130 v.

Kulaushaikara
No, niihin ei todellakaan voikaan luottaa sokeasti, virheitä sattuu.

Minä en henk.koht. jaksa uskoa, että tässä hallan ja pettuleivän ja raskaan maatyön maassa kukaan on jaksanut elää kovin paljon yli sadan vuoden, jos kohta aina on hämmästyttäviä tervaskantoja. Mutta 130? Oikeesti. *vino hymy*



Varmasti on ollut todella pitkäikäisiäkin ihmisiä. Ei McDonalds ja Internet ole mikään eliniän tae saati sitten sohvakulttuuri.

Toinen asia on sitten vaikeat sairaudet jotka ovat olleet yleisempiä, lapsikuolleisuus, tapaturmat, ruuan puute. Vaikka jotkut tutkimukset väittävät jopa pidentävän elinikää, että rajoittaa kalorien saantia. Keski-ikä lienee ollut todella matala ja muutama tervaskanto aina kitkuttanut pidemmälle.

Itse henk. koht. tunnen joitain vanhoja ihmisiä ja erot voi havaita fyysisessä ja psyykkisessä olemuksessa. Joku vetelee viimeisiään 50v toinen lenkkeilee vielä 80v eikä tunnu missään.

Vierailija
Esc
Jotkut väittävät Lähi-idän seudulla eläneiden paimentolaisten iän olleen keskimäärin 120 vuotta joskus tuhansia vuosia sitten. Liekö totta vai ei, kuka tietää.



Ja Taru sormusten herrasta- kirjassa on ihan tekstiin painettu että Gandalf on elänyt ainakin 1000 vuotiaaksi!
Tässä yhteydessä on muistettava, että Gandalf ei ollut ihminen. Hän oli henkiolento, jonka rodun Ilúvatar loi ennen maailmankaikkeutta. Hän kykeni ottamaan minkä tahansa elävän olennon hahmon, ja hänet määrättiin komennukselle Keskimaahan ihmisen hahmossa.

Vierailija

Outo juttu. Juttelin tikkaremmin kirkonmiehen kanssa. Syntymävuoden luulisi olevan aika selkokielistä tekstiä. Käsialaan panostettiin paljon. Vuoden tai kahden heitot ovat olleet melko tavallisia, kuten edellä jo hahmoteltiin, mutta kyllä sen papinkin luulisi näkevän, onko kastettava 5, 15 vai 25 ja tässä on sentään vuosikymmenistä kysymys.

Herää epäilys, että syntymätieto on alunalkaen puuttunut tai tuhoutunut, ja vanhuksille on tullut kiusaus panna omiaan. Näinhän kävi Stalinin aikanakin jossakin legendaarisen pitkäikäiseksi väitetyssä populaatiossa. Tarkemmin tutkien kyläläisillä olikin tapana leuhkia iällään vähän kalajuttujuen tapaan, ja väitetyt huippuiät sopivat Stalinin poliittiseen propagandaan oikein hyvin. Tarkempi kansainvälinen tutkimus sitten kertoi todellisen laidan.

Vierailija

Satavuotiaita ihmisyksilöitä on elänyt kaikissa kulttuureissa kautta vuosisatojen. Tässä elinikäkeskustelussa hieman hämää käsite "väestön keskimääräinen elinikä", joka on ihan eri juttu.
Esimerkiksi keskiajalla (1300-400 luvuilla) kansalaisten keski-ikä Euroopassa oli n. 30-35 vuotta, mikä johtui korkeasta lapsikuolleisuudesta; lähes puolet väestöstä kuoli alle 20 vuoden iässä. Toisin sanoen, jos yksilön elämä ylsi 30:een ikävuoteen, oli todennäköistä, että hän eli vielä 20-30 vuotta. Eli kyllä vanhuksia on ollut aina, mutta suhteellisesti paljon vähemmän kuin nykyisin.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Kulaushaikara

Toinen, enemmän lääketieteellinen, kysymys kuuluu: minkä uskoisit olevan ihmisen eliniän, jos hän saisi kaiken tarvittavan ravinnon ja hyvän ympäristön? Eli kuinka vanhaksi ihmiset saattaisivat elää?

Jotkut tutkijathan ova väittäneet, että ihmisen biologinen ikä olisi 120 vuoden tienoilla!?




väittäisin, että enemmän, jos terveen ruuan eteen ei tarvitsisi tehdä hommia ja saisi ympäristössään tehdä sitä mistä eniten pitää.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija
ville-v
Esc
Jotkut väittävät Lähi-idän seudulla eläneiden paimentolaisten iän olleen keskimäärin 120 vuotta joskus tuhansia vuosia sitten. Liekö totta vai ei, kuka tietää.



Ja Taru sormusten herrasta- kirjassa on ihan tekstiin painettu että Gandalf on elänyt ainakin 1000 vuotiaaksi!
Tässä yhteydessä on muistettava, että Gandalf ei ollut ihminen. Hän oli henkiolento, jonka rodun Ilúvatar loi ennen maailmankaikkeutta. Hän kykeni ottamaan minkä tahansa elävän olennon hahmon, ja hänet määrättiin komennukselle Keskimaahan ihmisen hahmossa.



Taruolennoista poiketen Metusalem(Nooan isoisä) eli todistettavasti 969(Sukua Matti 69Vanhaselle ?) vuotta. Vielä 900 vuotiaana oli vetänyt kuulemma puolimaratonin aikaan 1.18.07 sandaalit jalassa..

Vierailija
sapetix

Taruolennoista poiketen Metusalem(Nooan isoisä) eli todistettavasti 969(Sukua Matti 69Vanhaselle ?) vuotta. Vielä 900 vuotiaana oli vetänyt kuulemma puolimaratonin aikaan 1.18.07 sandaalit jalassa..

Taisi olla melkoinen peräkammarinpoika, kun ensimmäisen lapsensakin sai 187-vuotiaana. Nooa pisti paremmaksi ja sai nuorikkonsa ensimmäisen kerran raskaaksi ollessaan 500 vuoden kypsässä iässä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat