Idea maaseutuja vaivaavan lääkäripulan helpottamiseksi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Toisessa ketjussa DrOiVo ystävällisesti valaisi että yhden lääkärin kouluttaminen tulee maksamaan yhteiskunnalle n. 100000 euroa.

Koulutus on kallis, eikä lääkäreitä ainakaan minun tietääkseni velvoiteta mihinkään tuon ilmaisen koulutuksen vastineeksi. Täten on mm. olemassa riski että jostakin ulkomailta saapuu oppilas hyödyntämään tasokkaan koulutuksemme ja häipyy paperit saatuaan takaisin.

Olisiko siis syytä velvoittaa lääkäriksi valmistuneet maksamaan velkansa yhteiskunnalle ? Tämä tietenkin koskisi myös suomalaisia.

Kuinka se sitten käytännössä tapahtuisi ? Tällaisen idean sain paskalla istuessa:

Maaseutuja vaivaa lääkäripula, joten valmistuneet lääkärit voitaisiin velvoittaa työskentelemään terveyskeskuslääkäreinä tietyn ajan. Sanotaan vaikka 3-5 vuotta ennen oikeutta mennä yksityiselle puolelle.

Osa varmaan jäisi kaupunkeihinkin, mutta maaseudulle voitaisiin kysyä vapaaehtoisia, ja ellei niitä olisi niin palveluspaikat voitaisiin vaikka arpoa ja osoittaa työkomennuksena.

Hyvityksenä "pakkotyöstä" terveyskeskuslääkäreiden palkkaa voisi hieman nostaa. Tämä helpottaisi maaseudun lääkäripulaa, antaisi vastavalmistuneille työkokemusta, ja yhteiskuntakin saisi jotain takaisin. Vähennettäisiin myös riskiä suomalaisen koulutusjärjestelmän hyväksikäytöstä.

Noin siis ainakin minun mielestäni. Olisiko idealla mahdollisuus onnistua vai olisiko se pitänyt vetää pöntöstä alas muun paskan mukana ?

Sivut

Kommentit (56)

Vierailija

Käsittääkseni tuo on käytäntö USA:ssa. Takavuosina telkkarista tuli hyvin suosittu sarja Villi Pohjola (Northern Exposure) jonka päähenkilö, vastavalmistunut nykkiläinen juutalaislääkäri, komennettiin pikkukylään Alaskassa.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
AvunTarpeessa

Maaseutuja vaivaa lääkäripula, joten valmistuneet lääkärit voitaisiin velvoittaa työskentelemään terveyskeskuslääkäreinä tietyn ajan. Sanotaan vaikka 3-5 vuotta ennen oikeutta mennä yksityiselle puolelle.

Osa varmaan jäisi kaupunkeihinkin, mutta maaseudulle voitaisiin kysyä vapaaehtoisia, ja ellei niitä olisi niin palveluspaikat voitaisiin vaikka arpoa ja osoittaa työkomennuksena.




Hyvä idea.

Vierailija

Elän käsityksessä että lääkäripulaa ei juuri enää ole. Lama on vienyt työmahdollisuudet yksityisillä lääkäriasemilla, jolloin terveyskeskuslääkärin työt kelpaavat taas. Työvoimahallinnon sivujen mukaan avoimia terveyskeskuslääkärin paikkoja on koko maassa vain kolmisenkymmentä. Osa pienillä paikkakunnilla, mutta monia myös mm. Espoossa ja Helsingissä, joiden ongelmana on kalliit asuntojen hinnat.

Käytäntö on hankala perheellisille, sillä syrjäiseltä paikkakunnalta voi olla vaikea löytää puolisolle töitä.

Vierailija
Maaseutuja vaivaa lääkäripula, joten valmistuneet lääkärit voitaisiin velvoittaa työskentelemään terveyskeskuslääkäreinä tietyn ajan. Sanotaan vaikka 3-5 vuotta ennen oikeutta mennä yksityiselle puolelle.



Pakkotyön sijaan olisi järkevää puuttua ongelman syyhyn: Miksi nuoret lääkärit eivät lähde maaseudun terveyskeskuksiin?

Vastavalmistuneita lääkäreitä ei houkuta kaukaiset terveyskeskukset konsultointimahdollisuuksien ollessa huonot. Paikallisilla seniorilääkäreillä ei välttämättä ole aikaa taikka mahdollisuuksia opastamiseen, joten siellä jäädään pahimmillaan pilttilääkärinä yksin vastaan kaikkia mahdollisia sairauksia ja hätätilanteita joita terveyskeskuksen ovesta voi tulla sisään.

Etelä-Karjalassa ongelma on paikoittain jo ratkaistu kääntämällä terveyskeskuslääkärivaje ylitarjonnaksi, koska nuorten lääkäreiden työhön perehdytys on järjestetty mallikkaasti!

Terveyskeskusjakso on mielestäni hyödyllinen ja sen vuoksi pakollinen nuorelle lääkärille ensisijaisesti hänen oppimisensa kannalta. Työhön pakottaminen jonnekin perähörkkölään ilman kunnollista työhön perehdyttämistä ei kuitenkaan ole järkevä ratkaistu.

Sen sijaan nuorilta lääkäreiltä voitaisiin kieltää (ja tullaankin keltämään kun keväällä lakiesitys menee varmaankin läpi) keikkalääkäröinti. Keikkailu kun on kallista verrattuna siitä saatavaan terveyshyötyyn, ja on nuoren lääkärin työssä oppimisen kannalta huonoin mahdollinen, koska potilas tavataan ehkä vain kerran eikä pystytä seuraamaan hoitopäätösten vaikutusta häneen.

RaahenTiikeri
Seuraa 
Viestejä973
Liittynyt18.2.2009

Mun mielestä suomessakin on joskus aikoinaan ollut jonkinlainen "velvollisuusjakso",tai siis mitä tulee Mauri Sariolan kirjoihin,niin jossain on pohjoiseen suomeen matkaava lääkäri,joka menee suorittamaan jollain hienolla nimellä tunnettua jaksoa.Siis fiktioromaanihan se oli,mutta aika realistisiahan Sariolat lienee.Kirja kertoi 50-luvusta.

Mun mielestä pakkotyö ei ole ikinä oikein.Toisaalta,käsittääkseni armeijan lentäjien järjestelmä on toiminut ilman kahnauksia.He maksavat tietyn pituisella palveluksella yksinkertaisesti koulutuksensa(5 vuottako?),tai voivat ostaa itsensä irti aiemminkin taloutensa salliessa.

Mutta toisaalta.Jos tolle linjalle lähdetään,niin mihin vedetään raja?Armeijan vielä ymmärtää ja hyväksyy,kun se on vähän niinkuin valtio valtiossa jonne mennään(töihin)vapaaehtiosesti.Mutta jos ajatusta aletaan siirtää "normaali elämän" piiriin,niin ollaanhan me saatu ilmainen peruskoulutus,ilmainen toisen asteen koulutus(paitsi kirjat),mahdollinen korkeampi koulutus(AMK:t,yliopisot,teknilliset korkeakoulut)joissa niissäkin itsessään opetus on ilmaista.PEriaatteessa meidät velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan voitaisiin ulottaa koskemaan jokaista lukutaitoista,pois lukien kotonaan omaiselta yksityiskoulutusta saaneet.

Tasapuolisuutta ja (kuviteltua)läntistä demokratiaa ei edustaisi järjestelmä,jossa yhteiskunta aina tarpeen ja työvoimapulan iskiessä "pakkotyöttäisi" jonkun silloisen tarpeen vaatiman alan.

Vierailija
Tasapuolisuutta ja (kuviteltua)läntistä demokratiaa ei edustaisi järjestelmä,jossa yhteiskunta aina tarpeen ja työvoimapulan iskiessä "pakkotyöttäisi" jonkun silloisen tarpeen vaatiman alan.
Mun mielestä suomessakin on joskus aikoinaan ollut jonkinlainen "velvollisuusjakso",tai siis mitä tulee Mauri Sariolan kirjoihin,niin jossain on pohjoiseen suomeen matkaava lääkäri,joka menee suorittamaan jollain hienolla nimellä tunnettua jaksoa.Siis fiktioromaanihan se oli,mutta aika realistisiahan Sariolat lienee.Kirja kertoi 50-luvusta.

Mun mielestä pakkotyö ei ole ikinä oikein.Toisaalta,käsittääkseni armeijan lentäjien järjestelmä on toiminut ilman kahnauksia.He maksavat tietyn pituisella palveluksella yksinkertaisesti koulutuksensa(5 vuottako?),tai voivat ostaa itsensä irti aiemminkin taloutensa salliessa.

Mutta toisaalta.Jos tolle linjalle lähdetään,niin mihin vedetään raja?Armeijan vielä ymmärtää ja hyväksyy,kun se on vähän niinkuin valtio valtiossa jonne mennään(töihin)vapaaehtiosesti.Mutta jos ajatusta aletaan siirtää "normaali elämän" piiriin,niin ollaanhan me saatu ilmainen peruskoulutus,ilmainen toisen asteen koulutus(paitsi kirjat),mahdollinen korkeampi koulutus(AMK:t,yliopisot,teknilliset korkeakoulut)joissa niissäkin itsessään opetus on ilmaista.PEriaatteessa meidät velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan voitaisiin ulottaa koskemaan jokaista lukutaitoista,pois lukien kotonaan omaiselta yksityiskoulutusta saaneet.

Tasapuolisuutta ja (kuviteltua)läntistä demokratiaa ei edustaisi järjestelmä,jossa yhteiskunta aina tarpeen ja työvoimapulan iskiessä "pakkotyöttäisi" jonkun silloisen tarpeen vaatiman alan.




Toisaalta meillä on jo nyt tilanne, jossa tuoreen arvion mukaan 13 % työvoimasta tekee työtä ilman työsuhdetta, siis palkattomasti peruspäivärahaa tai työmarkkinatukea vastaan. Kun ei makseta palkkaa, ei kerry myöskään eläkettä, ei lomapäiviä eikä työssäoloehtoa. Samaan aikaan samoilla aloilla on päällä palkkauskieltoja. Eli olemme vahvasti liukumassa kohti orjatyöyhteiskuntaa, monilla akateemisillakin aloilla.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007

Ei mikään hyvä idea. Nuoret vastavalmistuneet lääkärit hakeutuvat isompiin lääkäriasemiin, jossa he voivat saada tukea vanhemmilta kokeneilta lääkäreiltä, kuten esc totesi. Lisäksi päivystysvuorot ovat nuorelle rasittavia.

Varsinaista lääkäripulaa ei kai ole muuta kuin pienillä, yhden lääkärin asemilla. Ratkaisu onkin keskittää lääkäripalveluja eli palveluverkon karsinta. Ja sitähän kaikki vastustaa.

Julkisen terveydenhoidon omalääkärimalli oli yksi, mitä lääkärit eivät kannattaneet. Omalääkärimallissa lääkärillä oli maantieteellinen vastuualue ja hän hoiti kaikki sen alueen potilaat. Ei juuri mahdollisuutta erikoistua. Nyt tästä ollaan luopumassa ja lääkärit voivat ottaa omanlaisiaan potilaita itselleen ja luoda heihin pitkäaikaisen hoitosuhteen. Toiset hoitavat lapsia tai vanhuksia, joku sydäntauteja tai liikkumiseen liittyviä ongelmia. Uskon, että tällä mallilla saadaan lääkärit pysymään julkisessa terveydenhoidossa. Vielä kun päivystyspakko on poistettu.

Jos lääkäreitä pakkosijoitetaan johonkin, luvataanko heidän puolisoilleen myös työpaikka?

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Vierailija
AvunTarpeessa

Koulutus on kallis, eikä lääkäreitä ainakaan minun tietääkseni velvoiteta mihinkään tuon ilmaisen koulutuksen vastineeksi. Täten on mm. olemassa riski että jostakin ulkomailta saapuu oppilas hyödyntämään tasokkaan koulutuksemme ja häipyy paperit saatuaan takaisin.

Olisiko siis syytä velvoittaa lääkäriksi valmistuneet maksamaan velkansa yhteiskunnalle ? Tämä tietenkin koskisi myös suomalaisia.

Kuinka se sitten käytännössä tapahtuisi ? Tällaisen idean sain paskalla istuessa:

Maaseutuja vaivaa lääkäripula, joten valmistuneet lääkärit voitaisiin velvoittaa työskentelemään terveyskeskuslääkäreinä tietyn ajan. Sanotaan vaikka 3-5 vuotta ennen oikeutta mennä yksityiselle puolelle.

Osa varmaan jäisi kaupunkeihinkin, mutta maaseudulle voitaisiin kysyä vapaaehtoisia, ja ellei niitä olisi niin palveluspaikat voitaisiin vaikka arpoa ja osoittaa työkomennuksena.




Juu en huomannut tuonne sikaflunssaketjuun siitä laittaakkaan että kuuluuhan laillistetun lääkärin tutkintoon pakollisena ns. eurolääkärivaihe (=perusterveydenhuollon lisäkoulutus) joka ajaa enemmän tai vähemmän juurikin tuota funktiota mitä esitit:

Perusterveydenhuollon lisäkoulutusta on vaadittu 1.1.1995 alkaen sosiaaliturvajärjestelmän piirissä yleislääkärinä toimivilta lääkäreiltä. Lisäkoulutus perustuu ETA-sopimukseen.

Perusterveydenhuollon lisäkoulutus kestää kaksi vuotta. 1.1.2003 säädösmuutosten myötä tulee lääkärin tehdä vähintään 9 kk terveyskeskuspalvelua, vähintään 6 kk sairaalapalvelua ja eräin edellytyksin jaksosta voi olla 6 kk tutkimustyötä. Loput palvelut ovat vapaavalintaista lääkärintyötä. Lisäksi palvelujen aikana tulee koulutettavan suorittaa koulutusyksikön järjestämä vähintään 16 tunnin terveydenhuollon hallintoon ja sosiaaliturvajärjestelmään perehdyttävä kurssimuotoinen koulutus. Koulutusyksikkö hyväksyy ne terveyskeskukset ja sairaalat, joissa palvelua voi suorittaa, joten koulutukseen liittyvät yksityiskohtaiset vaatimukset tulee selvittää tiedekunnasta.

Lääketieteellinen tiedekunta myöntää perusterveydenhuollon koulutuksesta todistuksen. Tämän jälkeen terveydenhuollon oikeusturvakeskus myöntää hakemuksesta oikeuden harjoittaa yleislääkärin ammattia itsenäisesti laillistettuna ammattihenkilönä.


http://www.tampereenkandit.fi/e-flatus/ ... ksia.shtml

Tähän ollaan vielä juurikin nyt vääntämässä muutosta joka velvoittaisi eurolääkärivaihetta suorittavan olemaan suorassa työsuhteessa kuntaan (esim vuokrafirman sijasta).

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ ... /-14122009

mistä kaikki eivät sitten ole olleet järin innoissaan

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/ ... 273651.ece

Vierailija

Yksi vaihtoehto olisi tarjota kepin sijaan porkkanaa, eikö lääkärivajeesta kärsivät kunnat voisi tarjota lääkäriksi opiskeleville "stipendiä" opiskeluihin jota vastaan opiskelija sitoutuisi tekemään määräajan töitä ko. kunnassa valmistumisensa jälkeen? Siis ei palkkaa etukäteen, vaan palkka luonnollisesti työstä sitten sitä tehtäessä. Joutuvathan nämä kunnat nytkin yrittämään houkutella itselleen lääkäriä korkeammalla palkalla.

Luulisi hyödyttävän molempia ja varmasti mieluisampi vaihtoehto kuin pakottaminen.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
RaahenTiikeri
...Mutta toisaalta.Jos tolle linjalle lähdetään,niin mihin vedetään raja?Armeijan vielä ymmärtää ja hyväksyy,kun se on vähän niinkuin valtio valtiossa jonne mennään(töihin)vapaaehtiosesti.Mutta jos ajatusta aletaan siirtää "normaali elämän" piiriin,niin ollaanhan me saatu ilmainen peruskoulutus,ilmainen toisen asteen koulutus(paitsi kirjat),mahdollinen korkeampi koulutus(AMK:t,yliopisot,teknilliset korkeakoulut)joissa niissäkin itsessään opetus on ilmaista.PEriaatteessa meidät velvollisuudet yhteiskuntaa kohtaan voitaisiin ulottaa koskemaan jokaista lukutaitoista,pois lukien kotonaan omaiselta yksityiskoulutusta saaneet.

Tasapuolisuutta ja (kuviteltua)läntistä demokratiaa ei edustaisi järjestelmä,jossa yhteiskunta aina tarpeen ja työvoimapulan iskiessä "pakkotyöttäisi" jonkun silloisen tarpeen vaatiman alan.




Ja tästähän pääsemmekin kirosanaan "lukukausimaksut"... Nythän tilanne nimittäin on se, että yhteiskunta investoi inhimilliseen pääomaan, jolloin olisi myös oikeudenmukaista, että se saisi päättää myös sen käytöstä. Mikäli sijoittajana olisi yksilö, myös pääoman käytöstä päättäisi hän itse. Nykytilanteen ongelma on se, että yhteiskunta maksaa ja (kärjistettynä) yksilö hyötyy.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija

Olen itsekkin ajatellut monesti että mihin ne lääkärit oikein katoavat valmistuttuaan. Terveyskeskuksissa ja sairaaloissakin tulee yleensä vastaan ulkomaalaisia lääkäreitä. Onko se tosiaan niin että lähtevät suurinosa rahan perässä yksityispuolelle...

Vierailija

Tampereella kaupunki maksaa yksityislääkäriasemalle hoidosta, en minä ainakaan joudu menemään terveyskeskukseen.
Onks muita, kuulemma 10.000 hoito ostetaan yksityisiltä.

Wiisas
Seuraa 
Viestejä3197
Liittynyt22.11.2007
Cosmic-Fairy
Onko se tosiaan niin että lähtevät suurinosa rahan perässä yksityispuolelle...

Luitko ollenkaan noita edellisiä viestejä? Käsittääkseni kyse on paljon muusta kuin rahasta. Palkka on kaikille tietysti tärkeä mutta työolosuhteet ratkaisevat. Pienet kunnat eivät saa lääkäreitä edes rahalla - se on se ongelma.

"kyllä kaikki vielä iloksi muuttuu"

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Harkinnanvaraisesti ja houkuttein. Jos vaikkapa suostuisi lähtemään pieneen kuntaan kyseiseksi ajaksi "pakkotöihin", pitäisi kunnan järjestää ainakin työsuhdeasunto. Ja kaiketi samantien kumppanillekin duuni ja perheelle päivähoitopaikat jne.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
Rousseau
Harkinnanvaraisesti ja houkuttein. Jos vaikkapa suostuisi lähtemään pieneen kuntaan kyseiseksi ajaksi "pakkotöihin", pitäisi kunnan järjestää ainakin työsuhdeasunto. Ja kaiketi samantien kumppanillekin duuni ja perheelle päivähoitopaikat jne.



Ei oikeastaan. Jos tuollainen systeemi tulisi, se toimisi toki ylimääräisenä, mutta ohimenevänä "taakkana" vastavalmistuneille. Voihan sitä kukin tykönään miettiä, haluaako lääkäriksi kun valtio näin sortaa.

edit: Tai maksaa omat opintonsa.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat