Seuraa 
Viestejä6081

Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

  • ylös 0
  • alas 1

Sivut

Kommentit (425)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19972
vihertaapero
Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?

Raamattu muuttuu jatkuvasti aikaansa seuraten. Viimeksi raamattu muuttui Suomessa 1990-luvun alussa.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615

Eiköhän ensimmäinen totaalinen raamatun uudellenkirjoittaminen tapahtunut v. 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Draamatun revisiointeja tapahtui sittemmin seuraavissa ekumeenisissa kirkolliskokouksissa yhä uudelleen ja uudelleen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Kun nämä mielikuvitusolentojen riivaamat pappismiehet ja silloiset oppineet kinastelivat Nikean kinkereillä, millä tavoin raamattu on noista päivistä muuttunut?

Se on myös hieman kummastuttanut että jos kerran raamattu on jumalan sanaa, kuinka papit päättivät (melko riitaisasti vielä) Nikeassa mitä päätyy kirjaan ja mitä ei? Oliko tuolloin jonkun pappisporukan riivaajana itse jumala?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

vihertaapero
Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?



Mitä ajankulua ateisteilla olisikaan, ellei kristinuskoa olisi? Tosiasia on, että ateistit käyttävät loputtomasti aikaa raamatun, jumalan, Jeesuksen ja kumppaneitten takia; aikaa jonka voisi käyttää paremminkin. En käsitä, miten ketjun aloittaja arvelee palvelevansa tiedettä yhdentekevällä höpinällä raamatun ensimmäisestä painoksesta. Mitä helvetin väliä sillä on? Jos jumalaa ja Jeesusta ei ole, miksi turhaan tuhlata aikaa näitten kumoamiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Perheemme ei kuulunut kirkkoon, enkä ole perehtynyt raamattuun tai muuhun uskonnolliseen kirjallisuuteen. En näin ollen osaa väitellä kristinuskosta. Toivoisin kuitenkin, että nämä telaketjuateistit saisivat vastaansa palavasilmäisen, peräänantamattoman fundamentalistin, jonka kanssa voisi tuhlata energiaansa molemminpuolisen hyödyttömyyden nimissä. - Palstalla ei vain valitettavasti ole näkynyt fundamentalisteja.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Suggestion

Mitä ajankulua ateisteilla olisikaan, ellei kristinuskoa olisi?



Pointti tässä on sekä (hupi)ajankulu että myöskin asioiden ymmärtäminen. Koulussa ei ole ainakaan aikanani kerrottu vastausta alussa esittämääni kysymykseen. Mikäli tähän asiaan tulisi selvyys, pääsisi paremmin jyvälle mitä uskovaisen päässä liikkuu.

Suggestion
Palstalla ei vain valitettavasti ole näkynyt fundamentalisteja.



Kyllähän täällä välillä piipahtaa kakkimassa laudalle TJT:nä tunnettu kummajainen.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
vihertaapero
Suggestion

Mitä ajankulua ateisteilla olisikaan, ellei kristinuskoa olisi?



Pointti tässä on sekä (hupi)ajankulu että myöskin asioiden ymmärtäminen. Koulussa ei ole ainakaan aikanani kerrottu vastausta alussa esittämääni kysymykseen. Mikäli tähän asiaan tulisi selvyys, pääsisi paremmin jyvälle mitä uskovaisen päässä liikkuu.

Suggestion
Palstalla ei vain valitettavasti ole näkynyt fundamentalisteja.



Kyllähän täällä välillä piipahtaa kakkimassa laudalle TJT:nä tunnettu kummajainen.



Eikä tuo "kiittäen" -pelle myöskään taida suomalaisen uskontokuvion valtavirrassa taida juuri nilkutella (ainakaan toivottavasti).

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä19972
vihertaapero
Kun nämä mielikuvitusolentojen riivaamat pappismiehet ja silloiset oppineet kinastelivat Nikean kinkereillä, millä tavoin raamattu on noista päivistä muuttunut?

Kiltimmäksi ja ympäripyöreämmäksi. Muistelisin että kirjoja siihen ei enää tuon jälkeen ole vaihdettu.

Se on myös hieman kummastuttanut että jos kerran raamattu on jumalan sanaa, kuinka papit päättivät (melko riitaisasti vielä) Nikeassa mitä päätyy kirjaan ja mitä ei? Oliko tuolloin jonkun pappisporukan riivaajana itse jumala?

Kristittyjen mukaan pyhä henkihän se pappismiehiä ohjasi. Pyhä henki taasen on yksi kristittyjen jumalan persoonista. Käytännössä pyhä henki vaikutti kirkolliskokouksissa paljon esimerkiksi äänestysten kautta.

When an educated, influential person tweets something he knows is a lie, he is announcing his contempt for the general public. He’s saying he considers you so stupid that you’ll believe the lie.
Andrew Stroehlein

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Pseudohippi

Kiltimmäksi ja ympäripyöreämmäksi. Muistelisin että kirjoja siihen ei enää tuon jälkeen ole vaihdettu.



Liekkö mistä mahdollisuus tarkistaa mitä on muutettu ja miten?

Pseudohippi
Kristittyjen mukaan pyhä henkihän se pappismiehiä ohjasi. Pyhä henki taasen on yksi kristittyjen jumalan persoonista. Käytännössä pyhä henki vaikutti kirkolliskokouksissa paljon esimerkiksi äänestysten kautta.



Melkonen pyhäpieru kun kokolailla kova tappelunnujakka taisi riivatuilla miehillä tuolla olla. Mutta eikös tämä pyhä kolminaisuus muutenkin ole skitsofreenisuuteen ja psykoottisuuteen taipeva?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

  • ylös 2
  • alas 13

Taisivat melko vilkkaasti keskustella tuosta kolminaisuudesta tuolloin about vuonna 300 ja vähän päälle. Melko niukasti taisi tuo kolminaisuus sitten voittaa. Muut olivat sitä mieltä että jumalia on vain yksi ja Jeesus on hemmetin tärkeä mutta siltikin "vain" jumalan poika ja pyhä henki taisi olla jumalan vaikutusvoimaa vain ( en nyt tarkemmin muista ).

Hieman mysteeriksi jää tuo isä-poika-pyhä henki... vähän arastelisin tavallisia monipersoonaisia ihmisiäkin saatikka sitten monipersoonaista jumalaa joka "uhraa" yhden persoonistaan (vaikken nyt käsitä mikä uhri se nyt on jos jumala kuitenkaan ei voi kuolla ja sen hyvin tietää). Noh, mitä nyt olen Raamattuun uskovien kristittyjen kanssa keskustellut niin useimmat heistä tuntevat opusta jopa minua huonommin. Ja Raamattu painoksiahan on ties kuinka monia ja Raamatun tekstitkin on valittu ties millä perusteilla (evankeliumeitakin esim. on melko moisesti muitakin). Jehovan todistajillakin taitaa olla ihan oma Raamattunsa joka sitten on olevinaan se aito ja oikea

Pyhä henki taitaa olla noista kolminaisuuden hepuista eniten mysteerinen, ujohko kait . Isä jumalaa olen aina pitänyt sinä melko sadistisena Vanhan Testamentin jumalana ja Jeesus taas on tuo puolipasifistinen hihhuli Uudesta Testamentista ( vaarattomin kai noista kaikista ja melko uhrialtis ). Melko riemunkirjava joukkio siis

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081

Mitenkäs jehovien satukirja eroaa kristittyjen vastaavasta?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Täytyi ihan tarkistaa kuinka sekavaa tuo nykyään yleisin kristillisten jumalan määritelmä olikaan (eli kolminaisuus).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Wikipedia superluotettavasti taas

Eli näyttäisi että about vuonna 200 kolminaisuusoppi "vedettiin hatusta" eikä koko käsitettä tunnettu ennen sitä . Kaikenlaista sitä pitääkin keksiä.

"Ensimmäisenä käsitettä "kolminaisuus" käytti Tertullianus 200-luvulla.[1]"

vihertaapero
Mitenkäs jehovien satukirja eroaa kristittyjen vastaavasta?




http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden_maai ... 4nn%C3%B6s

Lue tuolta.. en nyt jaksa muistella. Ainakin he uskovat yhteen jumalaan jolla ei ole kolmea persoonaa ( ja juuri Jeesus on jumalan poika, pyhä henki taisi olla vaikuttava voima ). Ovat melko fanaattisia eli uskovat Raamatun KIRJAIMELLISESTI olevan pyhää jumalan sanaa ( heidän raamatunkäännöksensä ainakin ). Tästä syystä useat jehovan todistajat ovatkin kuolleet muun muassa siihen etteivät ota (eivätkä salli lapsilleenkaan) verensiirtoja. Siihen liittyi joku hämärä raamatunkohta, jota ainakin ennen tulkittiin niin ettei ihminen saa veren kanssa läträtä

Ovat samaa mieltä muistaakseni joidenkin kolminaisuusopin kannattajien kanssakin kreationismista jne. jne. fundamentalisti-ihme-höttöä. Jumala loi maailman ihan niinkuin Raamatussa sanotaan ja vedenpaisumukset tuli ja hukutti dinosaurukset tai jotain vastaavaa tai sitten fossiilit on Luciferin väärennöksiä ihmiskunnalle kaikenlaista. Ennustivat harmageddoniaan niin monta kertaa väärin että lopulta luopuivat tarkasta ennustamisesta ( kai se oli liian noloa epäonnistua useamman kymmenen kertaa... ).

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Suggestion
Jos jumalaa ja Jeesusta ei ole, miksi turhaan tuhlata aikaa näitten kumoamiseen aina uudelleen ja uudelleen.



Jeesus ainakin lienee ollut, mutta siinä mielessä hänen olemassaolollaan ei ole merkitystä että eihän hän tietenkään mikään jumala ollut, koska ei yksi ihminen voi pieraista kokonaista maailmankaikkeutta olemassaoloon vaikka kuinka uhkuisi ja puhkuisi.

Ehkä jos on uskovaisten kanssa paljon tekemisissä ja on huono itsetunto (eli VARMUUS) tulee sellainen tunne että "ne tulee ja jyrää meitin". Lisäksi voi ärsyttää sellainen ylimielisyys että uskon megafoni, kuka kulloinkin, on valmis väärentelemään historiaa mennen tullen ja laittamaan milloin mitäkin asioita nimenomaan k-uskonnon piikkiin. Kun monet installaatiot kuten esim. lait onkin keksitty jo ennen koko uskontoa, vaikkapa Roomassa. Ja on asioita jotka ovat edenneet pikemminkin uskonnosta huolimatta kuin sen ansiosta.

Nykyihmisellä ainakin tässä maassa pitäisi olla jo vapaus unohtaa koko uskonnoista riiteleminen. Hivenen jos on paranoidi niin tulee mieleen että seuraavaksi pitää ottaa erää islamin kanssa kun on jo k-uskonnosta päästy, mutta ehkäpä sekin uskonto siitä kesyyntyy kun sen parissa elävät ihmiset tajuavat että se riehuminen ja rähjääminen ja ihmisoikeuksien polkeminen ei ole niin kannattavaa kuin kauppa, materiaalinen hyvinvointi, koulutus yms.

Raamattu on mielenkiintoinen mytologinen teos jossa on ripaus historiallisia tapahtumia subjektiivisista vinkkeleistä kerrottuna. Ei sitä ehkä niin kovin tarvitsisi korostaa kun emme me täällä kerta muitakaan kirjoja jaksa niin kauheasti vatvoa. Tulee vähän höntti olo kun tv:stä tuuttaa jotain dokumentteja että miten kolme tietäjää tajusi tulla Jeesuksen seimelle kuhkimaan, kun ei kerta tehdä dokumentteja siitäkään miten Krishna osasi tappaa demonin tai mitä sitten lie touhusikaan. Siis vaikka Jeesus todennäköisesti on ollut olemassa, hänen elämänsä on niin legendaan, taruihin ja satuihin peittynyt että ei sieltä mitään yksittäistä juonenkäännettä ehkä voi ottaa ja ainakaan sellaisenaan totena tutkia.

Ellei sitten Barbara Thiering ole oikeassa, ja hänen kirjoissaan taitaa löytyä ihan arkinen selitys kaikkiin ihmetekoihin, ja mihin hän ei selitystä ole löytänyt, sitä ei ole noteerannut. Sellainen takinkääntäjä-teologi siis, uskosta ilmeisestikin luopunut.

vihertaapero
Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?



'Raamatun ensimmäinen painos' on olemassa; kaikki mitä sisältyy sanoihin 'elävä luonto' tällä planeetalla, ja myös tämän planeetan ulkopuolella.

Seppo_Pietikainen
Eiköhän ensimmäinen totaalinen raamatun uudellenkirjoittaminen tapahtunut v. 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Draamatun revisiointeja tapahtui sittemmin seuraavissa ekumeenisissa kirkolliskokouksissa yhä uudelleen ja uudelleen.



++++ Silloin alettiin kokoamaan raamattua ( nikean konklaavissa). Ja mitä siihen sisällytetään ja mitä jätetään pois. Esim. kolmiyhteys on myöhempää lisäystä. Samoin naispappeuden kieltäminen.

Minä voin ilmoittautua kaipaamaksenne fundamentalistiksi, jos muut on savustettu ulos Totta puhuakseni lähestymistapanne on jotenkin niin ala-arvoista (loukkaavaa), ennakkokäsitysten värittämää ("Raamattu on tutkitusti satukirja"), ylpeätä ("Minä tiedän kaikesta kaiken") ja varmaa ("Fundamentalisteille tulee turpaan"), että kokeilen riskillä, syntyykö tästä jotain järkevää keskustelua. Unohdan täysin epäoleellisen, annan anteeksi ja keskityn nostettuihin kysymyksiin.

Suomenkielinen wikipedia on ihan kelpo paikka hankkia yleistietoa.

Mikä on Raamattu? Vanhan Testamentin (VT) ja Uuden Testamentin (UT) muodostama 66 historiallisen, yhteiskunnallisen, runollisen, opetuksellisen, ilmestyksellisen, yhteisöllisen ja henkilökohtaisen kirjan tai kirjeen muodostama kokonaisuus. Lähiaikoina siihen lisätään apokryfi-kirjallisuutena tunnettuja osia, jotka löytyvät tällä hetkellä katolisen kirkon Raamatusta.

Yleisesti hyväksytty arvio kirjoittajien määrästä on n. 40 ja kirjoittamisaika mahtuu kristillisen Raamatun osalta noin 1000 vuoden jaksolle.

Apokryfi-kirjoilla ei ole samaa tunnustettua asemaa, kuin ns. kanonisoiduilla teksteillä. Kaanonisointi tarkoittaa sitä, että tekstien täytyy käydä läpi tietyt kriteerit, jotta se voi olla osa laajempaa kokonaisuutta. VT:n 39:llä kirjalla on ollut oma prosessinsa joka Jeesuksen päiviin tultaessa oli vakiintunut. UT:n kaanon oli vakiintunut lähestulkoon 170-luvulla (ns. Muratorin kaanon), mutta lopullisesti se lukkoon lyötiin nykyiseen muotoonsa 360-luvulla.

Onko Raamattu muuttunut? Kyllä.

Paljonkin? Eipä juuri. Avainsana on Qumran, josta voi lukea sekä wikipediasta että osoitteesta
http://www.helsinki.fi/teol/pro/emo/lahteiden/qumran.html
Qumranin löydöt vahvistivat konservatiivisen käsityksen juutalaisten huolellisesta kopiointiprosessista. Löydetyt "virheet" ovat lähinnä numeerisia tai synonyymi-tyyppisiä virheitä. Varsinainen teksti ja idea ovat säilyneet varsin hyvin.

VT:n osalta varhaisimmat käsikirjoitukset löytyvät heprean tai arameankielisinä n. 200 eaa ja Septuaginta (VT:n kreikankielinen käännös) n. 300 eaa. Ero sisällöltään suomalaisen VT:n käännöksen ja juutalaisten VT:n välillä on käytännössä nolla.

Juutalaiskristillinen pyhien tekstien kunnioitus on siinä määrin unohdettu näkökulma, että tarkoituksellinen väärentäminen (vaikka ei olekaan poissuljettu mahdollisuus) on epätodennäköinen.

Ns. manuskriptejä eli "Raamatun käsikirjoituksia" joihin pohjautuu tuntemamme UT on löytynyt yli 5000. Niistä varhaisin palanen Johanneksen evankeliumia on n. 130 luvulta ja siitä nopeasti runsastuen kattamaan koko UT:n.

Tekstikriittisen työn tuloksena UT:n alkuperäistekstistä on tunnistettavissa 98 %. Lopusta 2 %:sta on paha mennä sanomaan että mikä on alkuperäinen teksti. Tästä käy hyvin esimerkkinä Joh. 6:69 josta on mahdoton sanoa, mitä alkuperäisessä evankeliumissa luki:
Versio 1: "Sinä olet Jumalan Pyhä"
Versio 2: "Sinä olet Kristus, Jumalan Pyhä"
Versio 3: "Sinä olet Jumalan Poika"
Versio 4: "Sinä olet Kristus, elävän Jumalan Poika"

Tämä ja vastaavantyyppiset muut 2 %:n ongelmat eivät kuitenkaan muuta kristillistä oppia mihinkään suuntaan. Lukija voi huoletta lukea ja ymmärtää sen, mitä kirjoittaja halusi vastaanottajien ymmärtävän.

Miksi UT kirjoitettiin? Jokaiseen kirjaan pitäisi vastata erikseen, mutta pääsääntöisesti kirjoittaja pyrki vastaamaan johonkin tarpeeseen. Ehkä suurin paine tuli juutalaisten muodostamista ongelmista ja ristiriidoista. Ensimmäisten kristittyjen tavoite oli viedä evankeliumi omalle kansalleen. Pian kävi kuitenkin ilmeiseksi, että kansa jakaantui mielipiteissään Jeesuksen messiaanisuudesta, joten tarve "lukita pysyväksi" Jeesukseen liittyvät tiedot tulivat tarpeeseen. 40-luvulta alkaen lähetystyön siirtyessä voimakkaasti juutalaisista pakanoiden pariin aiheutti Paavalille paineita ohjeistaa tuoreita kristittyjä erilaisissa ongelmissa. Seurakuntien vakiintumisen myötä tarve "kiertokirjeille" ja niiden kopioille syntyi voimakkaaksi.

Milloin UT:n tekstit kirjoitettiin? Silloin kun ne kirjoitettiin. Loppu onkin spekulaatiota, joka on riippuvaista ennakkokäsityksistä. Esimerkiksi evankeliumit "eivät voineet" syntyä ennen Jerusalemin tuhoa vuonna 70, koska Jeesus ennusti Jerusalemin tuhon. Jotkut fundamentalistit (kuten minä) kuvittelevat että evankeliumien suullinen ja tekstuaalinen sisältö oli muotoutunut lopulliseen muotoon viimeistään 60 luvulla. Paavalin tekstit voidaan joka tapauksessa ajoittaa n. vuodelle 55 ja apostoli Johanneksen tuotokset n. vuonna 95.

Miten tekstit valittiin kaanoniin? Paine kaanonin muodostamiselle syntyi kristillisen liikkeen sisäisistä ja ulkoisista ongelmista kuten puhdas- ja oikeaoppisuuden tarpeesta, hallinnollisesta tarpeesta (köyhien, leskien ja orjien auttaminen), valtapyrkimyksistä (kirkon johtaminen). 300-luvulle saakka kristittyjen vaino oli suojeleva mekanismi, mikä piti liikkeen monella tapaa jokseenkin yhtenäisenä. Vainojen päättyessä ja kristinuskon tullessa hallitsevaksi valtionuskonnoksi, siihen tuli mukaan sosiaalipoliittisen elementin lisäksi valtapoliittinen elementti. Ensimmäinen oli oikein hyvä asia. Jälkimmäinen taas osittain kritisoitava, osittain ymmärrettävä. Joka tapauksessa julmettu joukko oli kääntynyt kristityiksi 300-lukuun mennessä, mutta muutos pakanallisista tavoista ei välttämättä ollut 100 %:nen.

Nämä eri seikat vuosien edetessä loivat paineen kokoontua yhteen ja tarkistaa, että asiat ymmärretään samalla tavalla. Kirjojen kohdalla tärkeimpinä valintakriteereinä käytettiin
- levinneisyyttä (aitoperäisyys ja hyväksyntä)
- alkuperäisyys (ensimmäisten kirkkoisien maininnat kyseisten tekstien alkuperästä)
- oikeaoppisuus (kristillinen dogmi, ortodoksia, katolisuus)
Evankeliumit ja Paavalin kirjeet olivat melko selkeitä. Johanneksen evankeliumi ja muutamat muut kirjeet aiheuttivat enemmän keskustelua, mutta (oman arvioni mukaan) valintaprosessi 27 UT:n kirjan osalta oli melko kivuton. Enemmän keskustelua liene aiheuttanut apokryfit, jotka sitten jäivätkin apokryfeiksi.

Wikipediasta löytyy hyvää yleistietoa, jonka pohjalta on turvallista lähteä syventämään "loputtomia" tutkimuksia. Jos tutkijan asennetta löytyy yhtään niin "Jeesus oli huumepössyttelijä"-tyyppiset "tutkimukset" asettuu kyllä aikanaan omaan "kansioonsa", minne ne kuuluvatkin. Tämä tällä erää.

Vihertaapero: Jos haluat tarkistaa kaikki jaekohtaiset versiot, suomenkielellä se ei tietääkseni onnistu, mutta osta BibleWorks. (Eli et). Siitä löytyy. Tietysti jos hallitset muinaisheprean, koineenkreikan, aramean ja latinan niin Helsingin yliopiston tai Åbo Akademin kirjastoista löytyy materiaalia varmasti.

Jos tämä tuntuu jotenkin hankalalta, niin toivon että sinulta löytyisi perusluottamus teologian tutkijoita, professoreita, arkeologeja, kirjallisuustietelijöitä ym. kohtaan sen verran, että Raamatun tekstien osalta pystyt hyväksymään suomenkielisen käännöksen varsin hyvin ymmärrettävänä. Uusi käännös 1992 on ihan hyvä.

Lopuksi mainitsen, että jokaisen tutkijan ennakkokäsitys värittää samasta materiaalista huolimatta lopullisia johtopäätöksiä. Samoilla perusteilla, millä minä uskon Jeesuksen olevan Jumala, toinen voi haluta päätyä päinvastaiseen lopputulokseen. Minä en käännytä, enkä voi käännyttää ketään mihinkään mitenkään. Eikä sitä voi tehdä kukaan muukaan. Toivon tietysti että ns. "taivaassa tavataan", mutta halu kohdata Jumala kokemuksellisesti on jokaisen oma juttu ja omassa päätäntävallassa. Suosittelen

Kolminaisuusopista: Sitä mitä wikipediasta löytyy + extraa.
(Tämä on nyt sitten teologian teologiaa, kristologiaa ja pneumatologiaa)

Monoteismi: VT:n monoteismi loi selkeän eron pakanakansojen kivijumalille. Yhtä ja ainoaa todellista Jumalaa kuvaillaan erilaisilla attribuuteilla: yksi, henki, kaikkivaltias, kaikkialla läsnäoleva, kaikkitietävä jne. Ts. juutalainen jumalakäsitys oli erotettavissa muiden kansojen käsityksistä.

Kolminaisuus: VT:sta voidaan löytää viitteitä kolminaisuuteen. Kustakin persoonasta erikseen. (Kts. Jeesuksen kohdalla myös termi teofania). Kahdesta persoonasta yhtäaikaa. Sitä en kyllä nyt jaksa muistaa oliko jossain kolme persoonaa yhtäaikaa "pelissä mukana".

UT:n puolella tämä kuitenkin selkeytetään vahvasti ja systemaattinen teologia pystyy melko selkeän profiilin luomaan kullekin persoonalle, heidän suhteilleen ja toiminnalle.

Kuinka ratkaista kolminaisuuden ja monoteismin jännite?
En tiedä onko tämä kuinka hyvä esimerkki, mutta omalla kohdalla se toimii selkeyttävästi.

Kaikille on varmastikin tuttu asia silloin tällöin tapahtuva tragedia, mikä tapahtuu siamilaisille kaksosille. En tiedä onko kaikille tuttu Monty Pythonin versio Graalin maljan metsästyksestä, mutta eräässä kohtauksessa tavataan kolmipäinen jättiläinen (tai siamilainen kolmoset).

Voimme tämän esimerkin avulla huomata, että on yksi "olemus" jossa on ja elää toisistaan erilliset "persoonat". Antropologiset ja psykologiset tutkimukset osoittavat siamilaisten kaksosten olevan kaksi täysin eri henkilöä, vaikka elimistö saattaisi olla hyvinkin sama.

Kristinuskon Jumalan kohdalla on sama. Mielikuvituksessa voit kuvitella siamilisen kolmosen, joista yksi on Isä, toinen on Jeesus ja kolmas Pyhä Henki. Seuraavaksi muutat tämän siamilaisen kolmosen hengeksi, ja alat antamaan niitä ominaisuuksia, mitä Raamatusta löytyy. Kyseessä on siis olemuksellisesti yksi ja sama Jumala, jolla on tietyt ominaisuudet. Nämä ominaisuudet ovat luonnollisesti myös jokaisen persoonan käytössä. Erottavana tekijöinä persoonien kohdalla toimiikin sitten se, mitä he tekevät suhteessa toisiinsa ja luomakuntaan.

Loppu onkin sitten teologisia kahvipöytäkeskusteluja eli pureutumista yksityiskohtiin ja väitteiden ja vastaväitteiden vertailua.

Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme; ja vallitkoot he meren kalat ja taivaan linnut ja karjaeläimet ja koko maan ja kaikki matelijat, jotka maassa matelevat". Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvaksensa, Jumalan kuvaksi hän hänet loi; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.[/list:u:zf2s5bqi]

A: Luojan symbooli aakkosissa on A.

Rotu -sanan sijasta käytän Kansa -sanaa. Rotu viittaa eläinmaailmaan.

Jokaisella Kansalla on oma Nais-Jumala ja Mies-Jumala; Kansan Kanta-Äidin ja Kansan Kanta-Isän Sielu. Kanta-Äidin ja Kanta-Isän sielut yhdessä on Kansan Jumala. Yhdessä kaikki Sielut muodostavat Valtakunnan (IM ALA);

A Lu O ja A
M AvA
A Nais-Jumala
L
A Mies-Jumala

Jokaisen Kansan Jumala loi (A) Kansan-Äidin (D) ja (A) Kansan-Isän ja he loi (M) lapsia.

A Nainen : Kanta-Äiti, Kansan-Äiti
D ja
A Mies : Kanta-Isä, Kansan-Isä
M Lapset

Tähän väliin koko ihmiskunnan historia, ja sen päättää nykyinen perhe;

A Nainen
D ja
A Mies
M Lapset

Mikään ei ole muuttunut. Sinä edustat Maalisesti ja Sielullisesti kaikkia ihmisiä omassa suvussasi Kanta-Äidistä ja Kanta-Isästä saakka, kaikkia Sieluja jotka ennen Sinua ovat ihmiskunnan historiassa, jotka ovat mahdollistaneet Sinun olemassaolosi tänään.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177

Pääasiassa raamatusta on jätetty pois kirjoja, jotka olisivat voineet paljastaa uskonnon alkulähteen olevan Egyptiläisissä mysteereissä.
Toisin kaikki nämä mysteerit "periytyivät " egyptiin, kaldeasta sekä muinaisesta intiasta. Mooses egyptin ylimystöön kuuluvana tunsi tietenkin nämä "mysteerit" ja appiukkonsa kanssa teki niistä muunnelman , joka korosti kansallisuus tunnetta Israelin heimon keskuuvessa.

(Jotkut katsovat Mooseksen olleen egyptiläisen Faaraon, tiijjä sitte tuota?)

Myöhemmin ilmaantui tutkijoita jokka osittivat kristinuskon ja brahmiinien uskon samankaltaisuuden. No sehän on selvää , että leijonilla oli taas tievossa ateria.

Juutalaisesta perinnöstä koottiin raamattu, muuta siittä jätettiin tarkoituksellisesti pois kirjat jotka korostivat, tai jopa ennustivat tulevan Kristuksen inhimmillisyyttä, oikeastaan vasta "Nikean kinkereillä" Jeesuksesta tehtiin
jumalan suoranainen poika.
Alkuperäisen essealaisuuden mukaan Kristus olisi tuleva suuri profeetta, mutta vain tavallinen jumalan poika ihan samassa mielessä kuin meistä jokainen on jumalan lapsi.

Katolinen alkukirkko "lainasi kaikki sakramenttinsa" Intialaisilta.

Liian monet oppineet ovat esittäneet lopullisen mielipiteen, jotta voitaisiin enää epäillä, ettei Intia ollut muinaisuudessa, ei yksin sivistyksen, taiteiden ja tieteiden, vaan myös kaikkien suurten uskontojen alma mater, juutalaisuus ja siten myös kristinusko mukaan luettuina. Herder katsoo ihmiskunnan kehdon olleen Intiassa ja osoittaa Mooseksen nokkelaksi ja suhteellisen moderniksi muinaisten brahmalaisten traditioiden kokoojaksi: "Maata (Intiaa) ympäröivä joki on pyhä Ganges, jota koko Aasiassa pidetään paratiisin jokena. Siellä on myös raamatullinen Gihon, joka ei ole mikään muu kuin Indus. Näin arabit kutsuvat sitä vielä tänäkin päivänä,(Gihon) ja sen kastelemien maiden nimet elävät vieläkin hindujen keskuudessa." Jacolliot vakuuttaa kääntäneensä jokaisen muinaisen palmunlehtikäsikirjoituksen, jonka pagodien brahmiinit sallivat hänen onneksensa nähdä. Yhdestä hänen käännöksestään löysimme katkelmia, jotka paljastavat meille P. Pietarin avainten eittämättömän alkuperän ja tekevät selkoa siitä, kuinka Heidän Pyhyytensä, Rooman paavit, omaksuivat myöhemmin tämän vertauskuvan.

Hän kääntää Agrushada Parikshain vapaasti "Henkien kirjaksi" (pitrien), ja sen todistukseen nojautuen hän osoittaa, että vuosisatoja ennen meidän aikaamme temppelien vihityt valitsivat Ylemmän Neuvoston, jonka puheenjohtajana toimi Brahmaatmaa eli kaikkien näiden Vihittyjen ylin päällikkö. Edelleen hän osoittaa, että tätä pontifikaattia saattoi harjoittaa vain sellainen brahmiini, joka oli saavuttanut 80 vuoden iän, (Kardinaalikollegion perinteiseen toimintasuunnitelmaan kuuluu valita uusi paavi, milloin se vain on mahdollista, vanhimpien ja raihnaisimpien joukosta. Eleusiksen mysteerien hierofantti oli niin ikään vanha, naimaton mies.) ja että Brahmaatmaa oli mystisen kaavan yksinomainen vartija. Se kaava oli jokaisen tieteen résumé, joka sisältyy kolmeen salaperäiseen kirjaimeen

Tämähän on kuin nykyaikaisen katolisen kirkon hierarkian täydellinen selitys, paitsi että kyseessä on Brahmiinien
uskonnollisen johtoportaan järjestys.

Sittemmin on tekstejä muutettu , jotta tämä ilmiselvä totuus ei aukenisi kaikille, ja myöskin siksi , että Jeesuksesta pyrittiin telemeään jumaluus , eivain Muhamedein tapaan tavallinen profeetta.
Tässämielessä " ählämit " ovat olleet rehellisempiä kuin kristityt.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat