Raamatun muuttumattomuus

Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Sivut

Kommentit (414)

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
vihertaapero
Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?

Raamattu muuttuu jatkuvasti aikaansa seuraten. Viimeksi raamattu muuttui Suomessa 1990-luvun alussa.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007

Eiköhän ensimmäinen totaalinen raamatun uudellenkirjoittaminen tapahtunut v. 325 Nikean kirkolliskokouksessa. Draamatun revisiointeja tapahtui sittemmin seuraavissa ekumeenisissa kirkolliskokouksissa yhä uudelleen ja uudelleen.

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Kun nämä mielikuvitusolentojen riivaamat pappismiehet ja silloiset oppineet kinastelivat Nikean kinkereillä, millä tavoin raamattu on noista päivistä muuttunut?

Se on myös hieman kummastuttanut että jos kerran raamattu on jumalan sanaa, kuinka papit päättivät (melko riitaisasti vielä) Nikeassa mitä päätyy kirjaan ja mitä ei? Oliko tuolloin jonkun pappisporukan riivaajana itse jumala?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija
vihertaapero
Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?



Mitä ajankulua ateisteilla olisikaan, ellei kristinuskoa olisi? Tosiasia on, että ateistit käyttävät loputtomasti aikaa raamatun, jumalan, Jeesuksen ja kumppaneitten takia; aikaa jonka voisi käyttää paremminkin. En käsitä, miten ketjun aloittaja arvelee palvelevansa tiedettä yhdentekevällä höpinällä raamatun ensimmäisestä painoksesta. Mitä helvetin väliä sillä on? Jos jumalaa ja Jeesusta ei ole, miksi turhaan tuhlata aikaa näitten kumoamiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Perheemme ei kuulunut kirkkoon, enkä ole perehtynyt raamattuun tai muuhun uskonnolliseen kirjallisuuteen. En näin ollen osaa väitellä kristinuskosta. Toivoisin kuitenkin, että nämä telaketjuateistit saisivat vastaansa palavasilmäisen, peräänantamattoman fundamentalistin, jonka kanssa voisi tuhlata energiaansa molemminpuolisen hyödyttömyyden nimissä. - Palstalla ei vain valitettavasti ole näkynyt fundamentalisteja.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Suggestion

Mitä ajankulua ateisteilla olisikaan, ellei kristinuskoa olisi?



Pointti tässä on sekä (hupi)ajankulu että myöskin asioiden ymmärtäminen. Koulussa ei ole ainakaan aikanani kerrottu vastausta alussa esittämääni kysymykseen. Mikäli tähän asiaan tulisi selvyys, pääsisi paremmin jyvälle mitä uskovaisen päässä liikkuu.

Suggestion
Palstalla ei vain valitettavasti ole näkynyt fundamentalisteja.



Kyllähän täällä välillä piipahtaa kakkimassa laudalle TJT:nä tunnettu kummajainen.

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Seppo_Pietikainen
Seuraa 
Viestejä7615
Liittynyt18.10.2007
vihertaapero
Suggestion

Mitä ajankulua ateisteilla olisikaan, ellei kristinuskoa olisi?



Pointti tässä on sekä (hupi)ajankulu että myöskin asioiden ymmärtäminen. Koulussa ei ole ainakaan aikanani kerrottu vastausta alussa esittämääni kysymykseen. Mikäli tähän asiaan tulisi selvyys, pääsisi paremmin jyvälle mitä uskovaisen päässä liikkuu.

Suggestion
Palstalla ei vain valitettavasti ole näkynyt fundamentalisteja.



Kyllähän täällä välillä piipahtaa kakkimassa laudalle TJT:nä tunnettu kummajainen.



Eikä tuo "kiittäen" -pelle myöskään taida suomalaisen uskontokuvion valtavirrassa taida juuri nilkutella (ainakaan toivottavasti).

--
Seppo P.
Kreationismi perustuu tietämättömyyteen, se sikiää tietämättömyydestä ja siitä sikiää tietämättömyyttä. Tietämättömyyden levittäminen on kreationismin elinehto ja tietämättömyydessä rypeminen on kreationistin luonnollinen elämisenmuoto

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
vihertaapero
Kun nämä mielikuvitusolentojen riivaamat pappismiehet ja silloiset oppineet kinastelivat Nikean kinkereillä, millä tavoin raamattu on noista päivistä muuttunut?

Kiltimmäksi ja ympäripyöreämmäksi. Muistelisin että kirjoja siihen ei enää tuon jälkeen ole vaihdettu.

Se on myös hieman kummastuttanut että jos kerran raamattu on jumalan sanaa, kuinka papit päättivät (melko riitaisasti vielä) Nikeassa mitä päätyy kirjaan ja mitä ei? Oliko tuolloin jonkun pappisporukan riivaajana itse jumala?

Kristittyjen mukaan pyhä henkihän se pappismiehiä ohjasi. Pyhä henki taasen on yksi kristittyjen jumalan persoonista. Käytännössä pyhä henki vaikutti kirkolliskokouksissa paljon esimerkiksi äänestysten kautta.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006
Pseudohippi

Kiltimmäksi ja ympäripyöreämmäksi. Muistelisin että kirjoja siihen ei enää tuon jälkeen ole vaihdettu.



Liekkö mistä mahdollisuus tarkistaa mitä on muutettu ja miten?

Pseudohippi
Kristittyjen mukaan pyhä henkihän se pappismiehiä ohjasi. Pyhä henki taasen on yksi kristittyjen jumalan persoonista. Käytännössä pyhä henki vaikutti kirkolliskokouksissa paljon esimerkiksi äänestysten kautta.



Melkonen pyhäpieru kun kokolailla kova tappelunnujakka taisi riivatuilla miehillä tuolla olla. Mutta eikös tämä pyhä kolminaisuus muutenkin ole skitsofreenisuuteen ja psykoottisuuteen taipeva?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Taisivat melko vilkkaasti keskustella tuosta kolminaisuudesta tuolloin about vuonna 300 ja vähän päälle. Melko niukasti taisi tuo kolminaisuus sitten voittaa. Muut olivat sitä mieltä että jumalia on vain yksi ja Jeesus on hemmetin tärkeä mutta siltikin "vain" jumalan poika ja pyhä henki taisi olla jumalan vaikutusvoimaa vain ( en nyt tarkemmin muista ).

Hieman mysteeriksi jää tuo isä-poika-pyhä henki... vähän arastelisin tavallisia monipersoonaisia ihmisiäkin saatikka sitten monipersoonaista jumalaa joka "uhraa" yhden persoonistaan (vaikken nyt käsitä mikä uhri se nyt on jos jumala kuitenkaan ei voi kuolla ja sen hyvin tietää). Noh, mitä nyt olen Raamattuun uskovien kristittyjen kanssa keskustellut niin useimmat heistä tuntevat opusta jopa minua huonommin. Ja Raamattu painoksiahan on ties kuinka monia ja Raamatun tekstitkin on valittu ties millä perusteilla (evankeliumeitakin esim. on melko moisesti muitakin). Jehovan todistajillakin taitaa olla ihan oma Raamattunsa joka sitten on olevinaan se aito ja oikea

Pyhä henki taitaa olla noista kolminaisuuden hepuista eniten mysteerinen, ujohko kait . Isä jumalaa olen aina pitänyt sinä melko sadistisena Vanhan Testamentin jumalana ja Jeesus taas on tuo puolipasifistinen hihhuli Uudesta Testamentista ( vaarattomin kai noista kaikista ja melko uhrialtis ). Melko riemunkirjava joukkio siis

vihertaapero
Seuraa 
Viestejä6081
Liittynyt7.3.2006

Mitenkäs jehovien satukirja eroaa kristittyjen vastaavasta?

Konsta: ...joten jäähdytysvesi on varmasti erittäin korkeaktiivista.
Brainwashed: En tosiaankaan pidä itseäni minään asiantuntijana...

Vierailija

Täytyi ihan tarkistaa kuinka sekavaa tuo nykyään yleisin kristillisten jumalan määritelmä olikaan (eli kolminaisuus).

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kolminaisuusoppi

Wikipedia superluotettavasti taas

Eli näyttäisi että about vuonna 200 kolminaisuusoppi "vedettiin hatusta" eikä koko käsitettä tunnettu ennen sitä . Kaikenlaista sitä pitääkin keksiä.

"Ensimmäisenä käsitettä "kolminaisuus" käytti Tertullianus 200-luvulla.[1]"

Vierailija
vihertaapero
Mitenkäs jehovien satukirja eroaa kristittyjen vastaavasta?




http://fi.wikipedia.org/wiki/Uuden_maai ... 4nn%C3%B6s

Lue tuolta.. en nyt jaksa muistella. Ainakin he uskovat yhteen jumalaan jolla ei ole kolmea persoonaa ( ja juuri Jeesus on jumalan poika, pyhä henki taisi olla vaikuttava voima ). Ovat melko fanaattisia eli uskovat Raamatun KIRJAIMELLISESTI olevan pyhää jumalan sanaa ( heidän raamatunkäännöksensä ainakin ). Tästä syystä useat jehovan todistajat ovatkin kuolleet muun muassa siihen etteivät ota (eivätkä salli lapsilleenkaan) verensiirtoja. Siihen liittyi joku hämärä raamatunkohta, jota ainakin ennen tulkittiin niin ettei ihminen saa veren kanssa läträtä

Ovat samaa mieltä muistaakseni joidenkin kolminaisuusopin kannattajien kanssakin kreationismista jne. jne. fundamentalisti-ihme-höttöä. Jumala loi maailman ihan niinkuin Raamatussa sanotaan ja vedenpaisumukset tuli ja hukutti dinosaurukset tai jotain vastaavaa tai sitten fossiilit on Luciferin väärennöksiä ihmiskunnalle kaikenlaista. Ennustivat harmageddoniaan niin monta kertaa väärin että lopulta luopuivat tarkasta ennustamisesta ( kai se oli liian noloa epäonnistua useamman kymmenen kertaa... ).

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
Suggestion
Jos jumalaa ja Jeesusta ei ole, miksi turhaan tuhlata aikaa näitten kumoamiseen aina uudelleen ja uudelleen.



Jeesus ainakin lienee ollut, mutta siinä mielessä hänen olemassaolollaan ei ole merkitystä että eihän hän tietenkään mikään jumala ollut, koska ei yksi ihminen voi pieraista kokonaista maailmankaikkeutta olemassaoloon vaikka kuinka uhkuisi ja puhkuisi.

Ehkä jos on uskovaisten kanssa paljon tekemisissä ja on huono itsetunto (eli VARMUUS) tulee sellainen tunne että "ne tulee ja jyrää meitin". Lisäksi voi ärsyttää sellainen ylimielisyys että uskon megafoni, kuka kulloinkin, on valmis väärentelemään historiaa mennen tullen ja laittamaan milloin mitäkin asioita nimenomaan k-uskonnon piikkiin. Kun monet installaatiot kuten esim. lait onkin keksitty jo ennen koko uskontoa, vaikkapa Roomassa. Ja on asioita jotka ovat edenneet pikemminkin uskonnosta huolimatta kuin sen ansiosta.

Nykyihmisellä ainakin tässä maassa pitäisi olla jo vapaus unohtaa koko uskonnoista riiteleminen. Hivenen jos on paranoidi niin tulee mieleen että seuraavaksi pitää ottaa erää islamin kanssa kun on jo k-uskonnosta päästy, mutta ehkäpä sekin uskonto siitä kesyyntyy kun sen parissa elävät ihmiset tajuavat että se riehuminen ja rähjääminen ja ihmisoikeuksien polkeminen ei ole niin kannattavaa kuin kauppa, materiaalinen hyvinvointi, koulutus yms.

Raamattu on mielenkiintoinen mytologinen teos jossa on ripaus historiallisia tapahtumia subjektiivisista vinkkeleistä kerrottuna. Ei sitä ehkä niin kovin tarvitsisi korostaa kun emme me täällä kerta muitakaan kirjoja jaksa niin kauheasti vatvoa. Tulee vähän höntti olo kun tv:stä tuuttaa jotain dokumentteja että miten kolme tietäjää tajusi tulla Jeesuksen seimelle kuhkimaan, kun ei kerta tehdä dokumentteja siitäkään miten Krishna osasi tappaa demonin tai mitä sitten lie touhusikaan. Siis vaikka Jeesus todennäköisesti on ollut olemassa, hänen elämänsä on niin legendaan, taruihin ja satuihin peittynyt että ei sieltä mitään yksittäistä juonenkäännettä ehkä voi ottaa ja ainakaan sellaisenaan totena tutkia.

Ellei sitten Barbara Thiering ole oikeassa, ja hänen kirjoissaan taitaa löytyä ihan arkinen selitys kaikkiin ihmetekoihin, ja mihin hän ei selitystä ole löytänyt, sitä ei ole noteerannut. Sellainen takinkääntäjä-teologi siis, uskosta ilmeisestikin luopunut.

Vierailija
vihertaapero
Nähtävästi raamatun ensimmäistä painosta ei ole olemassakaan sillä sitä on kai kirjoiteltu pitkin vuosisatoja milloin missäkin uuteen muotoonsa. Nyt sitten kysyisinkin, koska tämä "jumalan sana" on väännetty nykyiselleen ja mitä kaikkea siihen on parin vuosituhannen aikana keksitty lisämausteeksi?



'Raamatun ensimmäinen painos' on olemassa; kaikki mitä sisältyy sanoihin 'elävä luonto' tällä planeetalla, ja myös tämän planeetan ulkopuolella.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat