Tuulimyllyjen rakentamiseen kuluva energia

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Kuulin tänään huhun että tuulimyllyjen rakentamiseen käytetty energia ei koskaan palaa. Eli rakentaminen energiataloudellisesti maksaa enemmään kuin härdelli koskaan pystyy tuottamaan energiaa. 64 vuotias professori sanoi painavan sanansa ja menetti profesuurin tästä syystä, vuosi ennen varsinaista eläkeikää. Poliittinen korektius suojelee näköjään kehittyvää teknologiaa arvosteluilta.

Eihän siitä paljoa tule jos härdelli pyörii 100 päivää vuodessa.
Miettikää paljonko siinä on metallia rungossa ja turbiinissa. Paljonko sen tuottaminen ja sulattaminen kuluttaa? Sitten jalostaminen ja pystyttäminen. Ei taida 30% käyttökateella paljoa härveliä maksella.

Sivut

Kommentit (47)

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
Gabriel
Kuulin tänään huhun että tuulimyllyjen rakentamiseen käytetty energia ei koskaan palaa. Eli rakentaminen energiataloudellisesti maksaa enemmään kuin härdelli koskaan pystyy tuottamaan energiaa. 64 vuotias professori sanoi painavan sanansa ja menetti profesuurin tästä syystä, vuosi ennen varsinaista eläkeikää. Poliittinen korektius suojelee näköjään kehittyvää teknologiaa arvosteluilta.

Eihän siitä paljoa tule jos härdelli pyörii 100 päivää vuodessa.
Miettikää paljonko siinä on metallia rungossa ja turbiinissa. Paljonko sen tuottaminen ja sulattaminen kuluttaa? Sitten jalostaminen ja pystyttäminen. Ei taida 30% käyttökateella paljoa härveliä maksella.




Rakentamiseen käytetyn energian ylälikiarvon saat ottamalla tuotteen hinnan ja kuvittelemalla, että se on pelkkää energiaa. Tosin silloinkin mylly tuottaa enemmän energiaa kuin mitä sen valmistamiseen on edes teoriassa voinut mennä.

Vierailija
Denzil Dexter
Gabriel
Kuulin tänään huhun että tuulimyllyjen rakentamiseen käytetty energia ei koskaan palaa. Eli rakentaminen energiataloudellisesti maksaa enemmään kuin härdelli koskaan pystyy tuottamaan energiaa. 64 vuotias professori sanoi painavan sanansa ja menetti profesuurin tästä syystä, vuosi ennen varsinaista eläkeikää. Poliittinen korektius suojelee näköjään kehittyvää teknologiaa arvosteluilta.

Eihän siitä paljoa tule jos härdelli pyörii 100 päivää vuodessa.
Miettikää paljonko siinä on metallia rungossa ja turbiinissa. Paljonko sen tuottaminen ja sulattaminen kuluttaa? Sitten jalostaminen ja pystyttäminen. Ei taida 30% käyttökateella paljoa härveliä maksella.



Rakentamiseen käytetyn energian ylälikiarvon saat ottamalla tuotteen hinnan ja kuvittelemalla, että se on pelkkää energiaa. Tosin silloinkin mylly tuottaa enemmän energiaa kuin mitä sen valmistamiseen on edes teoriassa voinut mennä.




Normaalisti investoinnit maksaa itsensä takaisin noin kymmenessä vuodessa. 30% käyttöasteella se ottaisi noi 30 vuotta. Aika toivotonta siis.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Mylly tuottaa sen pystytyksessä ja valmistuksessa kuluneen energian n. Puolessa vuodessa takaisin. Tästä on ollut aiemmin myös puhetta paljon täällä. Laskemalla kaikki selviää. Itsekkin asiaa aikoinaan epäilin mutta eipä tartte enää epäillä. Se että maksaako mylly koskaan itseään rahallisesti takaisin en ota kantaa. Riippuu pitkälti tulevaisuudessa energian hinnan kehityksestä.

toisen polven pilkkuvirhe

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005
Gabriel
Kuulin tänään huhun että tuulimyllyjen rakentamiseen käytetty energia ei koskaan palaa. Eli rakentaminen energiataloudellisesti maksaa enemmään kuin härdelli koskaan pystyy tuottamaan energiaa. 64 vuotias professori sanoi painavan sanansa ja menetti profesuurin tästä syystä, vuosi ennen varsinaista eläkeikää. Poliittinen korektius suojelee näköjään kehittyvää teknologiaa arvosteluilta.

Eihän siitä paljoa tule jos härdelli pyörii 100 päivää vuodessa.
Miettikää paljonko siinä on metallia rungossa ja turbiinissa. Paljonko sen tuottaminen ja sulattaminen kuluttaa? Sitten jalostaminen ja pystyttäminen. Ei taida 30% käyttökateella paljoa härveliä maksella.




Aivan hyvä syy menettää professuuri. Samanlaista paskanjauhantaa on julistaa jotta jonkun turpeen keräämiseen ja kuljettamiseen voimalaan menee enempi polttoöljyä kuin siitä saadaan energiaa.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

Proffa varmasti myös tietää sen että väittee pitää todistaa. Hän ei varmasti esittänyt minkäänlaisia laskelmia. 1tkg terästä tarvitaan energiaa kaikenkaikkiaan n.20mwh. Muotoiluun menee niin vähän ettei sillä ole merkitystä. Lavat ovat yleensä muuta kuin metallia ja niiden valmistamiseen kuluva energia on varsin vähäistä versus tarvittava teräs. Magneetit painavat muutaman satakiloa niissäkin lienee 20-30mwh/tkg energiankulutus (korjatkaa jos on tarkempaa tietoa). maalle tehtäessä perustuksiin menee kutakuinkin n.25% ja merelle n.35% kokonaisenergian tarpeesta.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija
Gabriel
64 vuotias professori sanoi painavan sanansa ja menetti profesuurin tästä syystä, vuosi ennen varsinaista eläkeikää. Poliittinen korektius suojelee näköjään kehittyvää teknologiaa arvosteluilta.




Oli ilmeisesti aika laittaa proffa eläkkeelle. Eihän siitä kait mitään tulisi, että asennevammaiset opettajat ja professorit päättäisivät, tuleeko Suomeen minkäänlaista uutta tekniikkaa.

Vierailija

Meitsi on nököttänyt jo n. 30v. sitten ylisluennolla jossa temana oli erilaiset energiamuodot. Joku "proffa", oli kyllä energiayhtiön leivissä tai kustantama, tjms. mutta hän puhui puolueettomasti ja sanoi että on kyllä jo valmiita prototyyppejä vaikka mistä vaihtoehtoenergioista mutta maailmanmarkkinat säätelee sitä että öljyä myydään ja ostetaan ja sillä on monopoliasema ja siten muut saa nuolla näppejään, jne.

Öljymarkkinat on yhä mutta mm. General Motors on nyt mennyt perseelleen just sen takia että se käytti monopoliasemaansa typerästi ja Aasianmarkkinoilta ja Intiasta on lähtenyt markkinoille edullisia vähäkulutuksisia pikkuautoja. Niitten patenttejahan Usassa osteli General motors ja öljy-yhtiö kun niillä oli oma kartelli ja monopolioligargia. Kusivat omaan pesään niinkuin siellä muutkin kartellien/mafian edustajat.

Täällä meillä Vanhanen ja kumppanit lietsoo että eläkeikää pitäis nostaa ja itte sit voikin jäädä sairaseläkkeelle ja vetäytyä vastuusta. Hohhotihoijaa.
Energiapolitiikan takana on aina puoluepolitiikka.
Joskus jokkut jarruttaa kehitystä vain saadakseen omaa itsekästä hyötyä piittaamatta esmes koko valtion edusta, niitten ihmisten jotka edustaa 99%:sti sitä valtiota jossa verokertymä tulee niitten kautta jotka ei ehkä pääsekkään vaikuttamaan energiapolitikkaan jos siellä on joku kartellimonopolimafia.

Tommoset mafiat voi levittää paljon desinformaatioita kun niillä on rahaa ja valtaa. Huhuteollisuutta omanedun takia.
Tämmöset Pönnit ja muut pulliaiset on sitten ihan sen varassa mitä muut puhuu kun ei le asiantuntemusta.
Hyvä kun on tää netti ja mahdollista avoimiin paljastuksiin.
Tosin..
Minä enne nettiaikaa kävin kaikenlaisilla luennoilla, kuten tuollakin..
Paljon on tarjolla asiantuntijatietoa vaikka ei olis kirjoilla missään yliopistossa tms.
Yleisöluentoja järjestää monet institutiot.

Vierailija

Kyllä tuulen energiaa vielä tullaan arvostomaan tulevaisuusessakin. Mitä pikemmin niin sen parempi.
Ensin pitää päästä vaan eroon siitä ideasta että sen tuuli"myllyn" pitää olla ultrahienoa tulevaisuuden tekniikkaa josta epäilemättä rahastetaan kovasti.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005

Aikoinani TKK:lla laskin harjoitustyössä, että tuulivoimalan energian takaisinmaksuaika (silloisilla vermeillä) oli n. 3 ... 6 kuukautta; tehosta ja sijainnista riippuen. Taisi proffa vastauksen hyväksyäkin.

Euromääräinen takaisinmaksuaika olikin sitten jotain aivan muuta - ja on vieläkin.

Vierailija
Olbe
Aikoinani TKK:lla laskin harjoitustyössä, että tuulivoimalan energian takaisinmaksuaika (silloisilla vermeillä) oli n. 3 ... 6 kuukautta; tehosta ja sijainnista riippuen. Taisi proffa vastauksen hyväksyäkin.

Euromääräinen takaisinmaksuaika olikin sitten jotain aivan muuta - ja on vieläkin.




Mitä oli takaisinmaksuajat?
Oma arvio on toi 30 vuotta ja siinä ei ole edes arvioitu mukaan sitä mahdollisuustta että lojuttais rahaa pelkästään pankkitilillä tai otettu mitään vertailevaa sijoituskohdetta tuottolaskelmalla viereen. Eli apsoluuttisia euroja vain.

Tuo proffa on ruotsista ja ei millään tavalla vaikuta suomen energiapolitiikkaan. Toisaalta jampalla ei ollut mitään menetettävääkään enää. Eläkeikä lähellä muutenkin ja poliittinen korektius ei juuri paina joten voi päästellä ehkä totuudenmukaisestikkin.

Vierailija
sinnipirtti
ei se ole todenmukaista ainakaan hänen höpinänsä ollut. laskisit hyvä ihminen etkä arpoisi olettamuksia.



No, jos kerran paremmin tiedät niin näytä toteen.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Gabriel
Olbe
Aikoinani TKK:lla laskin harjoitustyössä, että tuulivoimalan energian takaisinmaksuaika (silloisilla vermeillä) oli n. 3 ... 6 kuukautta; tehosta ja sijainnista riippuen. Taisi proffa vastauksen hyväksyäkin.

Euromääräinen takaisinmaksuaika olikin sitten jotain aivan muuta - ja on vieläkin.




Mitä oli takaisinmaksuajat?
Oma arvio on toi 30 vuotta ja siinä ei ole edes arvioitu mukaan sitä mahdollisuustta että lojuttais rahaa pelkästään pankkitilillä tai otettu mitään vertailevaa sijoituskohdetta tuottolaskelmalla viereen. Eli apsoluuttisia euroja vain.

Tuo proffa on ruotsista ja ei millään tavalla vaikuta suomen energiapolitiikkaan. Toisaalta jampalla ei ollut mitään menetettävääkään enää. Eläkeikä lähellä muutenkin ja poliittinen korektius ei juuri paina joten voi päästellä ehkä totuudenmukaisestikkin.




Nyt en muista tarkalleen, mutta suora, ei-diskontattu takaisinmaksuaika taisi olla (edelleen mm. koosta ja sijoituspaikasta riippuen) siinä 10 ... 15 vuoden tienoilla. Joka siis on jo sinällään erittäin korkea yksityiseksi investoinniksi, kun riskit ovat korkeat ja takaisinmaksuajanjälkeinen tuottovolyymi pieni. Perinteisen polttovoimalaitoksen takaisinmaksuaika - jos hyötysuhde ja käyttöaste saadaan korkeaksi teollisuus- tai kaukolämmön hyödyntämisellä - on ainakin aiemmin ollut vain muutaman vuoden. Tilanne toki mutkistuu nyt ja vastaisuudessa mm. päästökaupan ja uusiutuvan energian tukien myötä.

Vierailija
Olbe

Nyt en muista tarkalleen, mutta suora, ei-diskontattu takaisinmaksuaika taisi olla (edelleen mm. koosta ja sijoituspaikasta riippuen) siinä 10 ... 15 vuoden tienoilla. Joka siis on jo sinällään erittäin korkea yksityiseksi investoinniksi, kun riskit ovat korkeat ja takaisinmaksuajanjälkeinen tuottovolyymi pieni. Perinteisen polttovoimalaitoksen takaisinmaksuaika - jos hyötysuhde ja käyttöaste saadaan korkeaksi teollisuus- tai kaukolämmön hyödyntämisellä - on ainakin aiemmin ollut vain muutaman vuoden. Tilanne toki mutkistuu nyt ja vastaisuudessa mm. päästökaupan ja uusiutuvan energian tukien myötä.





Miten jollakin joka tuottaa hyödykettä yli markkinahinnan, ylipäätänsä voi olla takaisinmaksuaika?

Takaisinmaksuaika on tasan tarkkaan se mitä poliitikot päättää ja minkä mukaan tukiaisia maksetaan.

Olbe
Seuraa 
Viestejä1447
Liittynyt16.3.2005
Norppa
Olbe

Nyt en muista tarkalleen, mutta suora, ei-diskontattu takaisinmaksuaika taisi olla (edelleen mm. koosta ja sijoituspaikasta riippuen) siinä 10 ... 15 vuoden tienoilla. Joka siis on jo sinällään erittäin korkea yksityiseksi investoinniksi, kun riskit ovat korkeat ja takaisinmaksuajanjälkeinen tuottovolyymi pieni. Perinteisen polttovoimalaitoksen takaisinmaksuaika - jos hyötysuhde ja käyttöaste saadaan korkeaksi teollisuus- tai kaukolämmön hyödyntämisellä - on ainakin aiemmin ollut vain muutaman vuoden. Tilanne toki mutkistuu nyt ja vastaisuudessa mm. päästökaupan ja uusiutuvan energian tukien myötä.





Miten jollakin joka tuottaa hyödykettä yli markkinahinnan, ylipäätänsä voi olla takaisinmaksuaika?



Siten, että sitä tuotetta myydään markkinahintaan, ja lasketaan, että kuinka monta vuotta näin täytyy tehdä jotta kumulatiivinen myynti on yhtä suuri kuin alkuperäinen investointikustannus.

Norppa
Takaisinmaksuaika on tasan tarkkaan se mitä poliitikot päättää ja minkä mukaan tukiaisia maksetaan.



Tuulivoiman osalta aiemmin näin ei ollut, nykyään on jossain maissa ja tulevaisuudessa yhä useammassa maassa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat