Kaikkien aikojen sukupuuttoaalto käynnistynyt!

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Ilmastopolitiikka on avannut tien aivan uudella tavalla "uusiutuvan" energian käyttöön. Käytännössä kaikki luonto on nyt alennettu uusiutuvaksi energiaksi ja elävältä poltettavaksi. Tämä on kaikkien aikojen maareformi, ja nyt ei viedä talonpojilta, vaan luonnolta viimeisetkin tuhkat pesästä. Sademetsät ovat bioetanolin ja palmuöljyn tuotantoa varten, viimeiset vapaat joet vesivoimaa varten. Jopa suomalaiset hitaasti kasvavat metsät ovat vaarassa päätyä biohakkeeksi. Luonnon diversiteetillä ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä tästä. Kaikki luonnonsuojeluväki on manipuloitu ja aivopesty suojelemaan tyhjää ilmaa.
Onko vielä olemassa luonnonsuojelijoita, vai ovatko he kaikki jo zombieita? Onko kaikki planeettamme rikkaus menemässä ilmastomasuunista taivaan tuuliin "hyväksi hiilidioksidiksi"?
Please...
Save our planet earth!

Sivut

Kommentit (124)

Vierailija

Polttoainekäyttöön voitaisiin käyttää eliöiden jätöksiä ravinnon sijaan. Suomessa kuitenkaan esimerkiksi hevosenlantaa ei voida hyväksikäyttää lämmitysenergiana tiukan ympäristölainsäädännön takia.

Vierailija

Ja olisihan ihmistenkin aikaansaamat nestemäiset ja kiinteät jätökset oivia johonkin muuhunkin hyödyntämiseen kuin puutarhamultaan.

Vierailija
Mansikki
Polttoainekäyttöön voitaisiin käyttää eliöiden jätöksiä ravinnon sijaan. Suomessa kuitenkaan esimerkiksi hevosenlantaa ei voida hyväksikäyttää lämmitysenergiana tiukan ympäristölainsäädännön takia.



Niin, mutta todellisuudessa "vihreitä" polttoaineita tehdään nyt ruoasta (maissi, soija) ja sademetsiin istutetuista viljelmistä (sokeriruokoetanoli ja palmuöljy). Metsä vähenee lisääntyvän ruoantuotannon paineen alla (viljelyalaa vaaditaan biopolttoaineille, eikä ruoantuotantoa voi vähentää) ja ihan suoranaisesti biopelloksi raivatun alan takia. Hämäyksen vuoksi tehdään vähän jotain fiksumpaa muovikassi/kakka energiaa, mutta volyymi tulee edellämainituista. Saksalainen ei istuta uutta metsää lähes tyystin hakattujen tilalle, vaan sytyttää uusiutuvan sikarin autossaan, joka kulkee "CO2 nolla" biodieselillä, joka tulee entisestä sademetsästä. Kukaan ei puhu metsittämisestä tai luonnonsuojelualueista. Ei kiinnosta enää, kun on tämä seksikäs ja mahtipontinen ilmastonmuutos käynnissä!
"Pojat, me ollaan hävitty tää matsi" sanoo oikean realistisen vielä henkitoreissaan sinnittelevän luonnon ja wildlifen suojelija!?

Vierailija

Maan magneettinen napa siirtyy 40 mailia vuodessa Venäjää kohti ja viimeisestä jääkaudesta on kulunut se aika, jonka jälkeen on usein alkanut uusi jääkausi. Ennustaako tämä tulevaa massasukupuuttoaaltoa?

http://www.iceagenow.com/Of_Magnetic_Re ... nd_Ice.htm

Since ice ages and magnetic reversals appear to occur together, it is entirely likely that what we’re really looking at is the next ice age and, to make matters much worse, a potential magnetic reversal.

The bad news about magnetic reversals is that they have often been accompanied by massive extinctions and, as noted, they return in a dependable, predictable cycle. “Mass extinctions,” says Felix, “have been the rule, rather than the exception, for the 3.5 million years that life has existed on this planet.”

Vierailija

Uusin sukupuuttoaalto on ollut yhtäjaksoisesti käynnissä viimeiset 50 000 vuotta. Syynä on pääasiassa ihmislaji ja sen erilaiset vaikutukset muihin lajeihin. Esimerkiksi biopolttoaineen tuotanto tai ilmaston muuttuminen voivat nopeuttaa sukupuuttoaaltoa entisestään, mutta silti se on osa holoseenin suurta massasukupuuttoa, joka alkoi ihmisen levittäytymisestä Afrikan ulkopuolelle ja aloitti kiihtyvän vauhdin löytöretkien aikaan.

Vierailija
Mei long
Uusin sukupuuttoaalto on ollut yhtäjaksoisesti käynnissä viimeiset 50 000 vuotta. Syynä on pääasiassa ihmislaji ja sen erilaiset vaikutukset muihin lajeihin. Esimerkiksi biopolttoaineen tuotanto tai ilmaston muuttuminen voivat nopeuttaa sukupuuttoaaltoa entisestään, mutta silti se on osa holoseenin suurta massasukupuuttoa, joka alkoi ihmisen levittäytymisestä Afrikan ulkopuolelle ja aloitti kiihtyvän vauhdin löytöretkien aikaan.



Niinpä, tämä holoseenin massasukupuutto pitäisi saada pysäytettyä, eikä kiihdyttää sitä näillä päättömillä ilmastohurmoshölmöilyillä! Ohjelmoidut ilmastorobotit huolehtivat planeetan ja luonnon nimissä mitä käy Tyynenmeren saarten.. ..ihmisille.. jos merenpinta nousee kymmeniä kertoja nopeampaa kuin mitä se oikeasti nousee, eli ihmispopulaation ääreisimpiäkin populaatioita suojellaan valtavalla tarmolla perustuen science fiction skenaarioihin sadan tai tuhannen vuoden päästä.
Todellisuudessa nuo saarille päätyneet ihmispopulaatiot ovat tuhonneet sukupuuttoon valtavia määriä kaikkein erikoisimpia planeettamme endeemisiä lajeja. Jottei heidän täydy siirtyä verannalta pari metriä taaemmaksi(sikälimikäli joskus tulevaisuudessa ehkä), jos haluavat pitää varpaat kuivana, pitäisi muuttaa sademetsät bioviljelmiksi ja tuhota luontoa hirvittävällä vauhdilla että ollaan bio ja eko.. Eikä noista edes CO2 vähene, päinvastoin. Ihmiskunta käy tekovihreät naamarit päällä viimeiseen kuoliniskuun tappaakseen luonnon pyrkimykset itseisarvoon tällä planeetalla. Miksei perusteta ilmastovyöhykkeiden yli ulottuvia suojelualueita? Miksi pitää hakata niitä viimeisiä ja arvokkaimpia alueita, että saadaan paljaaksi hakatun Saksan asukkaille valheellinen hyvä eko-omatunto? Miksei pakoteta Saksaa metsittämään alkuperäisistä metsistä vähintään 30% takaisin? Ilmastoaktivismi on 100% ihmisten hyvinvoinnin ja vakauden hanke, luonto maksaa. Ihan hanurista. Kuka aivopesi kaikki luontoihmiset???

Vierailija
mattiteppo

Todellisuudessa nuo saarille päätyneet ihmispopulaatiot ovat tuhonneet sukupuuttoon valtavia määriä kaikkein erikoisimpia planeettamme endeemisiä lajeja.



Ihminen itse on asettanut nuo lajit erikoisen asemaan. Yhtä hyvin voitaisiin pitää lehmää erikoisena niin haluttaessa.
Tämä on erikoinen minun mielestäni:
http://en.wikipedia.org/wiki/Trichoplax
Haluan vain sanoa että kaikkien lajien säilyttäminen on tärkeää, vaikka tietysti erityishuomiota pitää antaa niille jotka ovat suurimmassa vaarassa kadota.

Vierailija
mattiteppo
Ilmastopolitiikka on avannut tien aivan uudella tavalla "uusiutuvan" energian käyttöön. Käytännössä kaikki luonto on nyt alennettu uusiutuvaksi energiaksi ja elävältä poltettavaksi. Tämä on kaikkien aikojen maareformi, ja nyt ei viedä talonpojilta, vaan luonnolta viimeisetkin tuhkat pesästä. Sademetsät ovat bioetanolin ja palmuöljyn tuotantoa varten, viimeiset vapaat joet vesivoimaa varten. Jopa suomalaiset hitaasti kasvavat metsät ovat vaarassa päätyä biohakkeeksi. Luonnon diversiteetillä ei ole mitään mahdollisuuksia selvitä tästä. Kaikki luonnonsuojeluväki on manipuloitu ja aivopesty suojelemaan tyhjää ilmaa.
Onko vielä olemassa luonnonsuojelijoita, vai ovatko he kaikki jo zombieita? Onko kaikki planeettamme rikkaus menemässä ilmastomasuunista taivaan tuuliin "hyväksi hiilidioksidiksi"?
Please...
Save our planet earth!



Pelkkää tuskaa ja ahdistusta vai seuraako jonkinlainen pamfletti perästä ?

syytinki
Seuraa 
Viestejä8908
Liittynyt18.8.2008
Mei long
Uusin sukupuuttoaalto on ollut yhtäjaksoisesti käynnissä viimeiset 50 000 vuotta. Syynä on pääasiassa ihmislaji ja sen erilaiset vaikutukset muihin lajeihin. Esimerkiksi biopolttoaineen tuotanto tai ilmaston muuttuminen voivat nopeuttaa sukupuuttoaaltoa entisestään, mutta silti se on osa holoseenin suurta massasukupuuttoa, joka alkoi ihmisen levittäytymisestä Afrikan ulkopuolelle ja aloitti kiihtyvän vauhdin löytöretkien aikaan.

Sallinet kainon epäilyksen.

Aina on lajeja kuollut sukupuuttoon. Epäilen lisäksi, että meillä on käytössä vielä liian heikot keinot edes varmistaa onko hirmuisen sukupuuton väitteissä perää.

50 000 sitten immeisiä oli niin vähän, että heidän vaikutuksessa sukupuuttoihin oli varmasti huomaamaton. Tietysti on mahdollista, että silloinen herrasväki liikkuvana lajina levitti tauteja, jotka saattoivat jonkun lajin tuhota. Luultavasti silloinkin olla kyse jostain rajallisessa ympäristössä elävästä lajista.

Näissä sukupuutto aiheissa on aina näitä muoteja. Yhteen aikaan päteväkin tieteihminen uskoi silmää räpäyttämättä väitteet ihmisen murhanhimosta. Tarkoitan esim. mammutin sukupuuttoa Amerikasta. Väitettiin, että ihminen oli homman hoitanut. Nykyisin ajatusta pidetään lähinna absurdina. Miten hiivatissa pieni porukka olisi metsästänyt valtavat laumat suuria nisäkkäitä (muitakin kuin mammutteja) loppuun ja miksi.

Ei se tietenkään poista sitä tosiasiaa, että ihminen hävittää ympäristöstään lajeja. Niin tekee simpanssikin, leijona tappaa gepardin pennut, jos löytää jne. Meitä on yksinkertaisesti liikaa. Ei ole tiikerille tilaa meitin takapihalla.

Vierailija
syytinki

Sallinet kainon epäilyksen.

Toki. Sehän on terveen keskustelun edellytys.

syytinki

Aina on lajeja kuollut sukupuuttoon. Epäilen lisäksi, että meillä on käytössä vielä liian heikot keinot edes varmistaa onko hirmuisen sukupuuton väitteissä perää.

Itse asiassa meillä on tästä yllättävänkin hyvää dataa. Holoseenin ja pleistoseenin fossiiliaineisto on sen verran tarkka, että monimuotoisuuden kehitystä voidaan seurata. Pidemmiltäkin aikaväleiltä voidaan laskea sukupuuttonopeuksia ja lajien keskimääräisiä elinikiä. Kun niitä verrataan tällä viime vuosisatojen ja -tuhansien sukupuuttovauhtiin, nähdään kyllä nykyisen sukupuuttovauhdin olevan poikkeuksellinen. Voidaan keskustella toki siitä, onko nykytahti 10-, 100- vai 1000-kertainen jääkausia edeltäneeseen nähden, mutta poikkeuksellinen se on joka tapauksessa.

syytinki

50 000 sitten immeisiä oli niin vähän, että heidän vaikutuksessa sukupuuttoihin oli varmasti huomaamaton. Tietysti on mahdollista, että silloinen herrasväki liikkuvana lajina levitti tauteja, jotka saattoivat jonkun lajin tuhota. Luultavasti silloinkin olla kyse jostain rajallisessa ympäristössä elävästä lajista.

Kyse oli itse asiassa Australian megafaunasta. Jääköön kunkin arvioitavaksi, onko kokonainen manner laskettavissa rajalliseksi ympäristöksi.
Noin 60 000-48 000 vuotta sitten ihmislaji siis levisi Australiaan. Tämän jälkeen havaitaan merkkejä maastopalojen määrän nopeasta noususta, ja heti perään käytännöllisesti katsoen kaikkien yli 50-kiloisten eläinten nopea massasukupuutto. Pari jättikengurulajia jäi jäljelle, kaikki muu katosi. Vaikeapa tuosta yhtälöstä on muita johtopäätöksiä vetää, kuin että ihmiset polttivat maastoa metsästyksen helpottamiseksi tai vahingossa.

Taudit ovat sukupuuttojen aiheuttajina selvästi harvinaisempia. Lintujen malarian tosin tiedetään tappaneen Havaijin saariston alueella käytännöllisesti kaikki alankojen endeemiset lintulajit olemattomiin (lukuunottamatta niitä, jotka ihmiset söivät). Sen toivat ihmisten kasvattamat kanat. Endeemisiä lintulajeja on näillä saarilla enää vuoristoissa, missä hyttyset eivät viihdy.

syytinki

Näissä sukupuutto aiheissa on aina näitä muoteja. Yhteen aikaan päteväkin tieteihminen uskoi silmää räpäyttämättä väitteet ihmisen murhanhimosta. Tarkoitan esim. mammutin sukupuuttoa Amerikasta. Väitettiin, että ihminen oli homman hoitanut. Nykyisin ajatusta pidetään lähinna absurdina. Miten hiivatissa pieni porukka olisi metsästänyt valtavat laumat suuria nisäkkäitä (muitakin kuin mammutteja) loppuun ja miksi.

No tuota. Ajatusta ei todellakaan pidetä absurdina: itse asiassa se on ainoa edes jotensakin uskottava selitys suurten nisäkkäiden katoamisesta kaikilta mantereilta, alueilta ja saarilta samaan aikaan kun ihminen sinne levittäytyi. Mitään selkeää yhteyttä ei ole esimerkiksi ilmaston muutoksiin. Olisi aika kohtuutonta vaatiakin, että useista jääkausista ja interglasiaaleista, rajuimmistakin muutoksista selvinnyt fauna vain sattuu katoamaan juuri siihen muutokseen, joka osuu samaan aikaan ihmisen saapumisen kanssa. Kaikilla mantereilla ei edes ole merkkejä mistään muusta samaan aikaan tapahtuneesta muutoksesta. Osalla toki osuu, ja tällöin ympäristönmuutoksilla on varmaankin ollut osansa asiassa.

Ajoitus on kohtuuttoman kaukana sattumasta:

Mannerten valloituksen jälkeen megafaunaa jäi vielä saarille, ja niilläkin eläimet järjestelmällisesti katoavat sen jälkeen, kun ensimmäiset merkit ihmisasutuksesta löytyvät, olipa kyse Maltasta, Madagaskarista, Uudesta-Seelannista tai Karibianmeren saarista.

Miten ja miksi eivät nekään ole erityisen hankalia kysymyksiä. Suuria eläimiä saattoi kyllä alkujaan olla paljon, mutta ne lisääntyvät hitaasti. Siksi metsästäjä-keräilijäelinkeinolla ympäristön kantokyky todella on pieni (paleodieettiketjussa taidettiin arvella, että Suomen alueen kantokyky olisi ~10 000 ihmistä). Suuri metsästyspaine kutistaa populaatiot todella nopeasti, kuten vaikkapa planeetan yleisimmän linnun, muuttokyyhkyn, kohdalla nähtiin. 10 miljardin linnun kanta katosi sadassa vuodessa. Sekin oli hitaasti lisääntyvä: naaras muni vain yhden munan vuodessa.

Kun ihmiset löytöretkien aikana saapuivat vielä asumattomille saarille, he raportoivat kaikkien eläinten - suurten ja pienten - olevan kesyjä ja pelottomia. Tämä saattaa olla avain kysymykseen "miten". Ympäristössä, jossa ihmisiä ei ole koskaan ollut, eläimet eivät osaa pelätä tätä uutta saalistajaa, eikä sopeumia välttelyyn ole ollut. Niinpä ne ovat olleet helppoa saalista. Näistä löytöretkeilijöiden raporttien eläimistäkin lähes kaikki ovat nyt kuolleet: vain nopeat oppijat selvisivät. Ja, jonkin onnekkaan sattuman ansiosta, Galapagossaarten eläimet. Se on ainoa paikka, missä nyt voi nähdä eläimiä sellaisina kuin ne olivat ennen ihmisiä.

Todistusaineistoa on, että ilmiö toimii muillakin lajeilla: esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa havaittiin uudelleen alueelle levinneiden karhujen tappavan hirviä paljon helpommin ja useammin, kuin niiden pitkään yhdessä eläneet lajitoverit vaikkapa Suomen puolella tekevät. Hirvet eivät olleet tottuneet tähän saalistajaan, joten ne olivat helppoa riistaa. Jos karhuja olisi ollut enemmän, hirvikannat olisivat tosiaan voineet olla vaarassa.

syytinki

Ei se tietenkään poista sitä tosiasiaa, että ihminen hävittää ympäristöstään lajeja. Niin tekee simpanssikin, leijona tappaa gepardin pennut, jos löytää jne. Meitä on yksinkertaisesti liikaa. Ei ole tiikerille tilaa meitin takapihalla.

Niinpä.
Ihminen on teknologioineen jo lähellä Darwinin hirviötä: olento, joka tekee samaan aikaan paljon ja hyvin varusteltuja jälkeläisiä, on yhtä aikaa nopea, vahva, aggressiivinen ja sosiaalinen. Sopeutuvainen, mutta tehokas hyödyntämään resursseja. Me vain hyödynnämme kaikki tarjolla olevat lokerot paremmin kuin se lajisto, jonka kanssa kilpailimme (ja joista jäljelläolevia nykyään yritetään suojella).

Pari linkkiä lähteisiin ja lisätietoihin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Holocene_extinction
http://en.wikipedia.org/wiki/Quaternary ... tion_event

Ja tieteellisempiä viitteitä liittyen nimenomaan pleistoseenikauden lopun sukupuuttoon, eli kivikautisten ihmisten metsästystehoon:

From the evidence reviewed here, human predation at times of major climatic/ environmental change is suggested as the most probable cause of late Pleistocene extinctions. In northern Eurasia overkill became possible only when large-mammal distributions, and thus populations, were already severely reduced by such changes. Similar extinctions did not occur earlier in the Pleistocene because 'anatomically modern humans' with upper palaeolithic hunting technologies were not present. In North America the main reason that losses were severe and sudden is probably the close coincidence of Lateglacial climatic/environmental changes with the arrival of Clovis hunters.

Löytyy täältä.

Two alternative hypotheses have been advanced to explain the demise of about half of the mammalian genera exceeding 5 kg in body mass in the later Pleistocene. One hypothesis invokes climatic change and resulting habitat transformations. This fails to predict the increased likelihood of extinctions with increasing body size, greater severity in both North and South America than in Eurasia or Australia, lack of simultaneous extinctions in Africa and tropical Asia, and the absence of extinctions at the end of previous glacial periods. The other hypothesis invokes human predation as the primary cause. This fails to explain the simultaneous extinctions of a number of mammalian and avian species not obviously vulnerable to human overkill. I propose a "keystone herbivore" hypothesis, based on the ecology of extant African species of megaherbivore, (i.e., animals exceeding 1,000 kg in body mass).

Löytyy täältä.

One of the great debates about extinction is whether humans or climatic change caused the demise of the Pleistocene megafauna. Evidence from paleontology, climatology, archaeology, and ecology now supports the idea that humans contributed to extinction on some continents, but human hunting was not solely responsible for the pattern of extinction everywhere.

Täällä.

Noin esimerkiksi. Aihetta on todella tutkittu paljon, ja kyllähän se syyttävä sormi todisteiden valossa edelleen osoittaa pääasiassa ihmisiin. Google Scholarista löytyy lisää vaikkapa hakusanalla Pleistocene extinction.

Tässä oli muuten aika erikoinen lähestymistapa asiaan, megafaunan totaalibiomassan vertailu:
http://www.pnas.org/content/105/suppl.1/11543.full
Ennustelee rajuja uusia sukupuuttoja lähitulevaisuudessa.

kohe
Seuraa 
Viestejä1257
Liittynyt30.8.2009

Ihminen tietää miten ilmasto toimii.
Ihminen tietää miten ekosysteemi toimii.
Ihminen tietää miten elimistö toimii.
Ihminen tietää miten ne toimivat miljoonia vuosia sitten.
Ihminen tietää miten asiat olivat miljoonia vuosia sitten.
Ihminen tietää miten asioiden pitäisi olla nyt.
Ihminen tietää minkä lajin kuuluu elää ja minkä ei.

Vai onko ihminen vain ylimielinen luullessaa tietävänsä kaiken.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009

Muistelisin peruskoulun historiantunneilta, että roomalaiset, kreikkalaiset, foinikialaiset ja kaikenmaailman karthagolaiset sun muut hakkasivat Välimeren seudun metsät sileiksi laivastojansa varten. Jos pitää paikkansa, niin kuulostaa ensimmäiseltä ihmisen aiheuttamalta laajamittaiselta tehoympäristötuholta. Onkohan tämä aiheuttanut merkittäviä sukupuuttoja? Entä mahtoiko pääsiäissaarella tapahtua erään kädellislajin kannan romahdusta kummempaa metsien hakkauksen seurauksena?

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007
Mei long
Uusin sukupuuttoaalto on ollut yhtäjaksoisesti käynnissä viimeiset 50 000 vuotta. Syynä on pääasiassa ihmislaji ja sen erilaiset vaikutukset muihin lajeihin. Esimerkiksi biopolttoaineen tuotanto tai ilmaston muuttuminen voivat nopeuttaa sukupuuttoaaltoa entisestään, mutta silti se on osa holoseenin suurta massasukupuuttoa, joka alkoi ihmisen levittäytymisestä Afrikan ulkopuolelle ja aloitti kiihtyvän vauhdin löytöretkien aikaan.



Voisiko olla että kykenemme tarkastelemaan aikatauluja vain lähihistoriasta. Kaukaisessa menneisyydessä jos esimerkiksi perhoslajeja tai jotain harvinaisempia eläimiä on kadonnut niin emme ole siitä koskaan saaneet tietää jos eivät ole jättäneet sellaisia jälkiä joita oltaisiin löydetty sekä tiedostettu omaksi sukupuuttoon kuolleeksi lajikseen.

Jääkauden loputtua pieni paussi on varmasti tapahtunut kun on ilmaantunut eläinlajeille uusia elinympäristöjä. Sen jälkeen sitten tilanteet on voineet olla ennallaan.

On toki ihmisillä vaikutusta elinympäristöihin enkä sitä kiellä. Kuudes massasukupuutto voi olla ihan oikeinkin kutsuttu ja olen siitä huolissani. Olen myös ajatellut samaa huolenaihetta tuon aloittajan ensimmäisen viestin sisällön kanssa. Eikö hiilidioksidiongelmaan ole ratkaisu nämä sademetsät joita juuri hakataan pois?

Karthagon tapauksessa roomalaiset ainakin tarun mukaan kylvivät sinne suolaa etteivät voisi kasvattaa mitään näiden välisen sodan jälkeen.

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

syytinki

Kirjoitit:

Miten hiivatissa pieni porukka olisi metsästänyt valtavat laumat suuria nisäkkäitä (muitakin kuin mammutteja) loppuun ja miksi.

Mei Long tuossa jo jokseenkin tyhjentävästi osoitti, että näin todellakin kävi. Ei ole muuta järkevää selitystä.

Tuohon miksi kohtaan lisäisin hieman. Siksi, että jos jollain on nälkä, ja se näkee eläimen, jonka voi syödä ja jonka se voi tappaa, tappaa se sen eläimen ja sitten syö. Näin se tietenkin menee. Ei se jää pohtimaan, että onkohan nyt jossain muualla riittävästi niitä eläimiä, jotta ne voi lisääntyä.

Vihreään Uskontoon monasti näyttää kuuluvan mystinen tarve nähdä esiagraarisen tai joskus vain esiteollisen ajan ihmisen edustavan jotain orgastisen tasapainoista elämää luonnon kanssa. Katso historiaa ja näkemyksen naurettavuus on ilmeinen.

Asiaan liittyy enemmän tai vähemmän hauska ja yleinen väärinkäsitys. Yleisesti luullaan, että valkoinen mies tuli ja tappoi Pohjois-Amerikan valtavat biisonilaumat, joiden kanssa intiaanit olivat “tasapainoisesti” sitä ennen elelleet. Homma meni oikeasti niin, että ensin intiaani tappoi biisonit lähes sukupuuttoon, jonka jälkeen valkoinen mies tappoi intiaanit lähes sukupuuttoon, jolloin alueelle kasvoi taas suuria biisonilamoja, jota sitten valkoinen mies tappoi, kun ilmeisesti intiaanilaumoja ei enää riittänyt tapettavaksi. Nythän alueella on laumoina valkoisia miehiä, mutta se on ihan normaalia luonnon kiertokulkua se.

L
Seuraa 
Viestejä7876
Liittynyt17.3.2005

Barbaari

Kirjoitit:

Karthagon tapauksessa roomalaiset ainakin tarun mukaan kylvivät sinne suolaa etteivät voisi kasvattaa mitään näiden välisen sodan jälkeen.

Tarun mukaan noin, kyllä.

Todellisuudesahan roomalaiset eivät tietenkään tehneet mitään noin typerää. Ensinnäkin, suola oli aivan liian kallista tärvättäväksi tuhansin tonnein moiseen. Ja toisekseen, roomalaiset itsekin harrastivat syömistä ihan säännölliseen tyyliin. Pohjois-Afrikka tuotti merkittävän osuuden Rooman valtakunnan viljasta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat