Ovatko armeijan käyneet murhaajia?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

...Hehän tukevat ja kannattavat ihmisten tappamisen taitoa ja jalostuvat tuossa taidossa. Kukaanhan ei koskaan hyökkää, kaikki vain puolustavat etujaan.

Sivut

Kommentit (63)

Vierailija
sigfrid
Taidat nyt kiesustella.



Meitähän tänne tuntuu riittävän joka leiristä saarnaamaan, yleensä ateistikirkon suuvaahdon nimissä, mut laitetaan nyt jotain muutakin jauhettaavaa ettei se jeesustelu mee turhan ykspuoliseksi.

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Jaahas, uusi määritelmä sanalle "murhaaja"

Miten olisi uusi ketju: "Ovatko ehkäisyvälineiden käyttäjät murhaajia?"

Too many protest singers, not enough protest songs...

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
T-Bolt
Jaahas, uusi määritelmä sanalle "murhaaja"

Miten olisi uusi ketju: "Ovatko ehkäisyvälineiden käyttäjät murhaajia?"




Entäs runkkarit?

Ja Muikku Munalalle: vanha sanonta pätee edelleenkin. Se kellä ei ole omaa armeijaa, on jonkun toisen armeija. Euroopassa on ollut rauha vasta reilut 60 vuotta, se on historiaa katsoen aivan normaali sotatauko. On naurettavaa olettaa rauhan jatkuvan ikuisuuksia. Säpinät alkaa viimeistään silloin, kunhan nallekarkit loppuvat "hyvinvointiyhteiskunnasta". Sisällissota on todennäköisin vaihtoehto Euroopan maiden sisällä olevien toisistaan kulttuurisesti ja tavoiltaan poikkevien ryhmien koon jatkuvan kasvamisen vuoksi.

Vierailija
Viinankylväjä
T-Bolt
Jaahas, uusi määritelmä sanalle "murhaaja"

Miten olisi uusi ketju: "Ovatko ehkäisyvälineiden käyttäjät murhaajia?"




Entäs runkkarit?

Ja Muikku Munalalle: vanha sanonta pätee edelleenkin. Se kellä ei ole omaa armeijaa, on jonkun toisen armeija. Euroopassa on ollut rauha vasta reilut 60 vuotta, se on historiaa katsoen aivan normaali sotatauko. On naurettavaa olettaa rauhan jatkuvan ikuisuuksia. Säpinät alkaa viimeistään silloin, kunhan nallekarkit loppuvat "hyvinvointiyhteiskunnasta". Sisällisota on todennäköisin vaihtoehto Euroopan maiden sisällä olevien toisistaan kulttuurisesti ja tavoiltaan poikkevien ryhmien koon jatkuvan kasvamisen vuoksi.




...Eikä varmaan tarvii ees ootella pitkään. Tosin sitä sotaa ei käydä pelkän kulttuurin takia; kaduntallaaja normi veronmaksajia vedätetään suomessa kuin pässiä narussa poliitikkojen hyvävelijärjestelmän, sekä kauppaliittojen ja pankkiirien eduksi. Kyllä se kansan päiden orjamainen nyökyttely joskus käy tarpeeks vituttavaks vielä, että rupee tapahtuu. Suomessa nyt on vaan totuttu nielee paskaa, niin paljon, että täällä menee kaikki läpi jos lehdessä niin lukee ja hallitus päättää. Hienoa että siitä itsenäisyydestäkin täällä tapeltiin joskus. Kansanedustaja viran parempi nimi olisi 'pätenyt oman edun tavoittelija', kansan etua kohtaan ei tunnu meinaan miettusilla olevan mitään mielenkiintoa.

Vierailija
Viinankylväjä
Euroopassa on ollut rauha vasta reilut 60 vuotta



Mä muistan ilmeisesti Jugoslavian sisällissodan ajankohdan hieman väärin.

En oikein tiedä onko nuo nyt murhaajia, paitsi potentiaalisesti. Armeijassa ainakin mun aikana harjoiteltiin aika paljon räkäpäillä.

Sinänsä täysin turha institutio jonka voisi lakkauttaa. Kuinka paljon tuosta on nykyaikana hyötyä jos vihollinen hyökkää kun aseet ovat mitä ovat ?

Enemmän saataisiin hyvää aikaiseksi kun asevelvollisuuden sijasta olisi velvollisuus yhdyskuntapalveluun. Puoli vuotta, koskee sekä miehiä että naisia tasa-arvon nimissä.

Esim. vanhusten hoito paranisi silmissä ja taitaisi tuo myös kustannuksia ajatellen olla parempi ratkaisu.

Tulipa tuosta muuten mieleen että taas luin jostain jonkun naisasiamiehen näkemyksen ettei naiset saa armeijassa tasapuolista kohtelua.

Annetaan niille tasapuolinen kohtelu. Tehdään armeijasta pakollinen myös naisille, tai vaihtoehtoisesti vapaaehtoinen myös miehille.

Fyysisiäkään eroja ei tule huomioida. Ylennyksiä mietittäessä ei ole naisille kiintiöpaikkoja eikä cooperin testiä juostessa mitään tasoitussysteemiä. Ja kyllä sen millin siilin luulisi naisillekin kampaukseksi sopivan jos pitää armeijaan tulla jne. jne.

Tässä maassa tasa-arvo valtuutettu äännähtää vain silloin kun nainen on kärsijän roolissa.

Vierailija
Muikku Muunala
...Hehän tukevat ja kannattavat ihmisten tappamisen taitoa ja jalostuvat tuossa taidossa. Kukaanhan ei koskaan hyökkää, kaikki vain puolustavat etujaan.



Armeijassa on tavallisesti aina matalampi älykkyysosamäärä. Mutta niinhän se on historiassa aina mennyt, että tyhmät ja köyhät sotivat meidän rikkaiden ja viisaiden sodat.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Muikku Muunala
sigfrid
Taidat nyt kiesustella.



Meitähän tänne tuntuu riittävän joka leiristä saarnaamaan, yleensä ateistikirkon suuvaahdon nimissä, mut laitetaan nyt jotain muutakin jauhettaavaa ettei se jeesustelu mee turhan ykspuoliseksi.



Otsikkosi on joka tapausessa väärin, ei armeijan käyntiä tarvita murhaamiseen, eikä suurin osa armeijan käyneistä ole tappanut ketään. Kiesustelet selvästi ja olet helposti provosoitavaa ihmistyyppiä.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija
sigfrid
Muikku Muunala
sigfrid
Taidat nyt kiesustella.



Meitähän tänne tuntuu riittävän joka leiristä saarnaamaan, yleensä ateistikirkon suuvaahdon nimissä, mut laitetaan nyt jotain muutakin jauhettaavaa ettei se jeesustelu mee turhan ykspuoliseksi.



Otsikkosi on joka tapausessa väärin, ei armeijan käyntiä tarvita murhaamiseen, eikä suurin osa armeijan käyneistä ole tappanut ketään. Kiesustelet selvästi ja olet helposti provosoitavaa ihmistyyppiä.



Heheh, mitäpä jos menisit säteilemään kirkasta valoasi myös tohon ketjuun :
historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/ovatko-abortin-ottaneet-murhaajia-t42912.html

Vierailija

Kuinkas moni armeijan käynyt on joutunut tappamaan sitten viime sotien, joista saamme kiittää lähinnä itänaapuriamme? Ei, armeijan käyminen ei tee kenestäkään murhaajaa. Päin vastoin sieltä karsitaan jo alkuvaiheissa pois epävakaa aines. Myöskään vihollissotilaan tai terroristin surmaaminen taistelutilanteessa ei ole murha.

Vierailija
AvunTarpeessa

Sinänsä täysin turha institutio jonka voisi lakkauttaa. Kuinka paljon tuosta on nykyaikana hyötyä jos vihollinen hyökkää kun aseet ovat mitä ovat ?

Enemmän saataisiin hyvää aikaiseksi kun asevelvollisuuden sijasta olisi velvollisuus yhdyskuntapalveluun. Puoli vuotta, koskee sekä miehiä että naisia tasa-arvon nimissä.

Esim. vanhusten hoito paranisi silmissä ja taitaisi tuo myös kustannuksia ajatellen olla parempi ratkaisu.




Armeijan ja yhdyskuntapalvelun ero on mielestäni siinä että toiseen niistä ei kuulu pakko ja ehdottomuus. Pakolla ja ehdottomuudella on ryhmän sisällä yksilön särmiä hiova vaikutus. Toisin sanoen, kusipäistä on mahdollista yhteiskuntakelpoisempia kun he viimein tulevat tietoisiksi siitä että on olemassa keinot joilla vapaalle tahdolle asetetaan ryhmän toimivuuden kannalta oikeat rajat.
Toinen etu on siinä että armeijassa on mahdollista huomata että toimimalla ryhmänä on mahdollista saavuttaa suurempia asioita kuin itsekseen. Ryhmädynamiikka, motivaatio ym.
Oikein hienoa olisi jos näiden asioiden osalta suoritettaisiin preppausta ennen sotaan astumista, niin ettei positiivisia puolia tarvitsisi sen kokonaisvaltaisen vitutuksen jälkeen miettiä näin jälkikäteen.

Näen laitoksen pelkästään tässä mielessä. En usko että laitos monenkaan kohdalla toimi murhaamisvietin mahdollistajana. Jälkikäteen tarkasteltuna, henkilöt jotka omana aikanani poistuivat sivilipalvelukseen muodostavat ehkä suuremman riskin ja riesan yhteiskunnalle. Korostan että kyse oli siitä palveluksen jo aloittaneesta ryhmästä ja niistä periaatteista joiden perusteella heille tuli mahdottomaksi kulkea keskimääräisen yleisen normin mukaan. Sanoisin että todellisissa syissä ei ollut nähtävissä pasifismia tai muuta aatteen paloa.

Itse koen haasteelliseksi etten tositilanteessa pystyisi tekemään maan hyväksi enempää kuin sodanaikainen tehtäväni antaa olettaa. On kuin joutuisi tehottomaan tehtaaseen töihin.

Tositilanteessa kokisin mielekkäämmäksi toimia osana jotain guerrilla-joukkoja. Vähemmän byrokratiaa ja komentoketjuja, mahdollisuus soveltaa ja ennen aivan kaikkea, henki omissa käsissä.

-

Vierailija

"Bushmaster" kirjoitti:
"Muikku Muunala" kirjoitti:
...Hehän tukevat ja kannattavat ihmisten tappamisen taitoa ja jalostuvat tuossa taidossa. Kukaanhan ei koskaan hyökkää, kaikki vain puolustavat etujaan.



Armeijassa on tavallisesti aina matalampi älykkyysosamäärä. Mutta niinhän se on historiassa aina mennyt, että tyhmät ja köyhät sotivat meidän rikkaiden ja viisaiden sodat. :lol:

Kyllä. Sodassa ei ole moraalia (Virolainen). Toisaalta talvi ja jatkosodat. Silloin tyhmät, köyhät, rikkaat olivat samoissa juoksuhaudoissa.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009
Muikku Muunala
...Hehän tukevat ja kannattavat ihmisten tappamisen taitoa ja jalostuvat tuossa taidossa. Kukaanhan ei koskaan hyökkää, kaikki vain puolustavat etujaan.



Mitenkäs aseettomana palvelevat sijoittuvat tässä luokittelussa? Semimurhaajia?

Aseettomat ovat melkoisia erikoisuuksia. Meillä olis SS-koulussa* yksi sellainenkin. Hämmästyttävä ero arvostuksessa ja kunniotuksessa aseettomalla ja sivarilla!

[size=75:21xtbbbl]*SS-koulu, Suojelu- ja sääkoulu[/size:21xtbbbl]

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija
Kanga
Muikku Muunala
...Hehän tukevat ja kannattavat ihmisten tappamisen taitoa ja jalostuvat tuossa taidossa. Kukaanhan ei koskaan hyökkää, kaikki vain puolustavat etujaan.



Mitenkäs aseettomana palvelevat sijoittuvat tässä luokittelussa? Semimurhaajia?

Aseettomat ovat melkoisia erikoisuuksia. Meillä olis SS-koulussa* yksi sellainenkin. Hämmästyttävä ero arvostuksessa ja kunniotuksessa aseettomalla ja sivarilla!

[size=75:1aiq3fh9]*SS-koulu, Suojelu- ja sääkoulu[/size:1aiq3fh9]




Tuet järjestelmää jonka tarkoitus on syystemaatiseti ja järjestelmällisesti tarvittaessa tuottaa ruumita, kuten mikä tahansa armeijan kuvaan kuuluu. En ole kieltämässä taikka sanomassa että et saisi niin valita, mutta mikä siinä on niin hankalaa myöntää, että armeijassa pääasiallisesti opetetaan tappamaan ihmisiä tehokkaasti ja sumeilematta?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat