Virusten tarkoitus

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Voi olla että asiaa on käsitelty aiemminkin ja vastaukset ovat selviä. Tietämättömänä ja huonosti biologiaan perehtyneenä kysyn: minkä on virusten olemassaolon tarkoitus? Entäpä prionien?
Evoluution kannalta keskeistä on lajin jatkaminen, virukset eivät kykyne itsenäisesti lisääntymään ja usein lisääntymisen seurauksena niiden elinympäristö (eläin) tuhoutuu ja sukupuutto on väistämätön. Vielä hankalampi ja oudompi tapaus on prionit.

Vastatkaapa te jotkat ymmärrätte.

Kommentit (14)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Noista prioneista mitä pikaisesti wikipediasta selvitin.. en usko että niillä on edes mitään pointtia, uskoisin että ne ovat vain virheitä, sattumalta syntyviä vahinkoja jotka ovat hyvin haitallisia. Vähän kuin syöpä, ei sekään pyri yhtään mihinkään, se on useiden virheiden summa joka usein johtaa kuolemaan. Niitä syntyy, koska emme ole täydellisiä. Jossain kehomme mekanismissa tapahtuu jokin virhe ja joskus se virhe on kohtalokas. Ei se virhe edes yritä lisääntyä tai elää tai mitään, ei sillä ole tavoitteita, se on vain virhe.

Viruksista uskoisin, etteivät nekään yritä tappaa isäntäänsä. Nekään eivät kuitenkaan ole aina täydellisiä ja joskus "vahingossa" tappavat isäntänsä, vaikkei se ole tarkoitus. Yleensä käsittääkseni viruskannat muuntuvat ajan kanssa lievemmiksi niin, etteivät ne ole enää tappavia, eli tapahtuu tätä pikaista evoluutiota.

くそっ!

Vierailija

En ole biologi minäkään, mutta tällaisissa asioissa on aina syytä muistaa ettei sen enempää eläimet kuin viruksetkaan tietoisesti pyri lisääntymään. Evoluutio ei pyri mihinkään, se on ilmiö. Sama kuin vaikka gravitaatio. Ei sillä ole mitään tarkoitusta, eikä se pyri mihinkään. Se vain väistämättä syntyy universumin ominaisuuksista. Monilla (puhun yleisellä tasolla) tuntuu evoluutioasioissa hämärtyvän syy-seuraus suhteet.

OP:n kysymykseen en osaa vastata kun en juurikaan tunne viruksia ja prioneista olen hädin tuskin kuullut.

Vierailija
Joza
En ole biologi minäkään, mutta tällaisissa asioissa on aina syytä muistaa ettei sen enempää eläimet kuin viruksetkaan tietoisesti pyri lisääntymään. Evoluutio ei pyri mihinkään, se on ilmiö. Sama kuin vaikka gravitaatio. Ei sillä ole mitään tarkoitusta, eikä se pyri mihinkään. Se vain väistämättä syntyy universumin ominaisuuksista. Monilla (puhun yleisellä tasolla) tuntuu evoluutioasioissa hämärtyvän syy-seuraus suhteet.

OP:n kysymykseen en osaa vastata kun en juurikaan tunne viruksia ja prioneista olen hädin tuskin kuullut.




Minulla taas on käsitys, että tavoite lisääntyä ja jatkaa (suvun) olemassaoloa, on kaikkein keskeisin ja aina elämään liittyvä ominaisuus. Esimerkiksi eräät korennon kuoriutuvat kotiloistaan ilman suuta. Ne eivät siis kykyne syömään tunteja kestävän loppuelämänsä aikana, vaan ainoastaan parittelemaan ja jatkamaan sukuaan.

Vierailija
Suggestion
Joza
En ole biologi minäkään, mutta tällaisissa asioissa on aina syytä muistaa ettei sen enempää eläimet kuin viruksetkaan tietoisesti pyri lisääntymään. Evoluutio ei pyri mihinkään, se on ilmiö. Sama kuin vaikka gravitaatio. Ei sillä ole mitään tarkoitusta, eikä se pyri mihinkään. Se vain väistämättä syntyy universumin ominaisuuksista. Monilla (puhun yleisellä tasolla) tuntuu evoluutioasioissa hämärtyvän syy-seuraus suhteet.

OP:n kysymykseen en osaa vastata kun en juurikaan tunne viruksia ja prioneista olen hädin tuskin kuullut.




Minulla taas on käsitys, että tavoite lisääntyä ja jatkaa (suvun) olemassaoloa, on kaikkein keskeisin ja aina elämään liittyvä ominaisuus. Esimerkiksi eräät korennon kuoriutuvat kotiloistaan ilman suuta. Ne eivät siis kykyne syömään tunteja kestävän loppuelämänsä aikana, vaan ainoastaan parittelemaan ja jatkamaan sukuaan.



Syy vai seuraus. Kyky lisääntyä periytyy hyvin. Kyvyttömyys huonosti. Tätä on minusta huono sanoa tavoitteeksi kun se on enemmänkin edellytys.

Vierailija

Miksei bakteerit ja virukset kasvata itselleen karvapeitettä, niin pärjäisivät paremmin pakkasessa?

Trooppisilla alueilla ei pitäisi olla muita lajeja kuin bakteereita, rottia ja torakoita. Silti siellä on vaikka mitä.

Luonnon moninaisuus on kuin olympialaiset missä kaikki ovat kultamitalisteja, ja heitä on miljoonia.

Suggestion luulee että maailma on sellainen, missä on vain yksi voittajalaji. Ei muuten ole.

Vierailija

En nyt ajatellut mitään voittajalajeja. Tarkoitin vain, että tuhoamalla, tappamalla oman elinympäristönsä (elävän otuksen), virus menehtyy myös itse. Tällainen itsemurha tuntuu omituiselta.

petsku
Seuraa 
Viestejä1473
Liittynyt6.6.2009
Lektu-Elli
Miksei bakteerit ja virukset kasvata itselleen karvapeitettä, niin pärjäisivät paremmin pakkasessa?

Ovat raukat niin pieniä, että eivät kykene säilyttämään lämpötilaansa. Karvoitusta tarvittaisiin hirveästi ja se arvatenkin taas haittaisi bakteerin/viruksen vuorovaikutusta ympäristönsä kanssa.

Vierailija
Suggestion
En nyt ajatellut mitään voittajalajeja. Tarkoitin vain, että tuhoamalla, tappamalla oman elinympäristönsä (elävän otuksen), virus menehtyy myös itse. Tällainen itsemurha tuntuu omituiselta.



Ikävä sivuvaikutus ennen kuin virus ja isäntä ehtivät kunnolla sopeutua toisiinsa.

Vierailija

Ihmisgenomista löytyi vieraita osia
Ihmisten ja muiden nisäkkäiden genomista on löytynyt viruksen dna:ta, jota siellä ei ennen tiedetty olevan.

Tiedossa oli jo, että ihmisen genomissa on pätkiä retroviruksen perimästä. Ne ovat liittyneet iturataamme miljoonia vuosia sitten. Nyt ihmisen ja muiden kädellisten perimästä on löytynyt myös ainesta, joka on peräisin bornaviruksista. Nämä osat näyttävät liittyneen osaksi genomiamme peräti 65 miljoonaa vuotta sitten. Ne ovat voineet olla monimuotoisuuden lähteenä lajien alkuhämärässä.

Peräti kahdeksan prosenttia ihmisen dna:sta näyttää olevan peräisin viruksilta. Nykyisin bornavirus tunnetaan eläinten aivotautien aiheuttajana.

Tutkimuksen julkaisi Nature.
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4025

Artikkelinpätkä ei asiasta kerro, mutta voisiko virusten olemassaolo liittyä tähän? Liittyminen eliön geeniperimään ja mutaatioiden edistäminen?

Vierailija
Suggestion
En nyt ajatellut mitään voittajalajeja. Tarkoitin vain, että tuhoamalla, tappamalla oman elinympäristönsä (elävän otuksen), virus menehtyy myös itse. Tällainen itsemurha tuntuu omituiselta.

Joskus virus tappaa isäntänsä, mutta se on aika harvinaista. Useimmiten silloinkin isäntä on jo ehtinyt levittää virusta riittävän moneen uuteen yksilöön, jotta viruskanta ei katoa, vaikka kuolevaan isäntään jääneet tuhoutuvatkin.
Kuten kausiflunssia ja -influenssia seuraamalla käy ilmeisen selväksi, virusten lisääntymistapa on erinomaisen tehokas. Kuka muka influenssaviruksen saisi sukupuuttoon tapettua? Isäntänsä useammin tappavat virukset myös lisääntyvät huonommin, koska isännälle jää vähemmän aikaa tartuttaa lajitovereitaan. Siksi esimerkiksi ebola ei olekaan levinnyt maailmanlaajuisesti, vaan putkahtaa vain silloin tällöin esiin paikallisina epidemioina. Se on eräänlainen spesialisti, flunssat taas laajallelevinneitä generalisteja. Kovassa kilpailussa, kuten flunssavirusten maailmassa, viruksista tahtoo kuitenkin ajan mittaan kehittyä vähemmän virulentteja, vähemmän tappavia, koska sellaiset muodot yksinkertaisesti lisääntyvät paremmin ja yleistyvät.

Suggestion
Artikkelinpätkä ei asiasta kerro, mutta voisiko virusten olemassaolo liittyä tähän? Liittyminen eliön geeniperimään ja mutaatioiden edistäminen?

Ei, virukset eivät taatusti ole olemassa edistääkseen minkään muun eliölajin evoluutiota. Sehän vaatisi jumalan tai jonkin muun ylemmän määrääjän olemassaolon, joka ylläpitäisi näiden itsetuhoisten eliöiden olemassaoloa, mikäli ne muuten kuolisivat sukupuuttoon, mitä ne tietenkään eivät tee. Virukset menestyvät mainiosti itse ja niiden evoluutio koskee niitä itseään. Sen kummempaa olemassaolon tarkoitusta ei ole eikä tarvita.

Toki virukset ovat merkittävä tekijä muiden eliöiden evoluutiossa, sekä valintapaineena aiheuttamalla tauteja, että mutaatioiden tuottajina liittymällä silloin tällöin perimään. Suurin osa näistä genomin viruspätkistä on hyödyttömiä, ja isännälle joko merkityksettömiä tai haitallisia. Joskus tietenkin käy tuuri, ja virus-DNA:ta onkin mukana joissakin toimivissa geeneissäkin. Siitä huolimatta solullisille eliöille olisi etu, jos viruksia ei lainkaan olisi. Virukset ovat kuitenkin liian sopeutuvia ja liian tehokkaasti lisääntyviä hävitettäviksi.

Prionit taas ovat oma juttunsa. Nehän ovat pelkkiä proteiineja, jotka vain laskostuvat väärin. Ne ovat kuitenkin monella tavalla verrattavissa eläviin taudinaiheuttajiin. Ne lisääntyvät tarttumalla tavallisiin proteiineihin ja muuttamalla ne viallisiksi, ja leviävät ruuan välityksellä eläimestä toiseen. Eri lajien prionikannoista voidaan muodostaa sukupuu, joka joiltain osin - muttei kokonaan - vastaa eläinten välistä sukupuuta. Ja, mikä hassuinta, prioneissa on havaittu muunteluun ja luonnonvalintaan perustuvaa evoluutiota. Tämähän on tietenkin täysin järkeenkäyvää: evoluutio on pelkkä tapahtumaketju, joka tapahtuu silloin kun olosuhteet sen mahdollistavat. Jos jokin muuntelee ja lisääntyy, luonnonvalinta vaikuttaa ja evoluutiota tapahtuu, olipa tämä jokin elävä tai ei.

Ja kuten on jo todettu, eliöiden tai prionienkaan olemassaololla ei ole mitään todellista "tarkoitusta". Jos ne ovat syntyneet eivätkä ole kuolleet sukupuuttoon, ne ovat olemassa. Tapoja syntyä ja olla kuolematta sukupuuttoon taas on lukemattomia. Virusten tapa on monistaa itseään käyttämällä hyväkseen toisten eliöiden soluja, ja jos joku siinä prosessissa ottaa ja kuolee, se ei viruksia liikuta.

Vierailija
Lektu-Elli
Miksei bakteerit ja virukset kasvata itselleen karvapeitettä, niin pärjäisivät paremmin pakkasessa?



Virukset kestää kylmää oikein hienosti.
Esimerkiksi männynneulaspistiäisiä vainoava mosaiikkivirus säilyy touhutumattomana jopa kovimmissakin Pohjois-Suomen pakkasissa ja näinollen pääsee taas kesällä uusiin pistiäistoukkiin tekemään tuhojaan. Ihmisen (ja männyn) kannalta tosin tämä virus on äärimmäisen hyödyllinen.

PeterH
Seuraa 
Viestejä2875
Liittynyt20.9.2005
Mei long
Prionit taas ovat oma juttunsa. Nehän ovat pelkkiä proteiineja, jotka vain laskostuvat väärin.

Onko tämä rinnastettavissa glykaatioon (jossa sokeri yhtyy hallitsemattomasti proteiiniin)? Tuhoavatko solujen lysosomit myös prioneja? Olen lukenut sellaisia kantoja että monet neurodegeneratiiviset sairaudet (MS, Parkinsonin tauti, Alzheimerin tauti) johtuvat aivoihin kertyvästä plakista, jota syntyy syystä tai toisesta enemmän kuin lysosomit pystyvät siivoamaan pois.

Eniveis, filosofisessa mielessä viruksista voinee todeta että ne ovat olemassa siksi, että ne voivat olla olemassa. Biologian säännöt tekevät ne mahdollisiksi. Se ei kuitenkaan tarkoita että niillä olisi sen enempää tarkoitusta kuin millään muullakaan elämänmuodolla. Kuten täällä on jo sanottukin muutamaan kertaan.

Uusimmat

Suosituimmat