Saksalaiset

Seuraa 
Viestejä1591
Liittynyt25.6.2009

Nöyrästi kyselisin tietoja historian ja kulttuurin tuntijoilta:
TV:stä tuli polttouhrit, jonka katsottuaan eräs sukulaiseni pääsi jälleen paasaamaan yhdestä monista lempiaiheistaan: kuinka saksalaiset ovat yksiä piruja koko kansa.

Totalitarismia löytyi muualtakin Euroopasta Natsi-Saksan aikoihin ja juutalaisvihakin lienee ihan yleiseurooppalainen perinne. Käsittääkseni kaikenlaista muutakin rotuoppia, sosiaalidarwinismia ja äärinationalismia esiintyi kaikissa Euroopan maissa. Saksassa kaikki vietiin kuitenkin aivan ääritasolle järkyttävin seurauksin. Tuntuu, että tuolloin Saksaan syntyi hirviömäisin murhaajien sukupolvi, mitä "sivistynyt" Eurooppa oli koskaan nähnyt.

Oliko syynä vain hyvin vaikea lähihistoria, jonka pohjalta vinksahtanut kansankiihottaja kykeni manipuloimaan ihmisiä noin valtavissa mitoissa, vai sisältyykö saksalaiseen kulttúuriin jotain sellaista, mikä mahdollisti hieman helpommin näin radikaalin rotuopin omaksumisen? Oliko saksalainen kulttuuri siis jotenkin tavallista hedelmällisempää maata natsismille, vai olisiko sama voinut samoissa olosuhteissa tapahtua hyvin esim. briteissä, Ranskassa, Ruotsissa tai Espanjassa, kun oltaisiin saatu kunnolla turpaan ja tarpeeksi hullu johtaja päälle? Eroaako Saksa tähän liittyen jollain olennaisella tavalla muusta Euroopasta?

Sivut

Kommentit (16)

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Joo kyllähän olosuhteet ensimmäisen maailmansovan jälkeen saksassa ,olit varmasti suurin syy Hitlerin valtaanousulle.
Olihan rauhanehot sotakorvauksineen saksalle kova paikka.
Maa oli monin paikoin tuhoutunut, eikä juuri kapasiteettia ollu jälleenrakentamiseen. Teiollisuudella oli asetettu rajuja rajoituksia, inflaatio oli kaamea, työttömyys siihen kaiken lisäksi. Ainahan tuommoisista oloista sikeää protestiliikkeitä,
useimmiten myöskin väkivaltaisia.
Niin että ei ole mikhän ihme jos Hitleri pääsi valtaan, nuissa
epävarmoissa olosuhteissa.
Ovelasti hitleri osas panna kaiken Juutalaisten syyksi, ja
tarttiko alaspoljettu kansa muuta ?

Taas on maailma ajautumassa samankaltaiseen tilanteeseen, ja taas on maailman "rahoittajat", rikkaat juutalaiset tulossa
esille. Ihmiskunnan ongelmia ollaan työntämässä Illuminaatin syyksi, ja joopo joo Juutalaisiahan sen johtoelimistä löytyy, niitä maailman rikkaimpia johtomiehiä.

Niin että eikhän vain, piippuja taas jossaki ilimansuunnalla
kohtapuolhin muurailla!
Histuurialla on paha tapa toistaa itteihäns !

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
eteenpäin
Nöyrästi kyselisin tietoja historian ja kulttuurin tuntijoilta:
TV:stä tuli polttouhrit, jonka katsottuaan eräs sukulaiseni pääsi jälleen paasaamaan yhdestä monista lempiaiheistaan: kuinka saksalaiset ovat yksiä piruja koko kansa.



Niinpä, eurooppalaisia voi ja pitää yleistää niin paljon kuin pystyy. Joensuulaiselta lyhyttukkaiselta(ei kalju kuitenkaan/skinin näköinen) kaveriltani kysyttiin työhaastattelussa, onko firmassa työskentelevä tumma kaveri hänelle ongelma. Kun kerron itse olevani Joensuusta kotoisin, monesti on kysytty vieläkö siellä on niitä skinejä. Ensi kerran kun joku kertoo olevansa Helsingistä, niin kysyn vieläkö teillä on niitä ryösteleviä somaleja.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
eteenpäin
Oliko saksalainen kulttuuri siis jotenkin tavallista hedelmällisempää maata natsismille, vai olisiko sama voinut samoissa olosuhteissa tapahtua hyvin esim. briteissä, Ranskassa, Ruotsissa tai Espanjassa, kun oltaisiin saatu kunnolla turpaan ja tarpeeksi hullu johtaja päälle? Eroaako Saksa tähän liittyen jollain olennaisella tavalla muusta Euroopasta?



Totalitarismi onnistuu sitä helpommin, mitä tottelevaisempia ihmiset ovat. Tehokas totalitarismi onnistuu vielä jos ihmiset ovat lisäksi ahkeria. Eli periaatteessa protestanttinen moraali voisi altistaa totalitarismille, mutta se ei taas ole mitenkään erityisesti saksalainen ominaisuus.

Tämänhetkisen alttiuden totalitarismille voi päätellä siitä, missä määrin kansalaiset ovat valmiita altistumaan perusteettomalle viranomaisvalvonnalle ja missä määrin he ovat valmiita tottelemaan määräyksiä, joita eivät koe järkeviksi. Tuossa omat veikkaukset alttiudesta asteikolla 0-5

Britit 4
Saksa 3
Ruotsi 3
Ranska 1-2
Espanja 1-2
Suomi 3-4
Venäjä 4-5

Vierailija

Eiköhän kyseisen ajankohdan yleinen juutalaisvastaisuus myös antanut "auttavan kätensä" natsien toiminnalle. Venäjän ja muiden ortoksi maiden ghetot tekivät natsien tekemisistä helpompaa.... Vai miksi lähes kaikki keskitysleirit sijaitsi valloitetuissa itä-euroopan maissa?

Vierailija
eteenpäin

Oliko syynä vain hyvin vaikea lähihistoria, jonka pohjalta vinksahtanut kansankiihottaja kykeni manipuloimaan ihmisiä noin valtavissa mitoissa, vai sisältyykö saksalaiseen kulttúuriin jotain sellaista, mikä mahdollisti hieman helpommin näin radikaalin rotuopin omaksumisen?



Kyse on silkasta historiasta. Saksa hävisi WW I ja päätyi voittajien maksumieheksi. Taloushan siinä romahti, ja sitä myötä elintaso.

Hitler lupasi palauttaa Saksan kunnian -ja korjata taloustilanteen. Ihmiset uskoivat ja tarjosivat hänelle tilaisuuden.

Seuraukset tiedämme.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009

Olisi hyvä suhteuttaa tilanne sen ajan hetkeen, eikä sataa vuotta myöhäisempään ajanjaksoon. Eurooppa on joka vuosisata muuttunut sivistyneemmäksi paikaksi. Vielä 1800-luvulla oli orjuus täysin yleistä (britit) ja vankien pakkotyö ei ollu mitenkään väärin. Monissa Maissa oli vielä kuolemantuomio ja muutenkin Eurooppa oli paljon soitasampi ja väkivaltaisempi. Juutalaisviha ei ole mitenkään erikoista, kun he aiheuttivat pankkikriisin 30-luvulla. Nyt kun on uusi pankkikriisi tulossa ahneiden pankkiirien takia, niin ollaan taas vaatimassa ihmisten päitä poikki. Ehkäpä sadan vuoden päästä kauhistellaan nykyisiä häkkikanaloita, ympäristökuormitusta ja kehitysmaiden riistoa, kuten nykyään paheksumme orjuutta ja homojen sulkemista mielisairaalaan. Ihmisten sterilisaatiota ja jalostusta harrastettiin yleisesti vielä 50-luvulla. Me olemme vieläkin siirtymävaiheessa keskiajalta uudelle ajalle, vaikka sitä emme ehkä aina itse huomaa.

eteenpäin
Seuraa 
Viestejä1591
Liittynyt25.6.2009
Tuppu L 2.0
Olisi hyvä suhteuttaa tilanne sen ajan hetkeen, eikä sataa vuotta myöhäisempään ajanjaksoon. Eurooppa on joka vuosisata muuttunut sivistyneemmäksi paikaksi. Vielä 1800-luvulla oli orjuus täysin yleistä (britit) ja vankien pakkotyö ei ollu mitenkään väärin. Monissa Maissa oli vielä kuolemantuomio ja muutenkin Eurooppa oli paljon soitasampi ja välivaltaisempi. Juutalaisviha ei ole mitenkään erikoista, kun he aiheuttivat pankkikriisin 30-luvulla. Nyt kun on uusi pankkikriisi tulossa ahneiden pankkiirien takia, niin ollaa taas vaatimassa ihmisten päitä poikki. Ehkäpä sadan vuoden päästä kauhitellaan nykyisiä häkkikanaloita ja kehitysmaiden riistoa, kuten nykyään paheksumme orjuutta. Ihmisten sterilisaatiota ja jalostusta harrastettiin yleisesti vielä 50-luvulla.



Sitä hetkeä ajattelinkin Saksassa. En mielelläni ihan heti toisi tätä keskustelua nykyhetken pohtimiseen. Natsismi rakentui yleiseurooppalaisille nationalismin, sosiaalidarwinismin, eugeniikan ja antisemitismin aatemaailmoille, mutta oliko Saksan yhteiskunnassa ja kulttuurissa jotain muutakin, joka helpotti natsismin kukoistusta, ankean lähihistorian lisäksi? Vai olisiko esimerkiksi brittiläinen kulttuuri ollut jopa otollisempi natsismille, olosuhteet vain valitsivat hieman epäotollisemman maan ja kulttuurisen pohjan?

edit. en oikein osaa itse sanoa juuta tai jaata tähän asiaan, tuo sukulaisen vähän änkyrämäinen paasaus vain vähän provosoi ottamaan selvää

Vierailija

Puute ja sorto radikalisoi. Saksan sotien jälkeinen kehitys luotiin voittajavatioiden politiikalla. Ne ryösti kansantalouden kuralle ja siitä ulospääsyyn oltiin halukkaita käyttämään kaikki resurssit. Myönteisin ja kielteisin tavoin. Myönteisiä asioida ei demonisoiva historiankirjoitus muista.

Vierailija
eteenpäin
Tuppu L 2.0
Vielä 1800-luvulla oli orjuus täysin yleistä (britit) ja vankien pakkotyö ei ollu mitenkään väärin. Monissa Maissa oli vielä kuolemantuomio ja muutenkin Eurooppa oli paljon soitasampi



Sitä hetkeä ajattelinkin Saksassa. En mielelläni ihan heti toisi tätä keskustelua nykyhetken pohtimiseen. Natsismi rakentui yleiseurooppalaisille nationalismin, sosiaalidarwinismin, eugeniikan ja antisemitismin aatemaailmoille



1800-luku oli 1900-lukuun verrattuna rauhanaikaa, oikeastaan ensimmäinen ms. herätti lännen ruususen unestaan. 1800-luvulla syntyikin sosialismi, ay-liikke jne. Monessa suhteessa 1900-luku oli paljon julmempi vuosisata kuin sitä edeltänyt, minun mielestäni. Tuota sos.darwinismiahan ja eugeniikkaa harjoitettiin miltein ympäri maailman, ei niitä tule rajoittaa pelkästään eurooppalaisiksi ilmiöiksi. Todellakin Saksassa vietiin sitten huippuunsa nuo hullutukset.

eteenpäin
mutta oliko Saksan yhteiskunnassa ja kulttuurissa jotain muutakin, joka helpotti natsismin kukoistusta, ankean lähihistorian lisäksi? Vai olisiko esimerkiksi brittiläinen kulttuuri ollut jopa otollisempi natsismille, olosuhteet vain valitsivat hieman epäotollisemman maan ja kulttuurisen pohjan?



Jos Venäjä/NL ei olisi sekoillut stalinisminsa kanssa, niin voisin veikata, että se olisi sekoillut sitten natsismin kanssa:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Pogromi

Vierailija
Dark Shade
Hitler lupasi palauttaa Saksan kunnian -ja korjata taloustilanteen.



Niin, Versailles’n rauhaa pidettiin Saksassa lähinnä häpeärauhana.

Vierailija
eteenpäin
Oliko syynä vain hyvin vaikea lähihistoria, jonka pohjalta vinksahtanut kansankiihottaja kykeni..



Hitler kuului siihen sarjaan, josta tuli psykopaatti johtuen osaksi ensimmäisen maailmansodan kokemuksista. Ranskahan ei juuri ottanut osaa toiseen maailmansotaan, koska se oli kärsinyt valtavat miestappiot ensimmäisessä ms:ssa. Osasta ihmisistä tulee sodan koettuaan sodan vihaajia, osa alkaa tykkäämään sodista (Hitler)..

Vierailija
Javert
Niin, Versailles’n rauhaa pidettiin Saksassa lähinnä häpeärauhana.



Ja syystä. Kaikki syyllisyys sodasta Saksan niskoille, ja päälle täysin mahdottomat sotakorvaukset.

11 vuotta myöhemmin koko ruljanssi alkoi sitten alusta.

Vierailija

Toivottavasti sukulaisesi tietää, että juuri "pirulliset" saksalaiset ja Rüdiger von der Goltz voittivat suomalaiset punaiset kommunisti petturit ja pelastivat Suomen itsenäisyyden.

Eivät kaikki saksalaiset pahoja olleet. Saksalaiset ja juutalaiset olivat Suomessa aseveljiä. Onko sukulaisesi mahdollisesti kotoisin Lapista?

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat