Vaihtoehto alkuräjähdysteorialle?

Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005

No niin, täällä kun näyttää olevan monta keskustelijaa, jotka pitävät alkuräjähdysteoriaa puoskaritieteenä, niin mitä vaihtoehtoa ehdotatte maailmankaikkeuden synnylle ja kehitykselle? Goddidit 6600 vuotta sitten vai mitä?

Ai niin, ja siinä samalla vaihtoehtoja miettiessänne voitte sitten alkaa debunkkaamaan alkuräjähdysteoriaa tukevia havaintoja, sillä havainnon ja teorian vastaavuuden täytyy olla kusetusta jos teoria on väärässä, eikö?

∞ = ω^(1/Ω)

Sivut

Kommentit (189)

Vierailija

Hear, hear!

Ja jo tehtyjen havaintojen selittämisen lisäksi olisi vaihtoehtoteorioidenkin tehtävä ennusteita, jotka voidaan havainnoin vahvistaa tai kumota. Muutenhan ne eivät ole teorioita tai edes hypoteeseja, vaan pelkkiä mutuarveluja. Toisin sanoen vaihtoehtoteoriankin olisi pystyttävä vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: jos teoria pitäisi paikkansa, mitä meidän maailmankaikkeutta katsoessamme tulisi havaita?

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
spin0
Toisin sanoen vaihtoehtoteoriankin olisi pystyttävä vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen: jos teoria pitäisi paikkansa, mitä meidän maailmankaikkeutta katsoessamme tulisi havaita?



Näin juuri, mutta ainahan esim. uskavaisilta löytyy tämä "Jumala koettelee uskoamme"-kortti, jonka voi tiukan paikan tullen vetää esiin jos oljenkorret muuten loppuvat kesken (vrt. fossiilit ja evoluutioteoria).

∞ = ω^(1/Ω)

Remonttimies
Seuraa 
Viestejä477
Liittynyt9.7.2008
derz
samalla vaihtoehtoja miettiessänne voitte sitten alkaa debunkkaamaan alkuräjähdysteoriaa tukevia havaintoja, sillä havainnon ja teorian vastaavuuden täytyy olla kusetusta jos teoria on väärässä, eikö?

Sanotaanko näin, että en ole goddidit miehiä ollenkaan, mutta toisaalta historia on näyttänyt kuinka "väärässä" ollaan oltu fysiikan tulkinnassa. Pala palalta on tullut lisää tietoa ja teorioita on sitten muokattu niihin sopivaksi. Näin ollen pidän big bang teoriaa vääränä siinä muodossa jossa se tänä päivänä tunnetaan. Jo 50 vuoden päästä on erillainen malli saatikka 1000 vuoden kuluttua. Mutta tunnustan, että itselläni ei ole parempaa teoriaa tarjota tällä hetkellä havaintoihin joita on fysikaalisesta todellisuudestamme tehty.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Miten olis herroille se bum bum bum bum bum teorija ?

Maailmanmuna tejorijahan on seja se sama alkuräjähys teorija, eikä siitä spakettihirviötä ole toistaiseksi tunnistettu.

Niin että sarjatulitejorija son ainuva jota ei ole vielä ehotettu
niimpä veikkaan sitä.
Vai laittasko lantin jatkuvalle kasvatukselle ?
Sehän son kans varma vaihtoehto,kasvaa bum ja taas kasvaa ja bum,kasvvaa bum...en mie enempää tiijjä tynyt loppuu kohta.

derz
Seuraa 
Viestejä2431
Liittynyt11.4.2005
Remonttimies
Pala palalta on tullut lisää tietoa ja teorioita on sitten muokattu niihin sopivaksi. Näin ollen pidän big bang teoriaa vääränä siinä muodossa jossa se tänä päivänä tunnetaan.



Eipä tuohon alkuräjähdysteoriaan muuta ole pahemmin lisätty, kuin kosminen inflaatio.

"Vaikka inflaation yksityiskohtainen hiukkasfyysinen mekanismi on tuntematon, on se kelpuutettu niin kutsutun kosmologian standardimallin osaksi, sillä jo sen perusperiaate antaa lukuisia ennustuksia, jotka on voitu havainnoilla vahvistaa."
- Wiki

∞ = ω^(1/Ω)

Vierailija
Remonttimies
Pala palalta on tullut lisää tietoa ja teorioita on sitten muokattu niihin sopivaksi.



Nyt aletaan lähestyä jutun jujua tieteessä...

IsoJussi
Seuraa 
Viestejä987
Liittynyt16.3.2005
Remonttimies
derz
samalla vaihtoehtoja miettiessänne voitte sitten alkaa debunkkaamaan alkuräjähdysteoriaa tukevia havaintoja, sillä havainnon ja teorian vastaavuuden täytyy olla kusetusta jos teoria on väärässä, eikö?

Sanotaanko näin, että en ole goddidit miehiä ollenkaan, mutta toisaalta historia on näyttänyt kuinka "väärässä" ollaan oltu fysiikan tulkinnassa. Pala palalta on tullut lisää tietoa ja teorioita on sitten muokattu niihin sopivaksi. Näin ollen pidän big bang teoriaa vääränä siinä muodossa jossa se tänä päivänä tunnetaan. Jo 50 vuoden päästä on erillainen malli saatikka 1000 vuoden kuluttua. Mutta tunnustan, että itselläni ei ole parempaa teoriaa tarjota tällä hetkellä havaintoihin joita on fysikaalisesta todellisuudestamme tehty.

Niinpä. Isaac Newton kehitti aikoinaan melko naurettavan painovoimateorian, joka on sittemmin osoitettu moneen kertaan vääräksi. Mitkään havaintomme eivät tue sitä, että taivaankappaleet heiluisivat näkymättömien narujen varassa toistensa ympäri. Kaikenlaisia muitakin outoja teoriota on tarjoiltu, mutta mistään niistä ei käy ilmi, miksi ne kappaleet halajavat toistensa luokse. Pakko olla joku järkeenkäypäisempi selitys asialle.

Eli ei se voi pitää paikkaansa, en tiedä miten, mutta ei se voi. Ei, ei ja ei!

Same shit, different day...

Vierailija
derz
No niin, täällä kun näyttää olevan monta keskustelijaa, jotka pitävät alkuräjähdysteoriaa puoskaritieteenä,



Lähde?
Ja voisitko mainita "monta" nimeä, esim 3 kpl?

Luotu massa on nykyään ihan hovikelpoista tiedettä, kun Einstein sen keksi.

Tyhjästä syntynyt alkuräjähdys mahtuu kaaliini, mutta se ei, että niitä olisi ollut vain yksi kappale. Miksi vain yksi?

Vierailija
Lektu-Elli
Tyhjästä syntynyt alkuräjähdys mahtuu kaaliini, mutta se ei, että niitä olisi ollut vain yksi kappale. Miksi vain yksi?

Beats me. Oletko vielä kokeillut mahduttaa useampaa?

Vierailija
derz
No niin, täällä kun näyttää olevan monta keskustelijaa, jotka pitävät alkuräjähdysteoriaa puoskaritieteenä, niin mitä vaihtoehtoa ehdotatte maailmankaikkeuden synnylle ja kehitykselle? Goddidit 6600 vuotta sitten vai mitä?

Ai niin, ja siinä samalla vaihtoehtoja miettiessänne voitte sitten alkaa debunkkaamaan alkuräjähdysteoriaa tukevia havaintoja, sillä havainnon ja teorian vastaavuuden täytyy olla kusetusta jos teoria on väärässä, eikö?




Alkuräjähdykseen liittyy suuria selitämättömyyksiä, jotka "siihen" uskovat usein jättävät mainitsematta. Paul Davies muun muassa kirjoittaa

http://www.ursa.fi/ursa/tuotteet/kirjak ... ?TUOTE=225

"Ellei ennen alkuräjähdystä ollut aikaa (tai paikkaa) alkuräjähdyksen aiheuttajalle, emme voi antaa mitään fysikaalista syytä alkuräjähdykselle."

Jumalaan uskova Cernin teoreettisen osaston entinen johtaja Walter Thirring muistuttaa seuraavassa, että nykyisenkaltaisen maailmankaikkeuden alkuna olevan alkuräjähdyksen voiman todennäköisyys vallita sattumalta on vain 10^-60

http://www.vatican.va/roman_curia/ponti ... /part5.pdf

http://cerncourier.com/cws/article/cern/29278/2

[size=85:3i4g3wue]The big bang is the explosion of a highly compressed system kept
together by gravity. How long this keeps expanding depends on the strength
of the initial thrust relative to the gravitational pull due to its mass. It is like
lauching a satellite into an orbit which should circle the earth many times.
With too much thrust it escapes the earth, with too little it falls back. It took
humanity some time to learn this fine tuning but for the universe it needs
far finer tuning. For the big bang the characteristic time to collapse again
is the Planck time 10^-43 seconds. To get a universe capable of producing life
like ours you need about 10^10 years = 10^17 seconds. Thus, you need fine tuning
by a factor 10^60.[/size:3i4g3wue]

Jo nämä pikku kommentit huomioiden rehellinen alkuräjähdyksen kannattaja joutunee myöntämään, ettei hän käsitä "sitä" järjellään, vaan lähinnä tiedekirjoista omaksumallaan uskonkaltaisella vakaumuksella. Tarkkaan ottaen samanlainen epäymmärtäminen koskee useimpia, ellei kaikkia olemassaolomme aspekteja, jopa itse olemassaoloa.

Tässä suhteessa kosminen inflaatiokaan ei lisänne paljon valoa.

Fyysikko-kosmologit kuitenkin perusteisiin pyrkivinä ymmärtänevät alkuräjähdystä monin verroin paremmin ja "totuudenläheisemmin" kuin vastaavissa tutkijanasemissa olevat biotieteilijät elämän syntyä ja evoluutiota; he kun mutaatioiden sattumanvaraisuudesta ja luonnonvalinnasta kaiken selittävänä periaatteena kiinni pitäessään systemaattisesti torjuvat monet keskeisimmistä evoluutioilmiöön vaikuttavista fysiikan laeista

evoluutio-ja-fossiilit-f8/darwinismi-kumottu-suomalaisvoimin-t36630-135.html

Vierailija
derz
No niin, täällä kun näyttää olevan monta keskustelijaa, jotka pitävät alkuräjähdysteoriaa puoskaritieteenä, niin mitä vaihtoehtoa ehdotatte maailmankaikkeuden synnylle ja kehitykselle? Goddidit 6600 vuotta sitten vai mitä?

Vähän se on kummallista, että Big Bangin vaihtoehdoksi ateistitiede ei pysty esittää muuta kuin Raamatun

Mikä saa ateistit niin kovasti uskomaan Raamattuun ja sen viheliäiseen vanhaan osaan?

Big Bang never
http://bigbangneverhappened.org/

Eric Lerner
In 1991, my book, the Big Bang Never Happened(Vintage), presented evidence that the Big Bang theory was contradicted by observations and that another approach, plasma cosmology, which hypothesized a universe without begin or end, far better explained what we know of the cosmos. The book set off a considerable debate. Since then, observations have only further confirmed these conclusions, although the Big Bang remains by far the most widely accepted theory of cosmology.
Vierailija

En ymmärrä miten tavaraa mahtuu universumin verran nollatilavuuteen.

Otetaan esimerkiksi kuutio Fe:tä, laittakaa joku kaava
miten se mahtuu nollatilavuuteen.
Vedän siitä sitten Havukka-Aho-tripin.

En väitä etteikö olisi alkua, mutta nollatilavuus?

Vierailija
Romu-Simo
En ymmärrä miten tavaraa mahtuu universumin verran nollatilavuuteen.

Otetaan esimerkiksi kuutio Fe:tä, laittakaa joku kaava
miten se mahtuu nollatilavuuteen.
Vedän siitä sitten Havukka-Aho-tripin.

En väitä etteikö olisi alkua, mutta nollatilavuus?


Kuinka paljon tilaa vaatii energia? Uutena vuotena tämänkin maan asukkaat ampuvat taivaalle kymmeniä tonneja ilotulitteita ja silti Hiroshiman pommissa muistaakseni vain alle 7 grammaa uraania halkesi aiheuttaen kaiken sen tuhon.

Vierailija
iileskotti
Romu-Simo
En ymmärrä miten tavaraa mahtuu universumin verran nollatilavuuteen.

Kuinka paljon tilaa vaatii energia? Uutena vuotena tämänkin maan asukkaat ampuvat taivaalle kymmeniä tonneja ilotulitteita ja silti Hiroshiman pommissa muistaakseni vain alle 7 grammaa uraania halkesi aiheuttaen kaiken sen tuhon.

Nyt kyllä taasen pomppas.
fyysinen energia vaatii tilavuuden ja ajan. Ydinpommi ei voisi toimia ilman aikaa tai nollatilavuudessa.

Vertauksesi ei siis päde siihen, mistä tässä puhutaan; ei ole lainkaan älykästä kuljettaa nykyhetken ominaisuudet alkuun ja väittää, että ne ominaisuudet todistavat alun olleen.

Tieteen pitää selittää nykyhetki kaikkine ominaisuuksineen ilman mitään viittausta energiaan, aikaan, tilavuuteen, älyyn, gravitaatioon, atomiin, hiukkasiin,...

Koska jokainen tajuaa, että se on täysin mahdotonta, niin siksi jokaisen pitäisi tajuta, miten typerää se on selittää alku nykyhetkestä kuljetetuilla tavaroilla.

Jos esim se kuuluisa alkuenergia oli vain nykyisten energioiden summa, niin mitä kuttua se muka selittää. X-voimakin on täten katsottuna pelkkää puppua.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat