Seuraa 
Viestejä45973

Seuraava linkki on Australian hallituksen melko äskettäin julkaisema dokumentti maansa varautumisesta sotaan.

http://www.defence.gov.au/whitepaper/do ... r_2009.pdf

Maalla on melko vahvat asevoimat jo ennestään esim 6 sukellusvenettä, mutta nyt lähtee tosi karuselli käyntiin. Lisää hankitaan mm:

- 6 sukellusvenettä lisää, ja niihin 2500km kantavat risteilyohjukset

- 8 järeää fregattia (n. 150m pitkiä) ja niille myös samat risteilyohjukset

-24 taisteluhelikopteria. Huom Suomi ei raaskinut ostaa ensimmäistäkään koska ovat niin kalliita.

-100 F-35 häivehävittäjää. Koska kaikkia ei saada ajoissa niin 25kpl F-18 Super Hornetteja on tilattu jo. Täysi lisävarustus on niin itsestäänselvyys, että se mainitaan vain sivulauseessa. Lisävarustusvalikoima on valtava.

-oman satelliitin hankinta "high priority" eli heti

-ELSO-välineitä, C-17 kuljetuskalustoa, pitkän matkan UAV-koneita jne jne jne

Rahaa palaa n. 50 miljardia euroa, mikä on n. kymppitonni perhettä kohti tuontitavaraan joilla on isot käyttökulut, esim polttoaine, huollot ja lentäjien palkat. Voisi sanoa että 100 miljardin euron paketti.

Mutta mihin? Dokumentti antaa aika synkän kuvan toisaalta Kiinan, ja toisaalta kaakkois-Aasian terroriliikkeistä joiden tiedetään aikanaan saavan joukkotuhoaseita. Monet mainitaan suoraan nimeltä. Paine tulee usein sitä kautta että syntyy paljon sisällissotia, kaikkialla maailmassa.

Rivien välistä voi lukea että he siirtyvät maailmaan, missä USA:lla ei ole varaa eikä halua hyysätä koko maailmaa. Silloin helvetti pääsee irti ja jokainen huolehtii itsestään.

"Global demographic change", talouslamat, kulkutaudit, ruuan, veden ja öljyn loppuminen yms. mainitaan, mutta Suomessa näistä puhutaan aika vähän ja sitäkin vähemmän on tekoja. Itse asiassa me lisäämme herkkyyttämme vuosi vuodelta mikä on hulluutta, jopa itsemurha.

Paperi varoittaa suoraan maita joista Suomi on mielestäni paras esimerkki:

Those developing nations that have struggled, even in good times, to integrate into the global economy or that are heavily dependent on exports to advanced economies or remittances will be very seriously affected.

Suomalainen voi tuhahtaa että jopas heittävät rahaa hukkaan. Mutta ehkä me tiedämme heidän asiansa paremmin kuin he itse? Ehkä me saamme Naton kautta parempaa tietoa kuin Naton jäsenet?

Despite its potential to cause mass casualties and catastrophic attacks on infrastructure, Islamist terrorism will continue to have inherent limitations as a strategic threat. Terrorists will keep aspiring to develop or acquire chemical, biological, radiological and even nuclear weapons sivu 38

Miten tätä vastaan taistellaan risteilyohjuksilla? En näe muuta selitystä kuin että tämmöisen toiminnan mahdollistavat maat tullaan valloittamaan kokonaan. Satelliittikuvaa, ilmahyökkäyksiä, risteilyohjuksia ja lopuksi taisteluhelikopterit tuhoamaan ajoneuvot ja kasarmit.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (33)

Miten noin pienellä kansalla on varaa tumpata tuollainen tukko rahaa aseisiin? Eipä niillä luulisi olevan mitään vakavasti otettavaa uhkaa, jota vastaan tuollaisilla aseilla pitäisi varustautua.

Ihme meininkiä.

offmind
Seuraa 
Viestejä20691
iileskotti
Miten noin pienellä kansalla on varaa tumpata tuollainen tukko rahaa aseisiin? Eipä niillä luulisi olevan mitään vakavasti otettavaa uhkaa, jota vastaan tuollaisilla aseilla pitäisi varustautua.

Ihme meininkiä.


Vitsi?

Mutta jos oikeasti luulet että Australia on pieni ja köyhä maa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Australia
The economy of Australia is a developed, market economy with a GDP of approximately $1 trillion USD[7]. In 2008, it was the 14th largest national economy by nominal GDP[8], and the 18th largest measured by PPP adjusted GDP[9], representing about 1.7% of the World economy.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
offmind
Seuraa 
Viestejä20691
U.Boltin jänis

Paperi varoittaa suoraan maita joista Suomi on mielestäni paras esimerkki:

Those developing nations ...


Ei kai Suomi sentään kehitysmaa ole?

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Saw
Seuraa 
Viestejä6251

Eipä tuo lainkaan ylimitoitetulta kuulosta. Tuollainen 7 686 850 km² saari vaatii enemmän kuin 6 sukellusvenettä uskottavaan puolustukseen... Australiahan ei tosiaan ole mikään Ahvenanmaa!

Helvetillinen työ tuollaista ilmatilaa ja rannikkoa on valvoa. Viholliselle on tilaa rakentaa vaikka millaista pesäkettä kun maata tuolla riittää! Samoin merellä voidaan kasata sellaisia hyökkäysjoukkoja kuin halutaan, vain mielikuvitus rajana.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

offmind
iileskotti
Miten noin pienellä kansalla on varaa tumpata tuollainen tukko rahaa aseisiin? Eipä niillä luulisi olevan mitään vakavasti otettavaa uhkaa, jota vastaan tuollaisilla aseilla pitäisi varustautua.

Ihme meininkiä.


Vitsi?

Mutta jos oikeasti luulet että Australia on pieni ja köyhä maa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Australia
The economy of Australia is a developed, market economy with a GDP of approximately $1 trillion USD[7]. In 2008, it was the 14th largest national economy by nominal GDP[8], and the 18th largest measured by PPP adjusted GDP[9], representing about 1.7% of the World economy.


Ei ollut vitsi, tarkoitin että kun siellä nyt kuitenkin on vain 20 miljoonaa asukasta. En luullut heitä muutoin sen köyhemmäksi, oletin vain heidän taloutensa olevan suhteessa väkilukuun samaa luokkaa kuin vaikka meillä täällä. Nytpä tiedän tuonkin.

Saw
Eipä tuo lainkaan ylimitoitetulta kuulosta. Tuollainen 7 686 850 km² saari vaatii enemmän kuin 6 sukellusvenettä uskottavaan puolustukseen... Australiahan ei tosiaan ole mikään Ahvenanmaa!

Helvetillinen työ tuollaista ilmatilaa ja rannikkoa on valvoa. Viholliselle on tilaa rakentaa vaikka millaista pesäkettä kun maata tuolla riittää! Samoin merellä voidaan kasata sellaisia hyökkäysjoukkoja kuin halutaan, vain mielikuvitus rajana.


Niin, mut mikä vihollinen?

Saw
Seuraa 
Viestejä6251
iileskotti
oletin vain heidän taloutensa olevan suhteessa väkilukuun samaa luokkaa kuin vaikka meillä täällä. Nytpä tiedän tuonkin.
Australialle on tiedossa hirvittävät ongelmat ilmastomuutoksesta johtuen. Veden säännöstely on jo arkipäivää. Sisäisiäkin levottomuuksia saattaa olla tiedossa jossain vaiheessa.

Paha uhka myös: "Australian pohjoisosaan voi tulla muutaman vuosikymmenen päästä kymmeniä miljoonia ilmastopakolaisia, varoittaa australialainen konservatiivi parlamenttiedustaja Bill Heffernan. Hän perustaa näkemyksensä siihen, että esimerkiksi Bangladeshissa ja Indonesiassa on 400 miljoonaa ihmistä, joita ilmastonmuutos koettelee kovasti."

Linkki: http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparis ... 52593.html

iileskotti
Niin, mut mikä vihollinen?
Ei siellä taida olla yhtä ainoaa uhkaa, kuten meillä itäinen rajanaapuri, mutta Kiina esimerkiksi. Kiina tarvitsee väestölleen tilaa valtavasti, ja teollisuudelle raaka-aineita. Kumpaakin Australiassa olisi.

Young man, there's a place you can go.
I said, young man, when you're short on your dough.
You can stay there, and I'm sure you will find
Many ways to have a good time.

It's fun to stay at the Y.M.C.A.
It's fun to stay at the Y.M.C.A.

Lukekaa itse dokumentti. Siellä on ostoslistan lisäksi n. 60 sivua analyysiä lähialueen kehityksestä.

Pahin uhka pienelle 21.5 milj kansalle, jolla on valtavat luonnonvarat, on tietenkin se että Indonesian ja Bangladeshin kaltaiset sillipurkit lähtevät liikkeelle.

Ne lähtevät liikkeelle joko sisällissodan tai kulkutaudin takia. Ennemmin tai myöhemmin.

Terroriryhmien levittämät joukkotuhoaseet esim Malesiassa voi myöskin liikutella miljoonia ihmisiä. Pitää muistaa että noissa perslävissä on 100-1000 miljoonaa ihmistä melkein joka maassa, eikä pinta-alaa ole kummoisesti.

Kuinka vaikeaa on houkutella lukutaidoton nuori mies aseisiin jostain persläpimaasta? N. sata dollaria / kk riittää.

iileskotti
Niin, mut mikä vihollinen?



Naapuruston epävakaat diktatuurit. Niitä on siinä maailmankolkassa tiheässä.

Dark Shade
iileskotti
Niin, mut mikä vihollinen?



Naapuruston epävakaat diktatuurit. Niitä on siinä maailmankolkassa tiheässä.

Samalla vauhdilla kun tuonkin kirjoitit olisit voinut nimetä muutaman esimerkiksi, niin tietäisin mitä tarkoitat.

Sukellusveneet, risteilyohjukset ja fregatit ei oikein toimi Pakistanin miehityksessä eikä elso-laitteistakaan ole hyötyä.

Helikopterit, kuljetuskoneet, UAV:t ja oma satelliitti auttaa hieman.

Parhaiten esim Somaliaan hyökkäämisessä auttaisi panssarivaunut ja rynnäkkövaunut. Miehityksessä taas tarvitaan nopeita ja miinankestäviä APC-autoja esim MRAP tai Patria AMV. Tosin en tiedä AMV:n IED-kestokyvystä.

iileskotti

Samalla vauhdilla kun tuonkin kirjoitit olisit voinut nimetä muutaman esimerkiksi, niin tietäisin mitä tarkoitat.



Lähinpänä on Indonesia, toistaiseksi neutraaleissa väleissä. Ei paras mahdollinen historia valtion vakauden suhteen.

Hiukan pohjoisempana saavutaan Filippiineille, köyhyyden ja kapinaliikkeiden alueelle. Kuka tietää mitä sieltä vielä joskus saapuu...

Aivan Indonesian naapurissa on Malesia, jossa parhaillaankin on meneillään aseellinen kapina. Pidettävä silmällä kaiken varalta.

Viimeisinä meren yli matkatessa horisontissa näkyvät Kiina ja Vietnam. Kumpaakin hallitsee yksipuoluediktatuuri, eikä kumpikaan ole erityisen vakaa sisäisesti. Pahimmassa tapauksessa seuraava ongelmapesäke löytyy juuri niistä.

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Muutoin olen sitä mieltä, että jos Suomi ei liity NATO:on, Suomen on saatava oma ydinase. Teknisesti se on meille helpohko. Jos P-Korean ydinase estää USA:aa hyökkäämästä maahan, eikö saman logiikan mukaan meidän ydinaseemme estä ryssää hyökkäämästä tänne?

U.Boltin jänis

-24 taisteluhelikopteria. Huom Suomi ei raaskinut ostaa ensimmäistäkään koska ovat niin kalliita.


Ei hekoilla tee mitään jos ei ole ilmaherruutta, tippuvat kuin kärpäset. Kalliitakin myös ovat, ennemmin hävittäjiä niillä rahoilla jos joskus rupeavat sellaisia tänne hankkimaan.

Toope
Seuraa 
Viestejä28727
Hannu Tanskanen
Muutoin olen sitä mieltä, että jos Suomi ei liity NATO:on, Suomen on saatava oma ydinase. Teknisesti se on meille helpohko. Jos P-Korean ydinase estää USA:aa hyökkäämästä maahan, eikö saman logiikan mukaan meidän ydinaseemme estä ryssää hyökkäämästä tänne?

Ei ydinase tietenkään teknologisesti Suomelle suuri ongelma olisi. Se on vain poliittisesti täysin mahdoton ajatus.

En tuota aloitusviestin pdf:ää kokonaan lukenut, mutta siinä näyttää olevan kyse seuraavan 20 vuoden suunnitelmista Australian asevoimien uudistamiseksi ja nykyaikaistamiseksi.

"Ruotsikin oli pirullinen maa ennen kuin tajusivat tuon monikulttuurin. Peppit ja Lindgrenit ovat niin eilispäivää." Pommit ja etnojengit? Uusi normaaliko?
"Ei ole tärkeää, kuka tai mikä hallitus lopettaa huonon maahanmuuton Suomeen. Pääasia on se, että joku sen lopettaa."
"Minä kun tyhmänä luulin, että median moniarvoisuus olisi arvokasta, eikä valtamedian samanmielisyys?"

Suomessa on useita syviä kaivoksia missä voisi järjestää koeräjäytyksiä.

Ongelmaksi saattaisi silti tulla plutoniumin hankinta ja ydinpommin pitkän aikavälin stabiilisuus. Diffuusio tekee tehtävänsä, eikä noista voi tietää että toimiiko enää 25 vuoden päästä ellei testaa.

Toisin kuin rauhanliike luulee, kevytvesireaktoreista ei saa pommikelpoista plutoniumia. Se yksinkertaisesti palaa siellä energiaksi heti kun on muodostunut U-238:sta. Ja jos ei pala niin kaappaa neutronin ja muuttuu vaarattomaksi Am-240:ksi.

U.Boltin jänis
Pahin uhka pienelle 21.5 milj kansalle, jolla on valtavat luonnonvarat, on tietenkin se että Indonesian ja Bangladeshin kaltaiset sillipurkit lähtevät liikkeelle.

Olisihan se törkeää, että joku vaan menisi tuonne Australiaan ja ajaisi siellä nyt mukavasti oleskelevat alkuasukkaat vaikka johonkin reservaatteihin. Toisivat vielä jonkin vieraan uskonnon mukanaan ja kieltäisivät Marmiten.

Socrates
Seuraa 
Viestejä8971

Niin, no .. ehkei tätä pitäisi sanoa, mutta kyllä saa, riippuu "palamasta" eli missä vaiheessa polttoainesauvat otetaan ulos.
Jenkit todistivat tämän aktuaalilla pommikokeella jo 70-luvulla.
Grafiittireaktoreissa syntyy helpommin, siksi itäblokki satsasikin niihin, vaikka vaarallisempia. Uraaniahan meillä löytyy, rikastus pommimateriaaliksi eli vähintään 94%:ksi U-235:n suhteen voi olla ongelma. "Poliittisesti aivan mahdoton" .. niinpä, kun maa on nitkallaan ryssän renkejä ! EU ei meitä suojelemaan pysty, jos ryssä hyökkää, NATO:n rauta on ainoa, jota se kunnioittaa.
Voidaan tietenkin kysyä, olisiko NATO valmis suursotaan jos ryssä todella miehittäisi Suomen, esimerkiksi silloin, kun NATO-keskustelusta alkaa tulla totta eli Haloskan kauden loputtua 2012. Pommi ennenkuin Moskovan megafoni poistuu vallan kuvioista voisi olla hyvä henkivakuutus.

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Hannu Tanskanen
Muutoin olen sitä mieltä, että jos Suomi ei liity NATO:on, Suomen on saatava oma ydinase. Teknisesti se on meille helpohko. Jos P-Korean ydinase estää USA:aa hyökkäämästä maahan, eikö saman logiikan mukaan meidän ydinaseemme estä ryssää hyökkäämästä tänne?



2 000 000 sissiä ja saman verran piilotettuja aseita olisi parempi idea.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat