Uusi näkökulma painovoimaan?

Seuraa 
Viestejä813
Liittynyt30.9.2006

Tää näytti mielenkiintoiselta vaikken ymmärtänytkään paljoo. Ehkä joku ymmärtävämpi kosmologi vois selittää tään syyt ja seuraukset savoksi...

On the Origin of Gravity and the Laws of Newton

http://arxiv.org/abs/1001.0785

Linkki pdffään:
http://arxiv.org/pdf/1001.0785v1

Vaalimatematiikkaa: Jos et äänestä, niin äänestät sitä jota eniten vastustat.
Kopiointi + muuntelu + valinta => universaali evoluutio
Reality, not faith, has still the best resolution and interface

Sivut

Kommentit (24)

Vierailija

Mielenkiintoinen teoria - sen mukaan painovoima ei ole perusvuorovaikutus vaan kappaleiden sijaintiin liittyvä entropinen voima. En ehtinyt tarkemmin tutustua, mutta tekijän mukaan teoria lienee sopusoinnussa Einsteinin yhtälöiden kanssa.

Kerrankin jotain muuta kuin Savorin käpertyviä energiakimppuja.

Painovoiman mekanismin selvittäminen lienee tämän hetken tärkeimpiä kysymyksiä fysiikassa, ja on hienoa että tällaisia teorioita joissa on myös matemaattista perustaa saadaan esille testattavaksi. Nimittäin teoria jossa ei ole matematiikkaa ei voida testata, eikä sen avulla pystytä ennustamaan mitään, joten se on yhtä tyhjän kanssa. Vinkiksi niille jotka kehittelevät omia teorioitaan; se on kannattavaa ja erittäin suositeltavaa. Mutta hankkikaa teoriallenne kunnollinen matemaattinen perusta.

Vierailija

Huomasin itsekin uutisen slashdotissa pari päivää sitten, mutta en postannut tänne, kun ajattelin sen olevan jo käsitelty täällä, ilmeisesti ei.

Tässä Verlinden oma kommentti paperista:
http://staff.science.uva.nl/~erikv/page18/page18.html

...So the logic of the part of the paper dealing with inertia is:

microscopic theory without space or laws of newton-> thermodynamics -> entropic force -> inertia.

The part that deals with gravity assumes holography as additional input. But this is just like what has been done before. It is also not the main point of the paper. Gravity in a way does not exist in Einstein's theory either. But one would like to recover the gravity equations. The logic here is

thermodynamics + holographic principle -> gravity...




Kiinnostaisi tietää mitkä olisivat teorian seuraukset, jos se osoittautuisi todeksi. Minkä kaikkien asioiden etsintä voitaisiin samantien lopettaa?

Vierailija
HohoFoo
Tää näytti mielenkiintoiselta vaikken ymmärtänytkään paljoo. Ehkä joku ymmärtävämpi kosmologi vois selittää tään syyt ja seuraukset savoksi...

On the Origin of Gravity and the Laws of Newton

http://arxiv.org/abs/1001.0785

Linkki pdffään:
http://arxiv.org/pdf/1001.0785v1




"Holografinen maailmankaikkeus", jossa meidän maailmankaikkeutemme on "holografinen kuva" jostakin "syvemmästä originaalista" on putkilooginen pseudoteoria ja selsiena varmasti väärä: ongelmat vain siirretään toiseen paikkaan, siihen "originaaliin", sen sijaan että niistä saataisiin todellista kehittyvää tietoa. Putkiloogisena "teoria" on verrattavissa "jumalateoriaan", "peilisoluteoriaan", Antonio Damasion "tajunta kuudentana aistina, joka aistii muiden aististen aistimuksia" ja muihin vastaaviin putkiloogisiin pseudoteorioihin, jotka eivät selitä mitään tieteellisesti, vaan päin vastoin tekevät tieteellisen selittämisen mahdottomaksi.

jepajee
Seuraa 
Viestejä22001
Liittynyt29.12.2009
Arkkis
HohoFoo
Tää näytti mielenkiintoiselta vaikken ymmärtänytkään paljoo. Ehkä joku ymmärtävämpi kosmologi vois selittää tään syyt ja seuraukset savoksi...

On the Origin of Gravity and the Laws of Newton

http://arxiv.org/abs/1001.0785

Linkki pdffään:
http://arxiv.org/pdf/1001.0785v1




"Holografinen maailmankaikkeus", jossa meidän maailmankaikkeutemme on "holografinen kuva" jostakin "syvemmästä originaalista" on putkilooginen pseudoteoria ja selsiena varmasti väärä: ongelmat vain siirretään toiseen paikkaan, siihen "originaaliin", sen sijaan että niistä saataisiin todellista kehittyvää tietoa. Putkiloogisena "teoria" on verrattavissa "jumalateoriaan", "peilisoluteoriaan", Antonio Damasion "tajunta kuudentana aistina, joka aistii muiden aististen aistimuksia" ja muihin vastaaviin putkiloogisiin pseudoteorioihin, jotka eivät selitä mitään tieteellisesti, vaan päin vastoin tekevät tieteellisen selittämisen mahdottomaksi.



Argumenttisi kuulostaa uskonnolliselta höpinältä.

Vierailija

Jos maailmankaikkeutemme atomit muodostavat pienempiä maailmankaikkeuksia ja oma maailmankaikkeutemme yhden atomin suuremmassa.. Konkreettinen äärettömän ilmentymä.

maalaisukko
Seuraa 
Viestejä495
Liittynyt15.10.2006

Hei! Mä kekkasin. Painovoima onkin INFORMAATIOTA. Totta. Aatelkaas vähän miltä maailma näyttäis jos taivaankappaleet ei tietäis toistensa painoja. Planeetat ja tähdet liikkuisivat sikinsokin ilman mitään järjestystä. Törmäisivät jopa toisiinsa.
Painovoimainformaatiossa kulkee myös tieto taivaankappaleitten nopeudesta ja liikesuunnasta. Koordenaattejakin voidaan soveltaa joten täysin suhteellisuusteoriaa tukeva.
Ja mikä parasta. Painovoimainformaatio on täysin matematiikkavapaa teoria. Tai ainakin melkein. Mitä nyt tarvitaan joitain bittejä ynnätä ja miinustaa.
Tietääkseni informaation keksi ihka oikea tiedemies Stephen Hawking. Ei kumminkaan osannut sitä painovoimaan yhdistää. Hänen mukaansa mustassa aukossa informaatio katoaa. Madonreiässä säilyy mahdollistaen matkustelun toisiin maailmankaikkeuksiin. Että silleen.

Lue vähemmän-tiedät enemmän.

Vierailija

Joo onhan se informaatiotakin.

Sen ajatellaan etenevän valonnopeudella, eli kun vaikka galaksin keskuksessa myllertää ollaan siitä tietoisia noin 28000 vuoden päästä. Joo mutta jospa sen vaikutus ei olekaan noin yksinkertainen.

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Olhanko siittä yksimielisyythen päästy , että onko
Gravitaatio avaruuven käyristymä ( joka massan ympärillä
asiintyy jotensakin pallonmuotoisena ) vai onko gravitaatio hiukkasten aiheuttama "jonkusorttinen imu" massan suuntaan ?

Jotensaki tuo tuli mielhen ko lavuaarissa tiskasin tyhjiä
mehupulloja uusiokäythön, ja kiskasin pohjatulpan pois.

Kuitenki semmonen muovinen korkki jäi kellumaan , ja kun lavuaariin muovostui poistuvan veden imusta kiertoliike
jäin tuijjottamaan kieppuvaa korkkia kuin hypnotisoituna.

Silloin ymmärsin ainaki mustan aukon vetovoiman toimivan juuri noin. Ja muunkin vetovoiman kanssa tuolla täytyy
olla jokin yhteys, koska mikään ei koskaan syöksy kohtisuoraan gravitaation aiheuttajaan, vann aina "tuollalailla kierteisesti".

Tuollaiset luonnonilmiöthän eivät tunne kokorajoja , elikkä
tuolla ainakin mustan aukon ollessa kyseessä voi havanollistaa gravitaatiota , ainakin jossain suhteessa.

Mutta jos kyseessä on pienempi massa, niin tuo ei kai ennää
toimi mallintajana, sillä tuskin maa esim: imee itseensä
ainetta tai avaruudern kenttää, ja siten aiheuttaa ympärilleen tuollaisen "Kiertoimun "!
Pölöjä ko olen kysyn teiltä !

Vierailija
maalaisukko
Hei! Mä kekkasin. Painovoima onkin INFORMAATIOTA. Totta. Aatelkaas vähän miltä maailma näyttäis jos taivaankappaleet ei tietäis toistensa painoja. Planeetat ja tähdet liikkuisivat sikinsokin ilman mitään järjestystä. Törmäisivät jopa toisiinsa.

Niimpä.
Mäkin aina välilä törmään johonkin toiseen planeettaan, joka ei myöskään tiedä mun painoa, mutta pian se selviää ja sitten informatiiviset painovoimat vetävät meidät puoleensa omilla tavoillamme ja tapahtuu mitä tapahtuu.

Vierailija

Painovoima ja sen perusteellinen selvittäminen erittäin mielenkiintoista.

Itse en ole fyysikko, mutta arvaisin että gravitaatio ja magnetismi liittyvät jotenkin toisiinsa.

Sen jälkeen kun fyysikot ovat selvittäneet painovoiman perusperiaatteen, niin ei kestä kauaakaan kun kehitetään anti-gravitaatio ihan käytännössä.

Vierailija

Wikipedia tuntee n. 30 erilaista painovoimateoriaa.

Joku niistä voi olla oikea, mutta tuskin mikään on kokonaan oikea.

Ihmisen vaistokin sanoo ettei painovoimaa voi varjostaa kuten valoa. Tai heijastaa kuten valoa.

Mitä hittoa se on?

Aslak
Seuraa 
Viestejä9177
Liittynyt2.4.2005

Tuomas_Akvinolainen

Itse en ole fyysikko, mutta arvaisin että gravitaatio ja magnetismi liittyvät jotenkin toisiinsa.



En sole miekhän "vyysiikko", mutta sevain saattaa ollakki totta että mangnetismi ja gravitaatio ovat sukulaisija.

Mutta jotenki minusta tuntuu ,, että mangnetismi vaikuttaa
ihan lähietäisyyvellä,kun taas gravitaation ulottuu vishin ihan rajattoman kauas. Tai ainaki niin kauas , että joku yksittäisen kohthen gravitaatio häipyy muitten joukhon.
Elikkä etäisyyden kasvaessa muut siellä vaikuttavat voimakkaammat gravitaation lähteet kumoavat heikentyneen yksittäisen gravitaation.

Ja jotansaki ainaki minusta tuntuu , että gravitaatioon vaikuttaa kappaleen spini, mutta miten sitä en tiijjä.

Hullulle vain tuntuu , että jos vaikkapa meteori tulee kohtisuoraan maata kohen, niin tullessaan lähemmäs sen lentorata kaareuttuu, vishin se pittää paikkansa jotensaki
että gravitaatio kaareuttaa jopa tyhjän avaruuvenki.

Tai sitten on olemassa jokin kenttä jota emme havaitse koska se on tasalaatunen kaikkialla, paitsi kappaleen läheisyydessä,kappaleen pyörimisen johdosta myöskin
kappaleen lähiavaruuvessa sijaitseva kenttä saa pyörivän liikkeen. Tarkotan kentällä sitä "tyhjöä" tai avaruuden massaa jota ei havaita koska siinä ei tapahdu mitään liikettä, joka on tuntemamme materia ominaisuus, tai väistämättömyys materian olemassaololle.

Saattaa olla että en ymmärrättävästi ossaa ajatuksiani selittää. Se johtuu koulunkäymättömyyvestäni ja siittä että ei kannate kutsua tuota "avaruuven kenttää" eetteriksi, jonka
oletan olevan ainetta jossa hiukkasten kaikkiallinen liike on
pysähtynyt. Sen vuoksi sitä ei voijja havannoija mitenkään.

Mutta esimerkiksi valo kulkiessaan pitemmän matkan tässä kentässä, se venyy elikkä punasiirtyy.
tästä ilmiöstä johtuu , että mitä kauempana on valon lähde , sen suurempi on punasiirtymä.

Joittenki kvasaarien kohdalla mitattu punasiirtymä
onkin sitten luokkaa , että kappaleitten ei pitäisi edes näkyä.
Mutta ihan hyvin ne näkyvät, jopa pienilläkin kaukoputkilla.
Mutta valon kulkiessa tosipitkän matkan tuossa näkymättömässä heikossa kentässä, se menettää energiaansa ja punasiirtyy kentän vaikutuksesta, ja
kuten olemme havainneet, niin mitä kauempana kohde on , sitä suurempi on punasiirtymä.
Joka ei siis johu avaruuven laajenemisesta, koska teorioitten mukaan myöskin kappaleet joilla on suuri punasiirtymä, niitten pitäisi näkyä heikommin kuin vähäisemmän punasiirtymän omaavien kohteitten. Mutta asia on usein toisinpäin, valtavan punasiirtymän omaavat kohteet näkyvätkin paremmin kuin vastaavat samankokoiset kohteet.

Uskoakseni tuolla alalla tulee teorioihin muutoksia, jo ihan lähiaikoina.Punasiirtymää kun ei järkevästi voijja selittää
kappaleitten välisen tyhjiön laajenemisella.

Lainaan erästä ihmistä " Tyhjiön laajeneminen on mahottomuus, sitä laajenemista ei voi mitata, tuskin sitä voihan tutkia ,ja sen todistaminen on mahdottomuus, ja siksi se on perustuukin pelkkään uskoon, ja
on semmoisenaan karkeimpiin uskonnollisiin dokmeihin verrattavissa oleva uskonollinen dokmi".

Vierailija
Aslak

Mutta esimerkiksi valo kulkiessaan pitemmän matkan tässä kentässä, se venyy elikkä punasiirtyy.
tästä ilmiöstä johtuu , että mitä kauempana on valon lähde , sen suurempi on punasiirtymä.

Joittenki kvasaarien kohdalla mitattu punasiirtymä
onkin sitten luokkaa , että kappaleitten ei pitäisi edes näkyä.
Mutta ihan hyvin ne näkyvät, jopa pienilläkin kaukoputkilla.




Aslak eli Havukka-ahon ajattelija on oikeilla jäljillä. Tosin punasiirtymä on riippuvainen havainnoitsijasta eli kysymyksessä on loittoneva valo/kohde.

Loittonevia punasiirtymiä on aivan liikaa eli maailmankaikkeus laajenee liian kovaa kiihtyvällä vauhdilla. Tätä ei muu kuulemma selitä kuin pimeä energia, joka kiihdyttää maailmankaikkeuden laajenemista.

tosikolie
Seuraa 
Viestejä663
Liittynyt1.1.2009
U.Boltin jänis
Wikipedia tuntee n. 30 erilaista painovoimateoriaa.

Joku niistä voi olla oikea, mutta tuskin mikään on kokonaan oikea.

Ihmisen vaistokin sanoo ettei painovoimaa voi varjostaa kuten valoa. Tai heijastaa kuten valoa.

Mitä hittoa se on?





Yksinkertainen juttu,,,

Painovoima on kappaleen ja kappaletta ympäröivän aineen tiheys-erojen ilmentymä.

Selvimmin se on nähtävissä kuumailmapallon pysymisessä ilmassa.

Kuumapallo pysyy korkeuspaikallaan maapallon ilmakerroksessa siinä korkeudella missä sen tiheys-tilavuus saavuttaa sitä ympäröivän ilma-kerroksen ainemassan tiheyden.

Edellisestä voidaan päätellä myös että maapallon ilma-ainekerros vähemmän tiheytyy mitä korkeammalle noustaan,,,ja jäljelle jää sitten avaruusaine jossa kaikki on.

Maapallo taas on tämän avaruusaineen sisällä aiheuttaen avaruusaineelle tiheyseron ja siitä seuraa se että satelliitti pysyy jollakin korkeudella maapallosta kun se saavuttaa tämän avaruusaineen tiheyskohdan.

Jos taasen avaruusaine katoaisi niin planeetat menettäisi yhteytensä toisiinsa ja lakkaisivat pyörimästä.

Painovoima on ainetta.

Loppu onkin matematiikkaa,,,,

Voi toki olla toisinkin,,,,

Vierailija

Jokainen voi heittää vasaran ilmaan ja juosta alle kun se tippuu...sattuu niin perkeleesti jos päälakeen osuu. Tässä tapauksessa punasiirtymä on yleensä ylhäältä alaspäin ja myös alhaalta ylöspäin. Myös tippa siirtyy pään sisältä linssiin.

Takaan että on uniikki, täysin uusi näkökulma/kokemus kaikille.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat