Salaliittoteoriat kiellettävä vai sananvapaus pidettävä?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

En tiedä mikä tämä julkaisu on, josta uutinen löytyi, mutta aika huolestuttavaa tekstiä:

http://www.climategate.com/obama-czar-s ... m-speaking

WorldNetDaily kertoi edellisen julkaisun mukaan ensimmäisenä tämän uutisen.http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=121884

Obaman ministeriön edustaja (Administrator of the White House Office of Information and Regulatory Affairs) Cass Sunstein http://en.wikipedia.org/wiki/Cass_Sunstein ja Harvardin lakitieteen professori Adrian Vermeule esittivät kysymyksen, mitä salaliittoteorioille ja niiden kannatukselle pitäisi tehdä. Tässä heidän ehdotuksensa:

Their answer:

“We can readily imagine a series of possible responses. (1) Government might ban conspiracy theorizing. (2) Government might impose some kind of tax, financial or otherwise, on those who disseminate such theories.”

and

“We suggest a distinctive tactic for breaking up the hard core of extremists who supply conspiracy theories: cognitive infiltration of extremist groups, whereby government agents or their allies (acting either virtually or in real space, and either openly or anonymously) will undermine the crippled epistemology of believers by planting doubts about the theories and stylized facts that circulate within such groups, thereby introducing beneficial cognitive diversity.”




Soluttautumista netissä salkkariteoretisoijien joukkoon?
no huh huh.. Ideana olisi, että nuo teoriat voitaisiin kaataa hienolla argumentaatiolla.

Nämä ovat esimerkkejä Sunsteinin luettelemista salaliittoteorioista, joiden kannatus ja joista kirjoittaminen pitäisi kieltää:

What are some conspiracy theories Sunstein recommends banning?

“The theory of global warming is a deliberate fraud.”
“The view that the Central Intelligence Agency was responsible for the assassination of President John F. Kennedy.”
“The 1996 crash of TWA flight 800 was caused by a U.S. military missile.”
“The Trilateral Commission is responsible for important movements of the international economy.”
“That Martin Luther King Jr. was killed by federal agents.”
“The moon landing was staged and never actually occurred.”




Ilmaston lämpenemisen teorian epäily tahalliseksi väärennökseksi siis pitäisi kieltää "salaliittoteoriana".

Jotkut salaliittoteoriat ova ihan huuhaata, mutta silloin ne ovat myös harmittomia, koskapa eivät ole totta. Ne taas jotka voivat olla..

Sivut

Kommentit (28)

Vierailija

The moon landing was staged ??
Mitäs tämä tarkoittaa?
Tottakai salaliittoteoriat tule kieltää (lailla?) .Maailmassa on vallassa demokraattinen koalitio meidän kaikkien parhaaksi, mitä kyseenalaistamista siinä muka on?

Vierailija

Mitä haittaa siitä on yhteiskunnalle, jos joku uskoo, että kuussa ei ole käyty?

Entä mitä haittaa siitä on yhteiskunnalle, jos jonkun mielestä kuussakäynnin epäily pitäisi kieltää?

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26990
Liittynyt13.5.2005
väläys
Mitä haittaa siitä on yhteiskunnalle, jos joku uskoo, että kuussa ei ole käyty?

Entä mitä haittaa siitä on yhteiskunnalle, jos jonkun mielestä kuussakäynnin epäily pitäisi kieltää?




Tuo oli toisarvoinen syy. Ensisijainen syy oli se, että tuossa vaihtoehdossa tarjottiin tuoppi olutta.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija

Epäröiden äänestin vaihtoehtoa kaksi.

Suurin osa salaliittoteorioista on harmittomia. Esimerkiksi epäilyt kuumatkan aitoudesta tai CIA:n osallisuudesta Kennedyn tai Kingin murhiin vaikuttavat vain valtionjohdon imagoon, eivät juuri muuhun. Toisaalta joillakin teorioilla voi olla laajempaa yhteiskunnallista merkitystä. Eurooppalaiset uusnatsit mitätöivät natsien hirmutekoja kuvaavan dokumentaation vain juutalaisena salaliittona. Tällaisen teorian hyväksynnän kasvu ei ainakaan lisää suvaitsevuutta ja demokratiaa nyt kun ulkomaalaisvastaisuus on kovassa kasvussa Euroopassa.

Paha kysymys.

Vierailija

USA:n oikeistolaisethan ovat aina väittämässä, että heidän sosialisteiksi kutsumansa vasemmisto yrittää tuhota amerikkalaisten vapauden, ym. Tämä on heidän propagandaansa, mutta mietin, eroaako amerikkalainen vasemmisto jollain ratkaisevalla tavalla eurooppalaisesta vasemmistosta?
Onko amerikkalaisten vasemmistolaisten joukossa niitä, jotka ottavat perinteisen sosialismin vakavammin kuin eurooppalaiset, jotka ovat sen jo kokeilleet ja kokeneet?

Tuota Sunsteiniakin kutsutaan tekstissä " marxistiksi."

Epic
Seuraa 
Viestejä2174
Liittynyt16.5.2009

Tässä pitää muistaa ettei Sunstein ole hallinnossa toimiessaan näitä ideoinut vaan aikaisemmin. Syy miksi ne nyt ovat pinnalla on se, että hän on Obaman ehdokas korkeinpaan oikeuteen. Luonnollisesti vastapuoli sitten käyttää mitä sattuu löytymään lyömäaseena häntä vastaan. Sen lisäksi että on sanavapauden vastustaja, on ilmeisesti joskus sanonut jotain myös aseista joten on myös asevastainen.

Nimimerkki spin0 kirjoitti eilen pari hyvää viestiä aiheesta kun aiheesta oli puhetta toisessa ketjussa. Törkeästi postaan ne tähän kysymättä häneltä.

post1246526.html#p1246526

post1246792.html#p1246792

Nyt kävi näin.

Vierailija

Epic: Minä en ymmärrä, miksi salaliittoteorioiden vastustaminen koetaan noin tärkeäksi, enkä sitä, miksi salaliittoteorioiksi luokitellaan sellaisiakin mielipiteitä, joita niiden esittäjät eivät kutsu " salaliitoiksi."

Vierailija

Olipas muuten melkoisen värittyneitä artikkeleita avausviestissä.
"Marxists always look so sweet and innocent, don't they?"

Tässä se Sunsteinin ja Vermeulen varsinainen artikkeli, joka julkaistiin jo vuonna 2008 Journal of Political Philosophy-julkaisussa: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? ... id=1084585
(ilmeisesti joku bloggeri on nyttemmin sen lukenut ja salaliitto-blogosfääri kuohuu)

Abstract:
Many millions of people hold conspiracy theories; they believe that powerful people have worked together in order to withhold the truth about some important practice or some terrible event. A recent example is the belief, widespread in some parts of the world, that the attacks of 9/11 were carried out not by Al Qaeda, but by Israel or the United States. Those who subscribe to conspiracy theories may create serious risks, including risks of violence, and the existence of such theories raises significant challenges for policy and law. The first challenge is to understand the mechanisms by which conspiracy theories prosper; the second challenge is to understand how such theories might be undermined. Such theories typically spread as a result of identifiable cognitive blunders, operating in conjunction with informational and reputational influences. A distinctive feature of conspiracy theories is their self-sealing quality. Conspiracy theorists are not likely to be persuaded by an attempt to dispel their theories; they may even characterize that very attempt as further proof of the conspiracy. Because those who hold conspiracy theories typically suffer from a crippled epistemology, in accordance with which it is rational to hold such theories, the best response consists in cognitive infiltration of extremist groups. Various policy dilemmas, such as the question whether it is better for government to rebut conspiracy theories or to ignore them, are explored in this light.



Itse äänestin EI. En kannattaisi tuollaisia menettelytapoja, mikäli sellaisia ehdotettaisiin. Perusteluni tuolla toisessa ketjussa: post1246526.html#p1246526 ja post1246792.html#p1246792
(ahaa, johan nuo täällä olivatkin, kiitos Epic)

Vierailija
väläys
Epic: Minä en ymmärrä, miksi salaliittoteorioiden vastustaminen koetaan noin tärkeäksi, enkä sitä, miksi salaliittoteorioiksi luokitellaan sellaisiakin mielipiteitä, joita niiden esittäjät eivät kutsu " salaliitoiksi."
Kysymys on mm. niille yhteisestä epistemologiasta, jossa koetaan olevan jokin yksittäinen "virallinen kanta", "virallinen tarina" tai "virallinen taho", jonka esittämä näkemys tuomitaan kategorisesti vääräksi milloin milläkin perusteella ja se korvataan millä tahansa mahdolliseksi kuvitellulla omaan agendaan sopivalla asialla - kuitenkaan tarjoamatta tälle korvaavalle tarinalle päteviä perusteita. Tässä aika hyvä tiivistelmä salaliittoteorioille tyypillisestä epistemologiasta: Conspiracy Theories as Examples of Pure Dogma

En ole aivan samaa mieltä tuosta listasta. En pidä kaikkia listan esimerkkejä yhteiskunnallisesti merkittävinä ja lisäisin sinne rokotevastustajien salaliittoteoriat, jotka ovat pahimmillaan tappavia.

Salaliittoteorioista ja niiden merkityksestä löytyy jonkin verran tutkimustietoakin yhteiskuntatieteiden, psykologian ja sosiologian alalta. Mirepoix on kirjoitellut 911-ketjuun oivaltavia näkemyksiä salaliittoteorioista, niiden määritelmistä sekä niiden yhteiskunnallisesta ja sosiologisesta merkityksestä erinomaisine lähdeviitteineen. Mutten jaksa kaivaa niitä viestejä esiin, halutessasi voit kokeilla hakea siitä 911-ketjuksi kutsutusta läjästä.

Vierailija

Vähän offtopic, mutta erikoisia tyyppejä on valikoitunut Obaman ministeriöön, kuten tämä John Holdren, jonka mielipiteet ovat olleet aika linkolalaisia:

http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=110604

Tuolloin seitkytluvulla oltiin yhtä huolestuneita väestönkasvusta, kuin nyt ollaan ilmastonmuutoksesta. Väestönkasvu on toki edelleen ongelma, mutta en silti ymmärrä näiden Holdrenin kaltaisten mieltymystä totalitarismiin.

Hän on sama heppu joka ehdotti kemikaalien ampumista yläilmakehään, jotka heijastaisivat auringonsäteilyä takaisin avaruuteen:

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1673127

Linkola olisi muuten varmasti aidosti mielissään näistä henkilövalinnoista. Miten tähän vihreään (?) poliittiseen kuvioon sopii maatalousministeri Tom Vilsack, Monsannon tukija? http://en.wikipedia.org/wiki/Tom_Vilsack

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat