Kyvyttömyys erottaa nyansseja

Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Näytelmäkirjailija Dennis Potter oli saanut feministit silmilleen tehtyään näytelmän jossa naista kohdellaan kaltoin. Näiden suutahtaneiden naisten oli mahdotonta erottaa se että fiktion kirjoittaja voi kertoa vääryyksistä hyvinkin dramaattisen juonen avulla, eikä se silti tarkoita sitä että kyseessä on sadisti joka haluaa laittaa fiktiiviset hahmot kärsimään, kun ei kerta oikeita ihmisiä kehtaa rääkätä.

Taannoin keskuudestamme poistuneesta Tony Halmeesta oli kuulema Kaarina Hazard kirjoitellut jotain josta suututtiin, ja Hazard ilmoittaa kritisoineensa mediaa, ei Halmetta. Olisikohan tässäkin ylireagoitu ja ymmärretty asiat yksioikoisesti siten miten ne eivät ole tai niiden ei ole tarkoitettu olevan?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010011 ... 1_uu.shtml

Miksi ihmisten on vaikea tulkita lukemaansa?

Pitäisikö median, fiktiota kirjoittavien ja kaikkien luovien tahojen mennä siitä mistä aita on matalin, kirjoittaa siten että heikoinkin lenkki vajavaisemmalla ymmärryksellään varustettuna silti ymmärtää?

Pitääkö kaiken tuotetun tekstin olla luokkaa "sentin postimerkki maksaa yhden sentin"? (esimerkki USA:sta)

Sivut

Kommentit (18)

Vierailija

Miksei sentin postimerkki voisi olla tarjouksessa, tai jos ostaa monta niin saa paljousalennusta.

Tuote se on siinä kuin muutkin.

Markan hinta korkoineen voi olla 1.05 markkaa.

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006

Usein ihmisen ajattelua sumentavat omat asenteet ja luulot, josta syystä johtuen sitten muiden ihmisten viestien vastaanottaminen sellaisena kuin ovat, hankaloituu. Samoista syistä johtuen sitten saatetaan nähdä vaikka minkälaisia piilomerkityksiä sellaisissakin paikoissa, joissa niitä ei ole ja toisaalta saatetaan sulkea silmät selvästi havaittavissa olevilta vihjailuiltakin, jos näitä ei haluta käsitellä esim. siitä syystä, että aihealue on itselle arka. Myöskin oikeassa elämässä kuten nettikeskusteluissa toisinaan yritetään peittää omaa osittaista tai suurempaakin tietämättömyyttään keskustelunaiheesta käyttäytymällä aggressiivisesti eli puhumalla suurin kirjaimin sekä halveksivalla/vähättelevällä sävyllä sitten vastustajaa tai uhaksi koettua kuvataan. Objektiiviseen nyanssien lukemiseen taitaa harvempi pystyä ja moni sitten saman kohdan näkee juuri itsensä ja ajattelutapansa suhteen sopivalla tavalla eikä välttämättä siten kuin alkuperäinen viestittäjä olisi sen halunnut ymmärrettävän.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Vierailija
U.Boltin jänis
Miksei sentin postimerkki voisi olla tarjouksessa, tai jos ostaa monta niin saa paljousalennusta.

Tuote se on siinä kuin muutkin.

Markan hinta korkoineen voi olla 1.05 markkaa.


Ennenvanhaan kun olin aika pieni, kaikki ei ollut noin yksiselitteistä. Silloin kymmenen pennin postimerkki saattoi maksaa 12-13 penniä tai enemmänkin, en tarkalleen muista enää. Siihen nimellishintaan kuitenkin lisättiin jotain vero- tms. maksuja.

Paul M
Seuraa 
Viestejä8560
Liittynyt16.3.2005

Kyllähän tässä viestintuojan ampumisesta taitaa olla kyse.

Hiirimeluexpertti. Majoneesitehtailija. Luonnontieteet: Maailman suurin uskonto. Avatar on halkaistu tykin kuula

Vierailija

Hazard itse sanoo, (ainakin näin jälkeen päin) että kritiikki oli mediaa kohtaan. Ei se siltä vaikuttanut kun kolumnia luki. Jos tarkoitus on haukkua mediaa ja lukijoita, se ei onnistu haukkumalla Halmetta kaikilla mahdollisilla nimillä. Älysi myöntää kuitenkin, että on huono kirjoittaja.

On vaikea lukea kirjoittajan ajatuksia ja mielentilaa pelkästä tekstistä.
Esim. Jos kirjoitan pelkästään: Haista vittu.
Ei lukija voi tietää kirjoitinko sen vitsillä vai tosissani. Tai miten pahana loukkauksena se on tarkoitettu.

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009

Vihjailuihin voi myös olla vaikea ottaa kantaa mikäli a) ei tunnista täysin itseään, jos ollenkaan b) vihjailija ei suostu suoraan kertomaan mikä täsmälleen on ongelmana. Vihjailu ylipäätään ei ehkä ole se soveltuvin keino kommunikoida muiden ihmisten kanssa koska meillä nyt ei vaan kertakaikkiaan kaikilla ole samanlainen persoonallisuus, eikä edes aivot.

***

Yksi kaikkein vaikeimmin ymmärrettävistä tai tajuttavista asioista ihmisille vaikuttaisi todellakin olevan se että ei mene millään perille että me emme ole toistemme kopioita. Tämän huomaa erityisesti jos saa sellaista postia kuin että "ei mulla vaan tommosta oo" kun kertoo jostakin itselleen merkittävästä asiasta (useimmiten tietenkin negatiivisesta). Eimullavaantommostaoonit haluavat ikäänkuin sulkea täysin oman maailmansa ulkopuolelle jo mahdollisuudenkin siitä että jonkun ihmisen elämä kulkisikin täysin eri tavoin ja eri reittiä.

Erilaiset olemukset, luonteet ja tapa ilmaista omaa itseä johtaa tietenkin siihenkin että ne nyanssit eivät vaan avaudu. Jos joku aloittaa tuikituntemattoman kanssa kovin "intiimin" kyllähän sä tiedät kaikkihan me ollaan tämmösiä -tyyppisen vihjailun ja ohjailun, niin vastapuoli voi tyrmistyä, kokea olonsa epämukavaksi tai torjutuksi. Pahimmillaan esim. pedofiilisia taipumuksia omaavathan ovat kärkkäästi esittämässä että kaikki me ollaan vähän tämmösii. Tällaisen ajattelun kautta tietenkin haetaan turvatakeita omalle minuudelle, pyritään saamaan sallituksi se että on sellainen kuin on.

Ei tarvitse mennä edes noin älyttömiin ja dramaattisiin esimerkkeihin (menin vääntääkseni rautalangasta).

Sitä voi miettiä omalla kohdallaan meneekö viesti perille juuri siinä muodossa kuin itselleen ominaisella tavallaan päätyy yrittämään. Ja kaiken mukautumisen, kompromissien, yrittämisen ja kärsivällisen kommunikoinnin jälkeen voi vieläkin huomata että on aina olemassa jokin pieni tai suuri ero oman itsen ja toisen ihmisen välillä. Se on vain hyväksyttävä ja tajuttava, eikä potkittava tutkainta vastaan vaatien saada tietää muilta miks te ootte tommosii. Miksi kukaan on yhtään mitään, mistä kukaan sen tietäisi vaikka miettisi psykologiaa ja psyykeä aamupuurolta iltateelle asti.

Luetun ymmärtämisen satunnaisesta puutteellisuudesta kärsien en voi itse todeta kuin että ilmeisesti monikin asia kannattaisi käydä läpi moneen moneen kertaan ennen kuin menee ärjymään vastinetta väärinymmärrettyyn kommenttiin. Tunnepäissään varsinkaan kukaan ei saa ulos kuin naurettavaa mökellystä.

Mitä tulee tähän Hazardiin, niin kun en ole asiaan perehtynyt voi juttu olla niinnii tai näinnii. Otin sen vain esimerkiksi, varmaankin parempiakin on. Kuten nyt vaikkapa se Potterin tapauskin.

Vierailija
Rousseau
Pitäisikö median, fiktiota kirjoittavien ja kaikkien luovien tahojen mennä siitä mistä aita on matalin, kirjoittaa siten että heikoinkin lenkki vajavaisemmalla ymmärryksellään varustettuna silti ymmärtää?

Sarkasmimerkki on jo keksitty.

Pitäisiköhän vielä keksiä hazardimerkki, too

Vierailija

Kyllähän se on niin, että fiksu viestijä kirjoittaa juuri sen heikoimman lenkin vastaanottokyvyn mukaan. Käyttää kuvia ja kaavioita apunaan. Kirjallinen viestintä on siitä vaikeaa, että se leviää ehkä kaikkien tollojen ulottuville eivätkä kaikki nyanssit ja skolastiset detaljit mene perille, kun jollakin menee herne nenään yleistämismielessä hyvästä, mutta siitä johtuen myös moniselitteisestä ilmaisusta. Yleistasoinen tai vaikea teksti mieluiten ymmärretään sillä ensimmäisellä tavalla joka tulee mieleen tai joka on koulutustason mukainen.

Korjaus ennen lähetystä:
"" hidsinvidsi tuo mensaanin hazardimerkki on Hyvä

-------------------------------------------
.. ei millään pahalla - joskaan ei hyvälläkään

Rousseau
Seuraa 
Viestejä16844
Liittynyt13.11.2009
mensaani
Rousseau
Pitäisikö median, fiktiota kirjoittavien ja kaikkien luovien tahojen mennä siitä mistä aita on matalin, kirjoittaa siten että heikoinkin lenkki vajavaisemmalla ymmärryksellään varustettuna silti ymmärtää?

Sarkasmimerkki on jo keksitty.

Pitäisiköhän vielä keksiä hazardimerkki, too




Nii... Onhan noita.

http://images.google.fi/images?hl=fi&so ... a=N&tab=wi

Vierailija
Miss Baker
Kyllähän se on niin, että fiksu viestijä kirjoittaa juuri sen heikoimman lenkin vastaanottokyvyn mukaan. Käyttää kuvia ja kaavioita apunaan. Kirjallinen viestintä on siitä vaikeaa, että se leviää ehkä kaikkien tollojen ulottuville eivätkä kaikki nyanssit ja skolastiset detaljit mene perille, kun jollakin menee herne nenään yleistämismielessä hyvästä, mutta siitä johtuen myös moniselitteisestä ilmaisusta. Yleistasoinen tai vaikea teksti mieluiten ymmärretään sillä ensimmäisellä tavalla joka tulee mieleen tai joka on koulutustason mukainen.

Korjaus ennen lähetystä:
"" hidsinvidsi tuo mensaanin hazardimerkki on Hyvä

-------------------------------------------
.. ei millään pahalla - joskaan ei hyvälläkään





Oma "doktriininikin" on lähes poikkeuksetta suora isku "pahimpaan mahdolliseen" vaihtoehtoon, jos todetaan että kysymys ei ollut siitä, vetoan omaan erehtyväisyyteeni (mikä on yleistä). Tehokasta ja halpaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Policy_analysis

Rational model

Policy is intended to achieve maximum social gain. Rationally, the policy that maximizes benefits while minimizing costs is the best policy

Vierailija

perkeleen hyvä aihe...

ikäänkuin nykyihmisten älykkyys olisi
laskussa...

en tajua kuinka ihmiset eivät tajunneet
halmeen "muisto kirjoitusta" kritiikkinä
meitä kaikkia ja mediaa kohtaa...

olihan siinä kohtia jotka olisi
voinut tehdä taidokkaammin
mutta että tämmönen älytön koohkaaminen
ei saatana...

komedia sarja ihmebantu...
"roskaa..."
"ihme paskaa"
"loukkaavaa"

yritä sitten siinä laittaa
ihmisiä ajattelaan...
parempi luovuttaa...

vittu ollaan sitten urpoja...

Vierailija
omena

en tajua kuinka ihmiset eivät tajunneet
halmeen "muisto kirjoitusta" kritiikkinä
meitä kaikkia ja mediaa kohtaa...



Eiköhän jokaisen keskivertokohkaajankin mielissä ensisäikähdyksen jälkeen kuitenkin ollut jonkinlainen ajatusjousto, että joskohan tuossa nyt jotain sarkasmiakin olisi takana selittämässä...

Se vain oli niin tökerö, ja sen alatyylisyydestä(joka viittauksena Halmeen sanailuihin myöskin oli aika ylenkatsovaa) paistoi aidonoloinen inho, vaikka sitten Freudilaisittain tarkasteltuna.

Vierailija
Dominatus
myöskin oli aika ylenkatsovaa) paistoi aidonoloinen inho, vaikka sitten Freudilaisittain tarkasteltuna.



sitähän se toki teki...
mutta niinhän usein käy...

ja halmeen ollessa esimerkkinä...
täytyy muistaa ettei mies itsekkään
kovin kaunein sanakääntein inhokeistaan
puhunut...

hasardi homma...

Vierailija
o
Mistä tuo alkuperäinen Hazardi löytyy? Tuntuu, että olen jäänyt jostain sivistävästä paitsi..



olin urpoilemassa...
kahto vHihtu gooklesta.,..

enpäs...

voisko joku laittaa sen "hasardin"
kolumnin tähän... kiitos...
LA 21:32 safarilla...
googlella kiirellä en löytänyt...

kurist... nukutan lapset ja
katson uudestaan---

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat