Hiilarit lisäävät rintasyöpäriskiä ?

Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005

[size=85:1qzoz6t4]American Journal of Clinical Nutrition in January 2009 ( Am J Clin Nutr. 2009 January ; 89(1): 283–289)[/size:1qzoz6t4]

[size=150:1qzoz6t4]Dietary carbohydrates, fiber, and breast cancer risk in Chinese women[/size:1qzoz6t4]

Background—Few studies have investigated the association of dietary carbohydrate and fiber intake with breast cancer risk in Chinese women, where carbohydrate intake is traditionally high.

Objective—To prospectively evaluate the association of dietary carbohydrates, glycemic index,

Design—A total of 74,942 women aged 40–70 years were recruited into the Shanghai Women’s Health Study, a population-based cohort study. Dietary intake was assessed by in-person interviews.
Cox proportional hazards regression model was used to evaluate associations.

Results—During an average of 7.35 years of follow-up, 616 incident breast cancer cases were documented. Higher carbohydrate intake was associated with a higher risk of premenopausal breast cancer (p for trend=0.002).

As compared with the lowest quintile, the hazard ratios and 95% confidence intervals (in parenthesis) were 1.47 (1.00,2.32) and 2.01 (1.26,3.19) for the fourth and fifth quintile, respectively. A similar pattern was found for glycemic load.

The association between carbohydrate intake and breast cancer was significantly modified by age; the increased breast cancer risk associated with carbohydrate intake was restricted to women who were younger than 50 years.

No significant association of breast cancer risk with glycemic index or dietary fiber intake was found.
Conclusion—Our data suggest that high carbohydrate intake and a diet with high glycemic load may be associated with breast cancer risk in premenopausal women or women younger than 50 years.[/list:u:1qzoz6t4]

Ohoh - hiilarien suurempi saanti näkyy rintasyöpäriskin lisääntymisenä. Glykeemisellä indeksillä ei ollu merkitystä, riskin nousu koski tosin vain alle 50-vuotiaita naisia.

Nyt pitäisi tutkia, mitä tapahtuu kun toiseksi muuttujaksi otetaan jodin saanti - lienee Japani paras paikka tällaisen tutkimiseen.

Samassa lehdessä oli myös tällainen:

[size=150:1qzoz6t4]Fruit and vegetable intake and risk of cancer: a prospective cohort study[/size:1qzoz6t4] (Am J Clin Nutr. 2009 January; 89(1): 347–353)

We performed a prospective study among the cohort of the National Institutes of Health–AARP Diet and Health Study.

From 1995 to 2003, we identified 15,792 and 35,071 cancer cases in 195,229 women and 288,109 men, respectively.

In this large US prospective cohort study, we observed no association between fruit and vegetable intake and total cancer incidence.

A pooled analysis of the Health Professionals Follow-Up Study and the Nurses’ Health Study as well as the Japanese Public Health Center Based Prospective Study found no evidence of an association between fruit and vegetable intake and total cancer incidence.[/list:u:1qzoz6t4]

Vihannesten ja hedelmien syönti ei suojaakaan syöviltä - ollenkaan ?

Tervetuloa vuoteen 2010.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Sivut

Kommentit (26)

Vierailija

Kuten itse artikkelin otsikko kertoo tutkimus koskee vain kiinalaisia, joilla on vähän erillainen metabolia kuin meillä länsimaalaisilla. Lisäksi artikkelissa ei kerrota mitään kuinka tarkka seuranta tutkimuksessa oli, eli tieteellisyydestä ei voi olla varmuutta ilman, että lukisi koko julkaisua. Sentään tuo on kelpuutettu jonnekin julkaistavaksi. En väitä olevani mikään epidemiologian suurin asiantuntija, mutta tuo p-arvo vaikuttaa silti aika pieneltä ja voi johtua ties mistä. Paha mennä vetämään mitään johtopäätöksiä kun ei tiedä tuosta tutkimuksesta sen enempää, mutta jotenkin tuntuu siltä, että tuskin tuo mitään mullistaa.

Vierailija
lysogeeni
Kuten itse artikkelin otsikko kertoo tutkimus koskee vain kiinalaisia, joilla on vähän erillainen metabolia kuin meillä länsimaalaisilla.



Millä tavalla kiinalaisten metabolia eroaa meidän länsimaalaisten metaboliasta?

Vierailija
Neonomide
Vihannesten ja hedelmien syönti ei suojaakaan syöviltä - ollenkaan ?

Tervetuloa vuoteen 2010.


Tähän auttaa lihan syönti, joka saa aikaan dementian, jolloin ei tarvitse enää huolehtia syövistään, eikä syömistään

Liika proteiini voi nostaa diabetesriskiä:
http://www.iltalehti.fi/diabetes/201001 ... 4_di.shtml

Runsas lihansyönti on riski
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1737693

Lihansyöjät kuolevat muita todennäköisemmin syöpiin
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terve ... id=1706906

Vierailija
Neonomide

A pooled analysis of the Health Professionals Follow-Up Study and the Nurses’ Health Study as well as the Japanese Public Health Center Based Prospective Study found no evidence of an association between fruit and vegetable intake and total cancer incidence.

Vihannesten ja hedelmien syönti ei suojaakaan syöviltä - ollenkaan ?

Tervetuloa vuoteen 2010.




Hä. Eihän tuo sitä tarkoita, eikä ne syöviltä suojaamista tutkineet. Incidence = syöpätapausten esiintymistiheys.

Valtz0r
Seuraa 
Viestejä96
Liittynyt5.5.2008

Syynä tuskin juuri hiilarit vaan ihan hyviä selittäviä tekijöitä on mm. haitalliset jutut (lisäaineet, teknorasvat, gluteeni jne) joita hiilarien yhteydessä tulee usein, jos se hiilarinlähde sattuu olemaan vaikka eines, leivonnainen, makeinen, leipä... Ehkä?

Vierailija
mensaani

Liika proteiini voi nostaa diabetesriskiä:
http://www.iltalehti.fi/diabetes/201001 ... 4_di.shtml

Runsas lihansyönti on riski
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1737693

Lihansyöjät kuolevat muita todennäköisemmin syöpiin
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terve ... id=1706906




Tiedepalstalla kun ollaan, niin kunnioittaisitko muita sen verran, että laittaisit linkkisi ihan varsinaisiin tiedejulkaisuihin eikä iltapäivälehtiin tai suomi24:een.

Valtz0r
Seuraa 
Viestejä96
Liittynyt5.5.2008
mensaani
Neonomide
Vihannesten ja hedelmien syönti ei suojaakaan syöviltä - ollenkaan ?

Tervetuloa vuoteen 2010.


Tähän auttaa lihan syönti, joka saa aikaan dementian, jolloin ei tarvitse enää huolehtia syövistään, eikä syömistään

Liika proteiini voi nostaa diabetesriskiä:
http://www.iltalehti.fi/diabetes/201001 ... 4_di.shtml

Runsas lihansyönti on riski
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1737693

Lihansyöjät kuolevat muita todennäköisemmin syöpiin
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terve ... id=1706906


Tuskin lihaa kannattaa jättääkään. Antti Heikkilällä on tällainen mielenkiintoinen blogiteksti Kasvissyöjät ja kuolleisuus, jossa hän viittaa tutkimukseen, jossa vegetaristinaisten kuolleisuus olikin aika raju

Ja toisaalta määrilläkin on varmaan merkitystä. Itse pyrin saamaan proteiinia vain noin 60 grammaa päivässä Jan Kwasniewskin ja Diana Schwarzbeinin ruokavalio-ohjeita soveltaen. Ylijäämäprode lienee kuitenkin jollain tavalla haitallista. Matt Stonen blogissa on siitäkin eräänlainen selitys. Tääkin varmaan liittyy aiheeseen... Nvm

Vierailija
Carloz
lysogeeni
Kuten itse artikkelin otsikko kertoo tutkimus koskee vain kiinalaisia, joilla on vähän erillainen metabolia kuin meillä länsimaalaisilla.



Millä tavalla kiinalaisten metabolia eroaa meidän länsimaalaisten metaboliasta?



Suoralta kädeltä osaan vaan sanoa, että hyvin monelta kiinalaiselta puuttuu toimiva asetyyli-aldehydi dehydrogenaasi-2, joka on keskeinen osa alkoholin metaboliaa ja puuttuminen lisää syöpäriskiä ym. kivaa. Erot eivät jää tähän. Sen voin myös vähäisistä tiedoistani epidemiologiasta kertoa, että eri maissa tehdyt ravintotutkimuksia ei ainakaan lääkärit pidä vertailukelpoisina koska kaikilla kansoilla on heiman erillainen metabolia ja olosuhteet ovat erillaiset. Sanottaakoon nyt vielä, että tuskin sillä metabolian erolla on mitään järisyttävää merkitystä ole vaikka varmasti asialla on tulosten kanssa jotain tekemistä, mutta toisaalta eipä tuossa tutkimuksessa mitään suuren suurta korrelaatiotakaan nähty.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
Valtz0r
mensaani
Neonomide
Vihannesten ja hedelmien syönti ei suojaakaan syöviltä - ollenkaan ?

Tervetuloa vuoteen 2010.


Tähän auttaa lihan syönti, joka saa aikaan dementian, jolloin ei tarvitse enää huolehtia syövistään, eikä syömistään

Liika proteiini voi nostaa diabetesriskiä:
http://www.iltalehti.fi/diabetes/201001 ... 4_di.shtml

Runsas lihansyönti on riski
http://keskustelu.suomi24.fi/node/1737693

Lihansyöjät kuolevat muita todennäköisemmin syöpiin
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terve ... id=1706906




Tuskin lihaa kannattaa jättääkään. Antti Heikkilällä on tällainen mielenkiintoinen blogiteksti Kasvissyöjät ja kuolleisuus, jossa hän viittaa tutkimukseen, jossa vegetaristinaisten kuolleisuus olikin aika raju



Heikkilä viittaa vanhaan, vuodelta 1982 peräisin olevaan tutkimukseen, kun asiasta on olemassa tuoreempiakin tutkimuksia. Myöhemmän viiden tutkimuksen yhteenvedon mukaan kalansyöjien, laktovegetaristien ja harvoin lihaa syövien kuolleisuus on alinta, mutta sekaruoan syöjien ja vegaanien kuolleisuus on samalla tasolla (ks. alin rivi http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516S/T7).

Neonomide
Seuraa 
Viestejä14026
Liittynyt23.6.2005
lysogeeni
Paha mennä vetämään mitään johtopäätöksiä kun ei tiedä tuosta tutkimuksesta sen enempää, mutta jotenkin tuntuu siltä, että tuskin tuo mitään mullistaa.

Minun maailmankuvaani tuo ei ainakaan "mullista", kun muistetaan kuinka vehnän kulutuksen kasvun myötä kiinalaiset alkoivat lihoa palloiksi kuten länsimaalaisetkin.

Nekin onnelliset kiinalaiset jotka eivät liho, voivat yhä kokea iloisen nousun rintasyöpäriskissään. Vihannesten ja hedelmien syömisen lisäämistä sitten suositellaan vastalääkkeeksi ja niiden vaikutuksethan syöpiin näkyvät aloitusviestin lopussa.

Pretending to be certain about propositions for which no evidence is even conceivable—is both an intellectual and a moral failing. —Sam Harris

Vierailija

yli 90% asioista mitä laitamme suuhumme sisältää karsinogeeneja tai muita syövälle altistavia aineita.. se siitä sitten. Ei tarvitse luetella kaikkia. Osa ei ole edes vielä tiedossa. Joka päivä kropassasi syntyy yli 20 syöpäsolua jotka kroppasi tuhoaa.. tai sitten ei.

Valtz0r
Seuraa 
Viestejä96
Liittynyt5.5.2008
Turbokameli
Valtz0r
Tuskin lihaa kannattaa jättääkään. Antti Heikkilällä on tällainen mielenkiintoinen blogiteksti Kasvissyöjät ja kuolleisuus, jossa hän viittaa tutkimukseen, jossa vegetaristinaisten kuolleisuus olikin aika raju



Heikkilä viittaa vanhaan, vuodelta 1982 peräisin olevaan tutkimukseen, kun asiasta on olemassa tuoreempiakin tutkimuksia. Myöhemmän viiden tutkimuksen yhteenvedon mukaan kalansyöjien, laktovegetaristien ja harvoin lihaa syövien kuolleisuus on alinta, mutta sekaruoan syöjien ja vegaanien kuolleisuus on samalla tasolla (ks. alin rivi http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516S/T7).

Oho. Osaatko Turbokameli selittää, miksi tuon vuonna 1982 julkaistun tutkimuksen tulos on niin radikaali, jos todellisuudessa vegetaristien kuolleisuus on alempi?

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
Neonomide

A pooled analysis of the Health Professionals Follow-Up Study and the Nurses’ Health Study as well as the Japanese Public Health Center Based Prospective Study found no evidence of an association between fruit and vegetable intake and total cancer incidence.



Kannattaa pelkkien abstraktien sijaan lukea myös koko tutkimuksia, niin voi päästä jostain jyvälle.

Veikkaanpa sellaista syytä, että hedelmiin kuuluivat tutkimuksessa myös banaanit ja hedelmämehut. Ne eivät ehkä vähennä syöpäriskiä, ehkä jopa päinvastoin. Molempien syönti/ juonti on Yhdysvalloissa suosittua. Jos suosittaisiin vain kokonaisia hedelmiä ja suljettaisiin banaanit pois, tulos saattaisi näyttää toiselta.

Vihannesten kohdalla selityksenä on mahdollisesti se, että erot vähiten ja eniten vihanneksia syöneiden kvintiilien välillä eivät olleet riittäviä. Eli juuri ketkään eivät syöneet vihanneksia riittävästi syöpäriskin vähentämiseksi.

Turbokameli
Seuraa 
Viestejä890
Liittynyt26.10.2009
Valtz0r
Turbokameli
Valtz0r
Tuskin lihaa kannattaa jättääkään. Antti Heikkilällä on tällainen mielenkiintoinen blogiteksti Kasvissyöjät ja kuolleisuus, jossa hän viittaa tutkimukseen, jossa vegetaristinaisten kuolleisuus olikin aika raju



Heikkilä viittaa vanhaan, vuodelta 1982 peräisin olevaan tutkimukseen, kun asiasta on olemassa tuoreempiakin tutkimuksia. Myöhemmän viiden tutkimuksen yhteenvedon mukaan kalansyöjien, laktovegetaristien ja harvoin lihaa syövien kuolleisuus on alinta, mutta sekaruoan syöjien ja vegaanien kuolleisuus on samalla tasolla (ks. alin rivi http://www.ajcn.org/cgi/content/full/70/3/516S/T7).



Oho. Osaatko Turbokameli selittää, miksi tuon vuonna 1982 julkaistun tutkimuksen tulos on niin radikaali, jos todellisuudessa vegetaristien kuolleisuus on alempi?



Heikkilän tiedot vaikuttavat minusta virheellisiltä, koska tutkimuksesta, johon hän viittaa, ei löydy hänen väittämiään tietoja. Näin tietysti käy helposti, kun käyttää lähteenä ulkomaisia karppiblogeja eikä vaivaudu tarkistamaan tietoja alkuperäisistä tutkimuksista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat