Yllyttääkö TV-mainos miesten raiskaamiseen?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaa ... ia/167402#

"Uusiseelantilainen raiskattujen tukijärjestö sanoo mainosta vastanmieliseksi, ällöttäväksi ja naisia alentavaksi."

En ymmärrä mikä mainoksessa alentaa naisia. Naisilla on samat seksuaaliset tarpeet kuin miehilläkin, miksi niiden äänen sanominen jotenkin halventaisi naista. Miksi se että myönnetään naistenkin olevan ihmisiä normaaleine inhimillisine tarpeineen ja ominaisuuksineen jotenkin halventaisi ja tekisi naisesta alemman? Miksei voi tunnustaa että nainenkin saalistaa seksinälkäänsä? Mikä normaalissa ihmisyydessä on niin hirveää että pitää kieltää naistenkin olevan normaaleja ihmisiä?

Terveisin äiti, isoäiti, tytär, sisar

Naiset ja miehet eivät ole niin erilaisia kuin mitä mainosmaailma, uskonnot ym haluavat meille uskotella. Molempia ajaa samat vietit: nälkä on tyydytettävä, samoin seksuaalinen tarve, lämpimänä on pysyteltävä ja lapsiaan suojeltava. Olemme samaa lajia, lisäännymme yhdessä, hoidamme jälkeläisemme yhdessä. Kun meiltä riisutaan pois kultuurimme, kasvatuksemme ja uskontomme määräämä rooli mitä jää jäljelle? Jäljelle jää paljas ihminen ilman rooleja, ilman ylhäältä annettua muottia mihin väkivalloin sovittaa itsensä. Ilman roolejaan miehet ja naiset eivät eroa toisistaan paljoakaan, perustarpeet ovat samat ja keinot saavuttaa ne ovat myös samat.

Miksi pitää kieltää ja salata se tosiasia että nainenkin on ihminen siinä kuin mieskin. Hän tappaa siinä kuin mieskin, hän lyö, hän hoitaa, hän pahoinpitelee, hellii, varastaa, valehtelee, rakentaa, rikkoo, hoitaa lapsiaan, pahoinpitelee lapsiaan, suutelee, rakastaa ja vihaa. Miksi nainen "enkelisöidään"? Miksi hänen inhimilliset ominaisuutensa kielletään ja väitetään hänen olevan jotain aivan muuta kuin hän on? Nainen on vuosituhansien ajan pakotettu omituiseen aivottomaan, kaiken anteeksiantavaan uhri-muottiin josta ei vielä 2000-luvullakaan pääse irti. Naiset eivät ole heikkoja astioita missään suhteessa, he eivät ole uhreja, he eivät ole aloitekyvyttömiä nahjuksia, heillä on vapaa tahto ja tarve saada se kuuluviin.

Onko kaiken takana joku tärkeä asia joka jää huomaamatta? Kenen intresseissä on naisen pitäminen heikkona, kyvyttömänä vastaamaan itse teoistaan ja valinnoistaan? Kuka tarvitsee heikkoja, alistettuja naisia joilla ei ole omaa tahtoa missään asiassa? Kuka tarvitsee naisia jotka esim pysyvät heitä pahoinpitelevän puolison luona vuodesta ja selkäsaunasta toiseen? Kuka kerää voitot kun naiset pysyvät nöyrinä, hiljaisina, passiivisina, vastaanottavaisina nyrkkeilysäkkeinä ilman oma-aloiteellisuutta ja aloitekykyä? Kuka tai ketkä haluavat että naiset pysyvät siinä uhrin roolissa joka heille on aikoinaan luotu?

Vastaanpa kysymykseen itse: Kaikki eri naisjärjestöt tietenkin sekä turvakodit. Turvakodit ovat liikeyrityksiä jotka saavat rahaa jokaisesta siellä olevasta asiakkaasta. Raha tulee tietysti meiltä veronmaksajilta, sosiaalitoimistot kirjoittavat maksusitoumukset ja hoitavat loppumattomat rahavirrat turvakoteihin päin. Turvakodeista on nykyisin tullut paikkoja joissa äidit hoitavat huoltajuuskiistat itselleen edulliseen päätökseen. Turvakoteja ei kiinnosta se että suuri osa heidän asiakkaistaan on (jopa turvakotien itse suorittamien tutkimusten mukaan) naisia jotka itse käyttävät väkivaltaa miestään ja lapsiaan vastaan. Äitien pahoinpitelemät lapset suljetaan turvakotien lukkojen taa heitä pahoinpidelleen äidin hellään huomaan ilman että kukaan piittaa näiden lasten hädästä ja ahdistuksesta. Näin turvakoti varmistaa sen että väkivalta periytyy äidiltä lapsille, kierre on valmis ja seuraava sukupolvi rahaa tuovia asiakkaita on jo valmiina kasvamassa.

Oikeasti apua tarvitsevat naiset ovat jo jääneet paitsioon ja mielestäni heille pitäisikin perustaa uusia OIKEITA turvapaikkoja sillä niitä tarvitaan todella paljon.

Erilaiset naisjärjestöt saavat miljoonia vuosittain erilaisina lahjoituksina ja tukimuotoina. Me veronmaksajat kustannamme jälleen suuren osan. Rahaa virtaa suunnattomina virtoina eri järjestöjen tileille. Näillä sitten rahoitetaan erilaisia naistutkimuksia ym, istutaan koulutuksissa, kokouksissa, seminaareissa ja palavereissa, matkustellaan tutustumaan toisten maiden naisjärjestöjen toimintaan, kirjoitellaan julkilausumia ja tehdään erilaisia yhteenvetoja, painetaan erilaisia lehdyköitä ja esitteitä kalliille paperille eikä unohtaa sovi myöskään hallinnollisia kuluja eikä varsinkaa järjestöjen johtohenkilöiden nostamia, ei mitenkään vaatimattomia palkkioita.

Näille järjestöille on elintärkeää että hakattuja naisia eli rahaa tuovia asiakkaita riittää. Vaikka kaikki naisjärjestöt ja turvakodit ym vastaavat voisivat tehdä paljon naisten ja varsinkin lasten turvallisuuden ja ihmisoikeuksien takaamisessa ne eivät tee sitä.

Ja miksi eivät tee? Vastaan siihenkin itse: Kuka hullu nyt kultamunia munivaa hanhea tappaisi? Kuka sulkisi omassa keittiössään hanan jos sieltä virtaisi kultahiekkaa?

Niin kauan kuin on hakattuja, alistettuja naisia näille järjestöille virtaa rahaa. Nämä järjestöt ovat riippuvaisia siitä että naiset pysyvät uhreina. Nämä järjestöt voisivat tehdä paljon ihmisten tasa-arvon eteen, jos todella haluaisivat. Ne voisivat käyttää saamansa avustukset oikeaan, vakavaan tutkimukseen. Ne voisivat pureutua väkivallan syihin ja aloittaa tekemällä jotain näille syille.

Sopii kysyä kuka kasvattaa pojistaan vaimojen hakkaajia ja tyttäristään hakattavia naisia? Uhrinaisetko? Ne naiset jotka itse hakkaavat lapsiaan? Yksinhuoltajanaiset? Lähivanhempiäidit? Koska Suomessa n 50% liitoista päättyy eroon ja naiset saavat n 80-90% tapauksissa lapset luokseen asumaan tulee väkisinkin vedettyä johtopäätöksiä. Jos isät saisivat useimmin lähivanhemmuuden ja lapset asuisivat enimmäkseen heidän luonaan vähenisikö perheväkivalta? Kasvattaisivatko isät pojistaan naisia kunnioittavia miehia ja tyttäristään vahvoja, itsenäisiä naisia jotka osaisivat pitää oikuksistaan huolta eivätkä alistuisi kenenkään
heittopusseiksi?

Onko koko ajan kun on haukuttu miehiä haukuttukin väärää puuta? Olisiko aika tunnustaa tosiseikat ja avata silmät huomaamaan minkälainen valta näillä naisjärjestöjen väkisin pitämillä uhri-mielikuvilla yhteiskunnassamme on ja kuinka paljon kärsimystä ja hätää ne saavat aikaan? Voisivatko nämä naisjärjestöt jo luopua alistamasta naisia, pitämästä naisia vajaavaltaisina, kykenemättöminä pitämään puoliaan ja vastaamaan teoistaan, lopettaa naisten kuvaaminen neuvottomina, aivottomina uhreina ja antaa naistenkin vihdoinkin olla oikeasti tasa-arvoisia, naiseudestaan ylpeitä, täsysivaltaisia itsenäisiä ihmisiä.

Vai onko se raha sittenkin se naisjärjestöille tärkein ja ainoa merkityksellinen seikka?

Kommentit (7)

Vierailija

Naisjärjestöt hyödyntävät uskonnollispohjaisia uskomuksia naisen asemasta lapsen kaltaisena holhottavana joka voidaan kaapata perheeltään hyödynnettäväksi taloudellisesti ja poliittisesti "naisperheeseen".

Marssilainen
Seuraa 
Viestejä3337
Liittynyt29.3.2005

Nii no minusta tuo mainos oli muuten vain huono, mutta...

Jos tuossa vaihdettaisiin miesten ja naisten roolit keskenään, niin taasen sen väitettäisiin halventavan naisia. Kaikki halventaa vain naisia aina. Miestä ei voi halventaa. Niin se nykymaailma menee.

Siinä se taas nähtiin, kuinka vilunki rehellistä huiputtaa...

Vierailija
Marssilainen
Jos tuossa vaihdettaisiin miesten ja naisten roolit keskenään, niin taasen sen väitettäisiin halventavan naisia. Kaikki halventaa vain naisia aina. Miestä ei voi halventaa. Niin se nykymaailma menee.



Höpö höpö. Olen nainen eikä minusta tuossa pätkässä mitään erityistä ole. Sitäpaitsi 'halvennetaanhan' siinä niitä puumien siivelle pyrkiviä nuoria miehiäkin, jotka uhkaavat tilin tyhjentämisellä koko kantaa. Ihan jokaiselle huumoripätkälle löytyy varmasti joku tosikkovastustaja. Ihan riippumatta siitä, kohdistuuko se nauru miehiin vai naisiin.

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
pupu hunajainen
Sopii kysyä kuka kasvattaa pojistaan vaimojen hakkaajia ja tyttäristään hakattavia naisia? Uhrinaisetko? Ne naiset jotka itse hakkaavat lapsiaan? Yksinhuoltajanaiset? Lähivanhempiäidit? Koska Suomessa n 50% liitoista päättyy eroon ja naiset saavat n 80-90% tapauksissa lapset luokseen asumaan tulee väkisinkin vedettyä johtopäätöksiä. Jos isät saisivat useimmin lähivanhemmuuden ja lapset asuisivat enimmäkseen heidän luonaan vähenisikö perheväkivalta? Kasvattaisivatko isät pojistaan naisia kunnioittavia miehia ja tyttäristään vahvoja, itsenäisiä naisia jotka osaisivat pitää oikuksistaan huolta eivätkä alistuisi kenenkään
heittopusseiksi?

Sopii kysyä että ei varmaan ne yksinhuoltajat? Avioerobuumi alkoi 1980-luvulla ja sen ajan lapset ovat vasta nyt "vaimonhakkausiässä" kun taas perheväkivalta on ollut ongelma aina sotien jälkeen ainakin. Ts. tuolta ajalta on jo tutkimuksia.

Hämmentää.

Vierailija

Yksinhuoltajia on ollut niin kauan kuin on ollut ihmisiäkin. Yksinhuoltajia on siis olllut ennen 80-luvun erobuumiakin. Ja naisia on näistä aina ollut suurin osa.

Poliisin suorittaman tutkimuksen mukaan miehet joutuvat kodissaan vaimonsa törkeän väkivallan kohteeksi useimmin kuin naiset miehensä. Äidit myös pahoinpielevät lapsiaan enemmän kuin isät. Lasitan sen linkin kun löydän sen.

Viime aikoina on selvitelty lapsiin kohdistunutta väkivaltaa ja sama trendi, kuin yhdysvaltalaisessa tutkimuksessa tulee esiin myös siellä. Yli 60% lapsiin kohdistuneesta väkivallasta on äitien tekemää, vaikka naisista suurempi osa vastustaa lasten fyysistä kurittamista. Myös lasten tapoista 65% on naisten tekemiä.

Seuraavassa muutama linkki:

http://www.tilastokeskus.fi/til/perh/20 ... e_001.html Täältä löytyy myös tilastotiedettä vuodesta 1950 lähtien

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... start=1280 Tämän linkin alla myös erittäin mielenkiintoinen keskustelu.

http://hiilinen.blogit.uusisuomi.fi/200 ... -suomessa/

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nais ... 90?ref=rss

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Nais ... 90?ref=rss

Stinger
Seuraa 
Viestejä4719
Liittynyt18.2.2006
pupu hunajainen
http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/yllyttaako-tv-mainos-miesten-ra...

"Uusiseelantilainen raiskattujen tukijärjestö sanoo mainosta vastanmieliseksi, ällöttäväksi ja naisia alentavaksi."

En ymmärrä mikä mainoksessa alentaa naisia. Naisilla on samat seksuaaliset tarpeet kuin miehilläkin, miksi niiden äänen sanominen jotenkin halventaisi naista. Miksi se että myönnetään naistenkin olevan ihmisiä normaaleine inhimillisine tarpeineen ja ominaisuuksineen jotenkin halventaisi ja tekisi naisesta alemman? Miksei voi tunnustaa että nainenkin saalistaa seksinälkäänsä? Mikä normaalissa ihmisyydessä on niin hirveää että pitää kieltää naistenkin olevan normaaleja ihmisiä?

Terveisin äiti, isoäiti, tytär, sisar

Naiset ja miehet eivät ole niin erilaisia kuin mitä mainosmaailma, uskonnot ym haluavat meille uskotella. Molempia ajaa samat vietit: nälkä on tyydytettävä, samoin seksuaalinen tarve, lämpimänä on pysyteltävä ja lapsiaan suojeltava. Olemme samaa lajia, lisäännymme yhdessä, hoidamme jälkeläisemme yhdessä. Kun meiltä riisutaan pois kultuurimme, kasvatuksemme ja uskontomme määräämä rooli mitä jää jäljelle? Jäljelle jää paljas ihminen ilman rooleja, ilman ylhäältä annettua muottia mihin väkivalloin sovittaa itsensä. Ilman roolejaan miehet ja naiset eivät eroa toisistaan paljoakaan, perustarpeet ovat samat ja keinot saavuttaa ne ovat myös samat.

Miksi pitää kieltää ja salata se tosiasia että nainenkin on ihminen siinä kuin mieskin. Hän tappaa siinä kuin mieskin, hän lyö, hän hoitaa, hän pahoinpitelee, hellii, varastaa, valehtelee, rakentaa, rikkoo, hoitaa lapsiaan, pahoinpitelee lapsiaan, suutelee, rakastaa ja vihaa. Miksi nainen "enkelisöidään"? Miksi hänen inhimilliset ominaisuutensa kielletään ja väitetään hänen olevan jotain aivan muuta kuin hän on? Nainen on vuosituhansien ajan pakotettu omituiseen aivottomaan, kaiken anteeksiantavaan uhri-muottiin josta ei vielä 2000-luvullakaan pääse irti. Naiset eivät ole heikkoja astioita missään suhteessa, he eivät ole uhreja, he eivät ole aloitekyvyttömiä nahjuksia, heillä on vapaa tahto ja tarve saada se kuuluviin.

Onko kaiken takana joku tärkeä asia joka jää huomaamatta? Kenen intresseissä on naisen pitäminen heikkona, kyvyttömänä vastaamaan itse teoistaan ja valinnoistaan? Kuka tarvitsee heikkoja, alistettuja naisia joilla ei ole omaa tahtoa missään asiassa? Kuka tarvitsee naisia jotka esim pysyvät heitä pahoinpitelevän puolison luona vuodesta ja selkäsaunasta toiseen? Kuka kerää voitot kun naiset pysyvät nöyrinä, hiljaisina, passiivisina, vastaanottavaisina nyrkkeilysäkkeinä ilman oma-aloiteellisuutta ja aloitekykyä? Kuka tai ketkä haluavat että naiset pysyvät siinä uhrin roolissa joka heille on aikoinaan luotu?

Vastaanpa kysymykseen itse: Kaikki eri naisjärjestöt tietenkin sekä turvakodit. Turvakodit ovat liikeyrityksiä jotka saavat rahaa jokaisesta siellä olevasta asiakkaasta. Raha tulee tietysti meiltä veronmaksajilta, sosiaalitoimistot kirjoittavat maksusitoumukset ja hoitavat loppumattomat rahavirrat turvakoteihin päin. Turvakodeista on nykyisin tullut paikkoja joissa äidit hoitavat huoltajuuskiistat itselleen edulliseen päätökseen. Turvakoteja ei kiinnosta se että suuri osa heidän asiakkaistaan on (jopa turvakotien itse suorittamien tutkimusten mukaan) naisia jotka itse käyttävät väkivaltaa miestään ja lapsiaan vastaan. Äitien pahoinpitelemät lapset suljetaan turvakotien lukkojen taa heitä pahoinpidelleen äidin hellään huomaan ilman että kukaan piittaa näiden lasten hädästä ja ahdistuksesta. Näin turvakoti varmistaa sen että väkivalta periytyy äidiltä lapsille, kierre on valmis ja seuraava sukupolvi rahaa tuovia asiakkaita on jo valmiina kasvamassa.

Oikeasti apua tarvitsevat naiset ovat jo jääneet paitsioon ja mielestäni heille pitäisikin perustaa uusia OIKEITA turvapaikkoja sillä niitä tarvitaan todella paljon.

Erilaiset naisjärjestöt saavat miljoonia vuosittain erilaisina lahjoituksina ja tukimuotoina. Me veronmaksajat kustannamme jälleen suuren osan. Rahaa virtaa suunnattomina virtoina eri järjestöjen tileille. Näillä sitten rahoitetaan erilaisia naistutkimuksia ym, istutaan koulutuksissa, kokouksissa, seminaareissa ja palavereissa, matkustellaan tutustumaan toisten maiden naisjärjestöjen toimintaan, kirjoitellaan julkilausumia ja tehdään erilaisia yhteenvetoja, painetaan erilaisia lehdyköitä ja esitteitä kalliille paperille eikä unohtaa sovi myöskään hallinnollisia kuluja eikä varsinkaa järjestöjen johtohenkilöiden nostamia, ei mitenkään vaatimattomia palkkioita.

Näille järjestöille on elintärkeää että hakattuja naisia eli rahaa tuovia asiakkaita riittää. Vaikka kaikki naisjärjestöt ja turvakodit ym vastaavat voisivat tehdä paljon naisten ja varsinkin lasten turvallisuuden ja ihmisoikeuksien takaamisessa ne eivät tee sitä.

Ja miksi eivät tee? Vastaan siihenkin itse: Kuka hullu nyt kultamunia munivaa hanhea tappaisi? Kuka sulkisi omassa keittiössään hanan jos sieltä virtaisi kultahiekkaa?

Niin kauan kuin on hakattuja, alistettuja naisia näille järjestöille virtaa rahaa. Nämä järjestöt ovat riippuvaisia siitä että naiset pysyvät uhreina. Nämä järjestöt voisivat tehdä paljon ihmisten tasa-arvon eteen, jos todella haluaisivat. Ne voisivat käyttää saamansa avustukset oikeaan, vakavaan tutkimukseen. Ne voisivat pureutua väkivallan syihin ja aloittaa tekemällä jotain näille syille.

Sopii kysyä kuka kasvattaa pojistaan vaimojen hakkaajia ja tyttäristään hakattavia naisia? Uhrinaisetko? Ne naiset jotka itse hakkaavat lapsiaan? Yksinhuoltajanaiset? Lähivanhempiäidit? Koska Suomessa n 50% liitoista päättyy eroon ja naiset saavat n 80-90% tapauksissa lapset luokseen asumaan tulee väkisinkin vedettyä johtopäätöksiä. Jos isät saisivat useimmin lähivanhemmuuden ja lapset asuisivat enimmäkseen heidän luonaan vähenisikö perheväkivalta? Kasvattaisivatko isät pojistaan naisia kunnioittavia miehia ja tyttäristään vahvoja, itsenäisiä naisia jotka osaisivat pitää oikuksistaan huolta eivätkä alistuisi kenenkään
heittopusseiksi?

Onko koko ajan kun on haukuttu miehiä haukuttukin väärää puuta? Olisiko aika tunnustaa tosiseikat ja avata silmät huomaamaan minkälainen valta näillä naisjärjestöjen väkisin pitämillä uhri-mielikuvilla yhteiskunnassamme on ja kuinka paljon kärsimystä ja hätää ne saavat aikaan? Voisivatko nämä naisjärjestöt jo luopua alistamasta naisia, pitämästä naisia vajaavaltaisina, kykenemättöminä pitämään puoliaan ja vastaamaan teoistaan, lopettaa naisten kuvaaminen neuvottomina, aivottomina uhreina ja antaa naistenkin vihdoinkin olla oikeasti tasa-arvoisia, naiseudestaan ylpeitä, täsysivaltaisia itsenäisiä ihmisiä.

Vai onko se raha sittenkin se naisjärjestöille tärkein ja ainoa merkityksellinen seikka?




Kyllä siitä patrialkaalisesta systeemistä hyötyvät tietyn tyyppiset naisetkin eli naiset, jotka eivät halua ansaita itse omaa elantoaan, vaan tähtäävät mahdollisimman rikkaan elättäjämiehen saamiseen ja mielellään sitten palveluskuntaakin saisi olla, ettei itse tarvitse tehdä mitään taloustöitä. Näitä samanlaisia naisia on alemman koulutuksen saaneissakin, että naimisiin mennessä sitten lopetetaan työskentely ja eletään miehen siivellä eikä välttämättä lapsiakaan hankita häiriötekijöiksi sille loisimiselle. Nämä naiset tottakai puhuvat sitten heille sopivan systeemin säilyttämisen puolesta ja kauhistelevat sekä mollaavat niitä naisia, jotka oman elatuksensa itse hankkivat ja eivätkä välttämättä tarvitse miestä vierelleen. Tietenkin se itselleen edullinen systeemi halutaan säilyttää ja toisenlaisen ratkaisun tehneitä väheksyä, että olisi oma elämäntapa ja turvattu toimeentulo taattu miehen repiessä naisenkin puolesta elannon omasta selkänahastaan.

Naiset itse pilaavat muiden naisten elämää ja sen tasoa toimiessaan pelkästään omaa etuaan hakien ja ollessaan välittämättä siitä, miten ne oma toimet ja valinnat vaikuttavat toisten naisten elämään. Jopa ihan sellaisessa tapauksessa, että mennään tarjoilemaan sitä jalkoväliään jonkun toisen naisen kanssa naimisissa olevalle miehelle ja naureskellaan tälle selän takana huumaantuneena omasta suosiostaan miesten parissa, ollaan samalla sylkemässä niiden naisten silmille, jotka ovat valinneet vakaan ja laillistetun parisuhteen miehen kanssa. Samaten se reittä pitkin eteneminenkin osittain perustuu siinä samalla tehtävään muiden naisten mustaamiseen sanallisesti eikä henkilö välttämättä omaa älykkyyttä muita enempää, mutta käyttää sitä ainoaa varsinaista lahjakkuuttaan eli vaginansa jakamista vähemmän älykkään miessukupuolen edustajan johdatteluun samalla muita naisia mustaten. Tämän tyyppisten naisten perusteella sitten saatetaan leimata ihan rehellisesti työtään tekeviä ja rehtejä naisia, vaikka heillä ei ole mitään osuutta näihin oman pesänsä likaajiin ja lienee miesten keskuudessakin vastaavia mätäpaiseita ilmaa ja yleensä miesten mainetta pilaamassa.

Varmaan siellä erilaisissa järjestöissä on kaiken tyyppistä porukkaa, mutta ainahan tuollaisissa on niitä, jotka mielellään haluavat kääriä omaan taskuunsa enemmän mammonaa ja itselleen muutenkin hyötyä saada. Eivät näytä nämä maskulinistitkaan pahemmin tietyn tyyppisistä feministeistä siinä mielessä eroavan, että jutut menevät väliin jopa lapsellistakin naurettavammalle tasolle siinä mielessä, miten vain sitä itseään ajatellaan tärkeimpänä ja ihminen itsessään kuten sekin, että ihmiset ovat yksilöitä, pääsee helposti unohtumaan. Osittain kyllä taitaa näitten molempien jutuissa sellaisessa tapauksessa olla saada kaikkein idioottimaisimmat oman sukupuolensa edustajat puolelleen tarjoamalla näille sitten sitä uhrin ja väärinkohdellun osaa tarjottimella valmiiksi pureskelluin syin ja selityksin.

En usko mitenkään, että tietty sukupuoli olisi aina syyllinen johonkin ja toinen aina automaattisesti viaton uhri. Tänä päivänä nyt on vain niin, että ihmiset ovat tulleet sokeiksi toisten ihmisten tunteille ja eivätkä edes todella halua heitä nähdäkkään yksilöinä tai tarkemmin katsoa, jolloin mahdollisesti saattaisi löytyä syy henkilön käyttäytymiseen ja motiiveihin. Monet pistävät itsensä etusijalle ja odottavat toisten täyttävän heidän odotuksensa heidän elämänsä suhteen mitään itselleen vaatimatta ja pyritään välttelemään epämiellyttävien asioiden näkemistä niin omassa itsessään kuin toisissakin siinä mielessä, ettei haluta tietää toisten elämän vaikeuksista, vaan ne koetaan häiritsevinä omalle mielenrauhalleen. Elämä itserakennetussa kuplassa lienee viihdyttävää näille persoonallisuuksille.

”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Viinankylväjä
Seuraa 
Viestejä476
Liittynyt15.1.2009
Myös raiskauksen uhriksi joutuneet miehet ovat ihmetelleet, miksi heidän kärsimyksensä muutetaan vitsiksi.



Koska tämä oli uutisen yhteydessä, tarkoittanee miehiä, jotka ovat tulleet naisen raiskaamaksi. Mitenkähän se on teknisesti mahdollista? Strap-onilla?

Uusimmat

Suosituimmat