Tieteisfiktion suhteesta tieteeseen

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tieteisfiktion kirjoittajat ovat osanneet usein ennustaa tulevaa. Scifistä on ollut joskus hyötyä tieteen kehitykselle, koska siinä voidaan visioida tulevaisuutta pidemmälle, kuin sitä tällä hetkellä on mahdollista suunnitella. Silti fiktio ja fakta tulee aina erottaa toisistaan. Mielestäni Risto Isomäki on mennyt edellämainittujen sekoittamisessa hiukan liian pitkälle. Hän on ryhtynyt yrityskonsultiksi " isoille hierarkkisille yrityksille" ja kertoo siitä näin:

http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/Ti ... 5245462597

Kirjallisen yrityskonsultin työssä on kyse siitä, että kykenee soveltamaan olemassa olevaa, tutkittua tietoa johonkin, joka on jo unohdettu, jota ei vielä tiedetä tai joka muuten on pelkän kuvittelukyvyn varassa.



Tieteellisen tiedon soveltaminen tuolla tavoin sopii tieteisfiktioon ja miksei jonkun yrityksen visionäärikin voisi toimia noin, inspiroijana ja innostajana muille..mutta, mutta..

Elämme kuitenkin todellisuudessa, jossa niitä faktoja ei voi sivuuttaa. Nyt Risto Isomäen varoitus ydinvoimaloiden rakentamisesta merien rannoille on julkaistu HS:n talousosiossa. Hän uskoo voimaloiden olevan turvallisuusriski sijaintinsa vuoksi, koska arvelee ilmaston lämpenemisen voivan aiheuttaa tsunamin, joka hukuttaisi merenrannam voimalat.

Tsunamit kuuluvat maapallon endogeenisiin tapahtumiin, joihin ihmisillä on vähän vaikutusta. Atlantin keskiselänteellä tsunami kai olisi mahdollinen, mutta ei nyt sentään Itämerellä? Kuinka todennäköinen tällainen skenaario on?
Miten ilmaston lämpeneminen voisi lisätä tsunameja Itämerellä?

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Risto ... 5250847597

Sivut

Kommentit (29)

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
väläys
Tieteisfiktion kirjoittajat ovat osanneet usein ennustaa tulevaa.



Kun tuhannet kirjailijat kehittelevät tulavsiuudenfantasioitaan, väkisinkin joku osuu oikeaan suuntaan. Ongelma on vain se, että ennen tulevaisuuden toteutumista ei voi ennustaa mikä monista kuvitelluista kehityksistä on lähinnä oikeaa.

Käsittääkseni viime vuosisadan tieteiskirjallisuuden hallitseva trendi oli kuitenkin avaruustekniikan kehityksen voimakas yliarviointi ja tieto- ja kommunikaatiotekniikan kehityksen aliarviointi.

Scifistä on ollut joskus hyötyä tieteen kehitykselle, koska siinä voidaan visioida tulevaisuutta pidemmälle, kuin sitä tällä hetkellä on mahdollista suunnitella.



En minä näe epävarmojen visioiden maalailulla mitään todellista hyötyä tutkijoiden työssä. Kukaan tutkija ei ammenna tutkimuskohteitaan scifikirjallisuudesta. Yhä enenevässä määrin tutkimuskohteet, ja sitä kautta tieteen kehityksen yleisen suunnan, sanelee rahoittajien kiinostuksen kohteet.

Tsunamit kuuluvat maapallon endogeenisiin tapahtumiin, joihin ihmisillä on vähän vaikutusta. Atlantin keskiselänteellä tsunami kai olisi mahdollinen, mutta ei nyt sentään Itämerellä? Kuinka todennäköinen tällainen skenaario on?
Miten ilmaston lämpeneminen voisi lisätä tsunameja Itämerellä?



Tsunamin syntyminen vaatii syvää vettä, jotta vesimassaa on tarpeeksi hyökyaallon kehittämiseen. Itämerellä, jonka syvyys on vähemmän kuin kymmenesosa valtamerien keskimääräisestä syvyydestä, ei ole (eikä sinä aikana kuin ihminen on lajina olemassa tule) tarpeeksi vettä.

Vierailija

Neutroni:

En minä näe epävarmojen visioiden maalailulla mitään todellista hyötyä tutkijoiden työssä.



Tutkijat voivat tehdä visiointia paljon omassa mielessään ja sinne sekä tieteisfiktoon nuo ajatukset sopivatkin.

Neutroni:

Tsunamin syntyminen vaatii syvää vettä, jotta vesimassaa on tarpeeksi hyökyaallon kehittämiseen.



Näin arvelinkin. Miksi Isomäkeä pidetään asiantuntijana, kun kyse on vain hänen kirjoittamastaan fiktiosta?

Neutroni
Seuraa 
Viestejä26835
Liittynyt16.3.2005
väläys
Tutkijat voivat tehdä visiointia paljon omassa mielessään ja sinne sekä tieteisfiktoon nuo ajatukset sopivatkin.



No joo, mutta kyllä tutkijoiden visiointi on huomattavasti kapea-alaisempaa kuin romaaniin vaaditaan.

Näin arvelinkin. Miksi Isomäkeä pidetään asiantuntijana, kun kyse on vain hänen kirjoittamastaan fiktiosta?



Hänen juttunsa sopivat valtaeliitin tämänhetkiseen muotiaatteeseen, ja hänellä on taito myydä sanomansa uskottavan oloisesti. Kyllä valtaapitäviä nuoleskelevat paskanjauhajat ovat kautta aikojen saneet arvostusta enemmän kuin todelliset tietäjät, jotka ymmärtävät, että luonto ei taivu tyrannien oikkuihin.

Vierailija
väläys
Nyt Risto Isomäen varoitus ydinvoimaloiden rakentamisesta merien rannoille on julkaistu HS:n talousosiossa. Hän uskoo voimaloiden olevan turvallisuusriski sijaintinsa vuoksi, koska arvelee ilmaston lämpenemisen voivan aiheuttaa tsunamin, joka hukuttaisi merenrannam voimalat.

Tuota, onko jossain suoraan sanottu, että riski olisivat nimenomaan ilmaston lämpenemisen aiheuttamat tsunamit? Vaikka Isomäki onkin tieteiskirjailija eikä tiedekirjailija, en ihan äkkiseltään uskoisi hänen niin hölmö olevan.

Itse olen ymmärtänyt, että tuossa olisi kyseessä merenpinnan nousu (jäätiköiden sulamisen myötä), joka uhkaisi hukuttaa alaville rannikoille rakennetut ydinvoimalat. Ainakaan tuossa linkin lyhyessä jutussa ei varoitettu äkillisestä katastrofista, vaan siitä, että voimaloiden siirtäminen pois nousevan veden alta on pahuksen kallista. Niin kuin se tietenkin onkin, jos niin joudutaan tekemään.

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Parhaat tieteiskirjallisuuskirjailijat ovat juuri niitä jotka saavat tiedemiehet pohtimaan voisivatko asiat toimia noin. Tyyliin Jules Verne tai Michael Crihton.

Pelkästään se että käsitellään tulevaisuutta tai avaruutta niin mielestäni ei ansaitseisi scifi leimaa automaattisesti. Suurin osa näistä tuotoksista on enempikin sellaista fantasiaa.

Vierailija
väläys
Elämme kuitenkin todellisuudessa, jossa niitä faktoja ei voi sivuuttaa. Nyt Risto Isomäen varoitus ydinvoimaloiden rakentamisesta merien rannoille on julkaistu HS:n talousosiossa. Hän uskoo voimaloiden olevan turvallisuusriski sijaintinsa vuoksi, koska arvelee ilmaston lämpenemisen voivan aiheuttaa tsunamin, joka hukuttaisi merenrannam voimalat.

Tsunamit kuuluvat maapallon endogeenisiin tapahtumiin, joihin ihmisillä on vähän vaikutusta. Atlantin keskiselänteellä tsunami kai olisi mahdollinen, mutta ei nyt sentään Itämerellä? Kuinka todennäköinen tällainen skenaario on?
Miten ilmaston lämpeneminen voisi lisätä tsunameja Itämerellä?

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Risto ... 5250847597

En huomannut kummassakaan linkissäsi minkäänlaista viittausta tsunameihin. Onko Isomäki kirjoittanut niin vai onko kysymys omasta tulkinnastasi? Ja jos Isomäki on todella kirjoittanut tsunameista, niin missä kontekstissa?

BTW: Linkkisi Hesarin talousosioon on viime marraskuulta, joten on melkoista suurpiirteisyyttä sanoa se julkaistun "nyt". Eikä se myöskään ole Isomäen kirjoittama varoitus, vaan toimittajan kirjoittama uutinen Isomäen pamfletin julkaisemisesta.

Vierailija

spin0:

En huomannut kummassakaan linkissäsi minkäänlaista viittausta tsunameihin. Onko Isomäki kirjoittanut niin vai onko kysymys omasta tulkinnastasi?



Hän on kirjoittanut romaanin Sarasvatin hiekkaa, jossa uhkana ovat jäätiköiden sulamisesta aiheutuvat megatsunamit.

http://www.kiiltomato.net/?rcat=Kotimai ... a&rid=1116

Eija-Riitta Korhola väittää blogissaan, että Isomäen romaani olisi otettu vakavasti poliitikkojen piirissä:

http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/

Europarlamentissa oli vuonna 2007 eriskummallinen näytelmä aloitteesta, jonka alkuperä perustui fiktiiviseen romaaniin. Muutosesitys oli mennyt läpi vielä ympäristövaliokunnan meppien seulasta, mutta täysistunnossa se kaatui. Isomäki antoi kunnian minulle, ja miksipä en ottaisi sitä vastaan.

Kyseessä oli muutamien suomalaisten europarlamentaarikoiden aloite, jonka mukaan ydinvoimaloiden rakentamista rannikoille tulisi rajoittaa ilmastonmuutokseen liittyvän mahdollisen tsunamiriskin vuoksi. Idean taustalla oli Risto Isomäen romaani, jossa Grönlannin sulamisen aiheuttama kuvitteellinen tsunami aiheuttaa valtavaa vahinkoa.




Korhola väittää Isomäen myös ottaneen häneen ihan vakavissaan yhteyttä:

Isomäki otti minuun yhteyttä ja pyysi vielä muuttamaan kantaani. Hän vetosi maineeni menetykseen. Jos parlamentti torjuisi tällaisen turvallisuutta parantavan lausekkeen, se leviäisi isona uutisena tiedotusvälineisiin ympäri Euroopan ja muodostaisi ympäristöliikkeelle hyvän kansainvälisen mobilisointivälineen.Ydinvoimavastaisuus vain kasvaisi.
Alveron
Seuraa 
Viestejä3638
Liittynyt12.8.2007

Muistelisin että tässä Itämeren alueella, oliko Ruotsissa, suljettiin myrskystä johtuneen vedenpinnan nousun takia hetkeksi yksi ydinvoimala. Muistaako joku uutista?

Mulgeron

Pikku Gen
Seuraa 
Viestejä3210
Liittynyt2.6.2005
Neutroni
väläys
Tieteisfiktion kirjoittajat ovat osanneet usein ennustaa tulevaa.



Kun tuhannet kirjailijat kehittelevät tulavsiuudenfantasioitaan, väkisinkin joku osuu oikeaan suuntaan. Ongelma on vain se, että ennen tulevaisuuden toteutumista ei voi ennustaa mikä monista kuvitelluista kehityksistä on lähinnä oikeaa.

Käsittääkseni viime vuosisadan tieteiskirjallisuuden hallitseva trendi oli kuitenkin avaruustekniikan kehityksen voimakas yliarviointi ja tieto- ja kommunikaatiotekniikan kehityksen aliarviointi.


Jos mennään hiukan vanhempaan scifiin (-1950-luku) niin vieläkin harvempi on osunut oikeaan yhdessä tärkeässä yhteiskunnallisessa asiassa: naisen aseman muuttumisessa. Luin juuri scifinovellikokoelman, joka oli koottu 60-luvun alkupuolella, ja suorastaan iski silmille se kuinka harva kirjoittaja kohteli naisia muuna kuin päähenkilön kotivaimona tai passiivisena statistina, vaikka muutoin yhteiskunnat olivat edistyksellisiä ja suurimman osan kotitöistäkin hoitivat koneet.

"Ubi est actio hic?" Missä täällä on säpinää?

Vierailija
spin0
Onko Isomäki kirjoittanut niin vai onko kysymys omasta tulkinnastasi? Ja jos Isomäki on todella kirjoittanut tsunameista, niin missä kontekstissa?
(nyt en tiedä oliko lainaus spinoa vai väläystä, sori jos peistaus on on väärä)

Isomäen tuotannossa on ainakin yksi tsunami: Pimeän pilven ritarit -teoksessa on valtavan meteorin aiheuttama tuhoaalto.

Vierailija
väläys
spin0:
En huomannut kummassakaan linkissäsi minkäänlaista viittausta tsunameihin. Onko Isomäki kirjoittanut niin vai onko kysymys omasta tulkinnastasi?

Hän on kirjoittanut romaanin Sarasvatin hiekkaa, jossa uhkana ovat jäätiköiden sulamisesta aiheutuvat megatsunamit.
http://www.kiiltomato.net/?rcat=Kotimai ... a&rid=1116
Sarasvatin hiekkaa on romaani, ei se avauksessasi viittaamasi pamfletti.

Taisin asetella kysymykseni epäselvästi, joten täsmennän:
Viittaat avauksessasi uutisiin Isomäen kirjoittamasta pamfletista "Kosminen rakkaus vai suuri saatana" ja sitten tsunameihin. Linkittämissäsi uutisissa ei kuitenkaan mainita mitään tsunameista. Mitä Isomäki on oikeasti siinä uutisten aiheena olevassa pamfletissaan kirjoittanut tsunameista?

väläys
Eija-Riitta Korhola väittää blogissaan, että Isomäen romaani olisi otettu vakavasti poliitikkojen piirissä:
http://eijariitta.blogit.uusisuomi.fi/2010/01/
Europarlamentissa oli vuonna 2007 eriskummallinen näytelmä aloitteesta, jonka alkuperä perustui fiktiiviseen romaaniin. Muutosesitys oli mennyt läpi vielä ympäristövaliokunnan meppien seulasta, mutta täysistunnossa se kaatui.Isomäki antoi kunnian minulle, ja miksipä en ottaisi sitä vastaan.
Kyseessä oli muutamien suomalaisten europarlamentaarikoiden aloite, jonka mukaan ydinvoimaloiden rakentamista rannikoille tulisi rajoittaa ilmastonmuutokseen liittyvän mahdollisen tsunamiriskin vuoksi. Idean taustalla oli Risto Isomäen romaani, jossa Grönlannin sulamisen aiheuttama kuvitteellinen tsunami aiheuttaa valtavaa vahinkoa.
No sitä enemmän syytä on jokaisella harkita äänestämiskäyttäytymistään eurovaaleissa. Jos joku poliitikko on tosiaan niin arvostelukyvytön, että pitää jotakin romaania poliittisen aloitteen lähtökohtana, kannattaa äänestäjän miettiä miten seuraavalla kerralla äänestää. Mutta ehkä asianomaisilla europarlamentaarikoilla on oma näkemyksensä ajamansa aloitteen taustoista, ja heidän motiivinsakin voivat poiketa Korholan esittämästä. Tätä on mahdoton tarkistaa, sillä Korhola ei mainitse tarkoittamiensa meppien nimiä, jotta heiltä itseltään voisi kysyä asiasta.

Ja saattaahan olla, että asiaan liittyy muutakin kuin pelkät oletetut tsunamit EU:n alueella. Korhola ei blogissaan mainitse aloitteen nimeä, eikä ole laittanut linkkiä siihen varsinaiseen aloitteeseen, joten en voi varmistua aloitteen todellisesta sisällöstä. Ehkä siinä käsiteltiin muutakin kuin pelkkien oletettujen ilmastonmuutoksen synnyttämien tsunamien uhkaa ydinvoimaloille? Ehkä siinä keskeisempänä asiana olivat vaikkapa myrskyt, tulvat, mahdollinen meren pinnan nousu tai seimologisen toiminnan aiheuttamat tsunamit, kuin Korholan esittämät ilmastonmuutoksen aiheuttamat tsunamit?

En näe ydinvoimaloiden suojaamista EU:n alueella esim. tulvilta mitenkään perusteettomana toimintana, joskin hyväuskoisena oletan että ne olisi jo suojattu sellaisiltakin riskeiltä. Tsunameita Itämerellä en pitäisi mitenkään konkreettisina uhkina, mutta esimerkiksi Välimerellä ja Atlantilla nekin toki ovat mahdollisia, joskin harvinaisia. Niitä syntyy ihan seismologisistakin syistä, joten on tarpeetonta olettaa tähän yhteyteen niitä Korholan viittaamia ilmastonmuutokseen liittyviä tsunameita.

Korhola kirjoittaa:

Muutosesitys antoi ymmärtää a) että ilmastonmuutoksen ja tsunameiden välillä olisi yhteys ja b) että tulvariskeihin ei oltaisi ydinvoimaloissa varauduttu.
Jos tosiaan on kysymys vain oletettuihin ilmastonmuutokseen liittyviin tsunameihin varautumisesta, on aloite tosiaan ollut typerä. Vieläkin typerämpää olisi jos ainut lähtökohta aloitteelle olisi tosiaan ollut romaani. Mutta haluaisin silti lukea itse aloitteen ennen kuin muodostan siitä oman käsitykseni vain jonkun toisen kertoman perusteella.

Silti on toki mahdollista, että ilmastonmuutoksella ja tsunameilla voisi olla yhteys. Ei tosin jäävuorien muodossa vaan merenpohjan metaanihydraattien vapautumiseen liittyvissä merenpohjan vyörymissä. Jotkut tutkijat epäilevät jääkauden jälkeen noin 6100 eaa Norjan rannikolla Pohjanmerellä tapahtunutta Storeggan tsunamia(*) tällaiseksi ilmaston tuolloisen lämpenemisen aiheuttamaksi tapahtumaksi, jossa metaanihydraattien vapautuminen olisi aiheuttanut massiivisen vyörymän. Asia erikseen ovat mahdolliset jäätiköille sulaneiden jääjärvien äkilliset ulosvirtaamiset, mutta ne eivät ole tsunameita, vaan tulvia.

väläys
Korhola väittää Isomäen myös sekaantuneen politikointiin asiassa:
Isomäki otti minuun yhteyttä ja pyysi vielä muuttamaan kantaani. Hän vetosi maineeni menetykseen. Jos parlamentti torjuisi tällaisen turvallisuutta parantavan lausekkeen, se leviäisi isona uutisena tiedotusvälineisiin ympäri Euroopan ja muodostaisi ympäristöliikkeelle hyvän kansainvälisen mobilisointivälineen.
No enpä näe mitenkään ongelmallisena sitä, että demokratiassa elävä kansalainen "sekaantuu politikointiin". Sitähän voitaneen pitää yleisesti ottaen hyvänä asiana, jollaista poliitikot itsekin kansalaisilta ainakin väittävät toivovansa. Ja jos Isomäki on todella esittänyt Korholalle tuollaisia perusteita kantojen muodostamiseen ovat ne perusteet typeriä. Ja niin hän taisi myöntää itsekin pahoitellessaan viestiään Korholalle.

[size=85:2inme87q]*) Tiedän tiedän, huono linkki mutta siinä on selkeä kartta, siksi. Atlantis in Ireland.. jösses
Tässä lisukkeeksi jotain tutkimukseen perustuvaa metaanihydraattien mahdollisesta osuudesta Storeggan tapahtumaan:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=18882022
http://www.semp.us/publications/biot_re ... BiotID=301[/size:2inme87q]

Vierailija

spin0:

Taisin asetella kysymykseni epäselvästi, joten täsmennän:
Viittaat avauksessasi uutisiin Isomäen kirjoittamasta pamfletista "Kosminen rakkaus vai suuri saatana" ja sitten tsunameihin. Linkittämissäsi uutisissa ei kuitenkaan mainita mitään tsunameista. Mitä Isomäki on oikeasti siinä uutisten aiheena olevassa pamfletissaan kirjoittanut tsunameista?



Minäkin taustoitin avauksen puutteellisesti, oletin että täällä olisi Isomäen lukijoita. Tuo uutinen liittyi tähän keskusteluun, jonka hän aloitti kirjallaan Sarasvatin hiekkaa, kirja ilmestyi jo 2005. Pamfletissakin hän viittaa ilmastonmuutokseen, että sen takia voimalat on siirrettävä kauemmas sisämaahan. Meren tulviminen ilmastonmuutoksen, mm. kirjassa esiintyvien megatsunamien tähden, on Isomäen mukaan todellinen riski. Tulvia hän pitää myös mahdollisina mannerjäätiköiden sulamisen takia. Aiheuttaisiko Grönlannin sulaminen todella tulvia Itämerellä asti? Aiheesta hän puhui hiljattain yhdessä radio-ohjelmassa. Olkiluoto kolmosen reaktoria ei hänen mielestään pitäisi ottaa ollenkaan käyttöön.

Ydinvoiman rakentamista meren rantaan on pidetty käytännöllisenä ratkaisuna ja myös turvallisuutta lisäävänä tekijänä, kun vettä on lähellä saatavana.

Avausviestini toisessa linkissä kerrotaan siitä, missä kohtaa hän ja yritykset menevät mielestäni liian pitkälle, kun hän on kuitenkin vain kirjailija:

Nyt hänen laajoja tietojaan, yleistajuistamisen taitoaan ja mielikuvitustaan hyödyntävät ekologisen omatuntonsa löytäneet yritykset, kuten vähittäiskaupan S-ryhmä, Finnair sekä biodieseliä kehittävä Neste Oil.

Isomäkeen turvaavat monet muutkin firmat, tekniikasta tietoliikennealaan; mutta kirjailija on haluton nimeämään niitä, joiden kanssa valmistelee konkreettisia hankkeita.




Mitenköhän Finnair voi hyödyntää Isomäen tietoja?
Biodieselin ekologisuus on kyseenalaista, silloin kun se tehdään muusta kuin jätepuusta/maatalouden jätteistä.

Vierailija

spin0:

Ja saattaahan olla, että asiaan liittyy muutakin kuin pelkät oletetut tsunamit EU:n alueella.

Voi olla, mutta aloitetta oli Korholan mukaan muutkin kuin hän pitäneet typeränä:

Parlamentin varapuhemies Alejo Vidal-Quadras pauhasi ryhmässämme: ”Onko tällä ketään suomalaista paikalla? Tämä suomalaismeppien ehdotus on silkkaa hölynpölyä. Jos Suomen hallitus tietäisi, mitä suomalaisedustajat ovat täällä esittäneet, olisi se varmasti ihmeissään.”
Vierailija
väläys
spin0:
Ja saattaahan olla, että asiaan liittyy muutakin kuin pelkät oletetut tsunamit EU:n alueella.
Voi olla, mutta aloitetta oli Korholan mukaan muutkin kuin hän pitäneet typeränä:
Parlamentin varapuhemies Alejo Vidal-Quadras pauhasi ryhmässämme: ”Onko tällä ketään suomalaista paikalla? Tämä suomalaismeppien ehdotus on silkkaa hölynpölyä. Jos Suomen hallitus tietäisi, mitä suomalaisedustajat ovat täällä esittäneet, olisi se varmasti ihmeissään.”

* käy kärsimättömäksi *
Edelleen Korholan mukaan. Minä muodostaisin oman mielipiteeni siitä aloitteesta lukemalla sen aloitteen. En todellakaan sen perusteella mikä on Korholan esittämä mielipide siitä tai mikä Korholan mukaan oli jonkun muun lausuma mielipide siitä. Voi olla että se olisi minunkin mielestäni typerä aloite - mutta sitä en voi tietää KOSKA EN EDES TIEDÄ MIKÄ SEN ALOITTEEN NIMI OLI, MIKÄ SEN SISÄLTÖ OLI, ENKÄ KETKÄ SITÄ OVAT YLIPÄÄTÄÄN ESITTÄNEET TAI MIKSI. Yhtä hyvin voi olla että aloitteeseen liittyy muutakin kuin vain Korholan esittämät romaaniin liittyvät motiivit tai perusteet - mutta koska Korhola ei nimeä viittaamiaan meppejä, emme voi sitä tietää tai edes heiltä kysyä. Voi olla että aloite koski muutakin kuin Korholan esittämiä ilmastonmuutokseen liittyviä tsunameita, mutta sitäkään emme voi tietää koska Korhola ei ole linkittänyt tai edes maininnut koko aloitteen nimeä.

En aio toistaa tätä enää, vaan yksinkertaisesti viittaan aiempaan viestiini: post1251742.html#p1251742
Jos haluat ottaa kantaa siihen viestiini, toivon että sinulla olisi esittää kantojen tueksi jotain konkreettisempaa perustetta kuin joidenkuiden muiden esittämät mielipiteet, sillä ne eivät minua sellaisenaan subjektiivisina näkemyksinä kiinnosta perusteluna. Joku muu saattaa olla helpommin johdateltavissa ja parempi vastaanottamaan muiden tarjoamia perusteettomia mielipiteitä.

ETA: Sitä paitsi on lainaamasi on sekin oikein kaunis esimerkki typeryydestä. Korhola perustelee esittämiään kantoja jonkun toisen poliitikon esittämällä lausahduksella - vieläpä tunteisiin vetoavalla. Lainauksen herra Alejohan ei hänkään esitä näkemykselleen muuta perustetta kuin että aloite on hänen mielestään typerä ja suomalaisten olisi nyt syytä suorastaan hävetä, jos hallitus saisi tietää. Ehkä sellainen autoritäärisyys sitten vetoaa Korholaan, mene ja tiedä. Monia muita kuitenkin enemmän kiinnostaisivat ne perustelut miksi aloite oli herra Alejohan mielestä typerä.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat