Peltipoliisit aiheuttavat liikennerikkomuksia

Seuraa 
Viestejä1517
Liittynyt13.12.2006
Liikennerikkomusten määrä kasvoi viime vuonna 19 prosenttia. Niiden määrä lisääntyi jo toisena vuonna peräkkäin. Vuodesta 2007 nousua on jopa 57 prosenttia.

päättelee poliisi, koska

Sakkoja on annettu enemmän kuin koskaan. Suurin osa niistä on perustunut tehostettuun automaattivalvontaan.

Eli "peltipoliisit" aiheuttavat liikennerikkomusten määrän kasvua.

http://www.poliisi.fi/poliisi/hallitus/ ... B700373B8C

An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur.
(Axel Oxenstierna)

Sivut

Kommentit (83)

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
kairamo

Eli "peltipoliisit" aiheuttavat liikennerikkomusten määrän kasvua.



Niin aiheuttavat. Onneksi ne voi tehdä vaarattomiksi helpommin kuin oikean poliisin. Myös niiden jymäyttäminen on helpompaa.

Kanga
Seuraa 
Viestejä1327
Liittynyt26.4.2009
Denzil Dexter
kairamo

Eli "peltipoliisit" aiheuttavat liikennerikkomusten määrän kasvua.



Niin aiheuttavat. Onneksi ne voi tehdä vaarattomiksi helpommin kuin oikean poliisin. Myös niiden jymäyttäminen on helpompaa.



Aito oikea poliisi tulee kyllä täsmälleen yhtä vaarattomaksi kuin peltipoliisikin kun sitä ampuu tuliaseilla. Seuraamukset ovat tietenkin aivan eri luokkaa. Myös esimerkiksi pesäpallomaila tepsii yhtä hyvin niin pelti- kuin aitoonkin poliisiin. Neuvoisin tosin jättämään vertailevan tutkimuksen tekemättä

Legendaarisia jymäytyskonsteja on tietenkin ohjauslaite oikealla-ajoneuvot (ja vielä mieluiten koira istumassa vasemmalla), moottoripyörän käyttö (ei rekisterikilpeä) sekä tietenkin joka nössön kepsi, joka varoittaa lähestyvästä pylväspyhimyksestä.

Klassikko kaupunkitarina kertoo jossain Etelä-Pohjanmaalla tehdystä käytännön pilasta. Traktorin lavalle kerättiin kööri äijiä ja ajettiin se peltipoliisin kuvattavaksi. Kunnon kömyytys pakoputkesta ja iloisesti vilkuttava lavallinen saadaan kuvaan, kun laukaisu hoidetaan moottoripyörällä

Riso abundat in ore stultorum

Vierailija

Loogisesti aatellen rikkomukset aiheuttaa lapsellisten ihmisten auktoriteettiusko. Perimmältään voi iolla kyse epäsosiaalisuudesta mutta sekin voi johtua auktoriteettiin uskomisesta.

Omalla järjellä ja harkinnalla varustettu ihminen ei koe tarvetta uhmata ketään eikä aiheuttaa vaaratilanteita saati tuhoa.

Tutuimmillaan nuo pikkuihmiset aiheuttaa liikennerikkomuksia yöaikaan viikonloppuisin kaahaamalla ja koheltamalla silloin kun kuvittelevat ettei kukaan voi valvoa kun on pimeetä tai muuten on vähän ketään liikkeellä.
Tavallaan joku kaveriporukka voi olla myös se auktoriteetti, jonka vallassa halu elvistellä kasvaa.

"Liikenne aiheuttaa liikennerikkomuksia" on aika ontuva haukionkala selitys kun kaiken aiheuttaa kuitenkin aina ja ainoastaan se hölmö joka tyrii.

pizze
Seuraa 
Viestejä602
Liittynyt16.3.2005

Sain tuossa rikesakon peltipoliisilta kun ajoin keskellä yötä 10km/h ylinopeutta. Todellinen ylinopeuteni lienee ollut 13km/h, mutta kameran mittauksista vähennetään 3km/h.

Kismittää hieman tuo sakko, kun jos kameran sijasta olisi tullut vastaan poliisi, niin en varmastikkaan olisi sakkoa saanut.

Kurjaa.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007

Tuolta voi katsoa neljän kuvasivun verran, miten sivistyneet englantilaiset käsittelevät sakotusautomaatteja:

Speedcams

Jotkut ihmiset pitävät siitä, että heitä kytätään. Onneksi he ovat ainakin toistaiseksi vähemmistönä.

Vierailija

Pitäisikö jokainen peltipoliisi korvata oikealla jotta kyttäys fiilis lähtisi pois? Kuka maksaisi kulut. Uusi vero autoilijoille ja rahat että saadaan oikeita poliiseja kytikseen joka ikiselle tienpätkälle tai sitten ei hurjastella. Peltipoliisin tuhoamien on naurettavinta mitä tiedän.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
Hybrid
Pitäisikö jokainen peltipoliisi korvata oikealla jotta kyttäys fiilis lähtisi pois? Kuka maksaisi kulut. Uusi vero autoilijoille ja rahat että saadaan oikeita poliiseja kytikseen joka ikiselle tienpätkälle tai sitten ei hurjastella. Peltipoliisin tuhoamien on naurettavinta mitä tiedän.



Ei tuosta mitään kuluja tule, minä voin vetästä traktorilla tolpat pois ilmaiseksi. Vuositasolla tästä koitunut säästö on huomattava kun pönttöjä ei enää tarvitse ruokkia, korjata, huoltaa tai puhdistaa.

D'oh
Seuraa 
Viestejä281
Liittynyt17.3.2005

Nämä peltipoliisit vahtaamassa tumpeloimpien tienkäyttäjien ja vielä heille varatun turvamarginaalin mukaan asetettuja nopeusrajoituksia voi vielä jonkinlaisella asennoitumisella ymmärtää liikenneturvallisuutta parantavina laitteina. Se normaali ~15km/h ylinopeus mikä on liikenteen keskinopeus vain hidastuu ja sakkautuu vähän kameratolppien kohdalla mutta sumat purkautuvat nopeasti vapaalla suoralla.

Sitten kun (ja sanon kun koska isoveliyhteiskunta tuntuu lyövän kaikilla elämän osa-alueilla hitaasti väsytystaistelulla itseään läpi) saavat läpi sen kiistellyn lakiuudistuksen että kamerat saavat alkaa valvoa liikenteen keskinopeutta myös tolppien välillä ottamalla kuvan jokaisesta ohittavasta autosta ja laskemalla tolppien välinen keskinopeus, ylitetään raja jonka jälkeen autoilijat ovat oletusarvoisesti syyllisiä ja heidän liikkumistaan voidaan seurata rekisterikilpien tietopankeilla. Tästä tulevasta uudistuksesta lähtien jokaisella yksityisyydensuojastaan ja omanarvontunnostaan välittävällä ihmisellä on kansalaisvelvollisuus sabotoida jokaista kohtaamaansa peltipoliisia.

Alennuskoodi ensitilaajille @ iherb.com: RIX283

Vierailija

Ei pelkät peltipoliisit ole liikennevalvonnan ongelma, myös peltipoliisien älykkyydellä ja asenteella varustetut biopoliisiit ovat.
Esim. Helsingin keskustan järjestyspoliisin partio(usein 111 tai 110) seisoo länsiväylällä, katajaharjun liittymän kohdalla, juuri ja juuri helsingin puolella, tutkan kanssa pitämässä järjestystä yllä keskustassa, vieläpä nimenomaan yöaikaan, jolloin keskustassa ei mitään järjestystä ole edes valvottavaksi, heh.
Leikki sikseen, on ymmärrettävä mukavuudenhalu, selvinpäin olevia taksirenkejä, jotka yrittävät tienata muutaman lantin(ja katsovat silmät suurina vasemmistoliiton ehdotusta 10e/h minimipalkasta, johon edes isännät eivät aina pääse), on aina helpompi sakottaa työn tekemisen synnistä kuin rauhoitella puukon kanssa heiluvia juoppoja tai alentua parkkipirkkojen hommiin ja sakottaa juhlakansan jalkakäytäville ajettuja autoja(joilla on hyvä sitten baari-illan jälkeen laskussa kotiin ajella, autokin oven edessä)..

Samoin olen huomannut liikuteltavien kamera-autojen(minkähänlaisia mahtaisivatkaan olla liikkumattomat kamera-autot?) sijoittelun liikenneturvallisuuden kannalta haasteellisiin paikkoihin, kuten kehäkolmoselle länteenpäin mentäessä heikinlaakson ja jokiniemen(ikean ja hongkongin) liittymien välissä olevaan alamäkeen.
Haastavan asiasta tekee kun ihmiset huomaavat nopeutensa nousseen alamäessä (ehkä mittari nopeuteen 95-100) jolloin hypätään jarrulle jotta saadaan silmänpalvonta 70 mittariin, takanatuleville järjestetään näin jännitystä päivään ja muistutetaan tarkkaavaisuuden merkityksestä liikenteessä hyvin konkreettisella tavalla.

Myös suomen kuljetuselinkeinon kilpailuasetelman kannalta tilanne on haasteellinen, virolaisten ja puolalaisten kanssa on hieman vaikea kilpailla kustannuksissa. Tilanteen tasoittamiseksi he(ulkomaalaiset) saavat kyllä sakkoja, mutta niitä ei peritä, tästä seuraa ettei ajolupaakaan menetä kolmesta virheestä.
Ei pelkäästään halvamalla vaan myös pitempää päivää ja nopeammin perille. Siinä sitä on haaastetta jo muutoinkin hankalaan ja epäkiitolliseen työhön. Liikenneturvallisuus tuskin kohenee kun meillä on suomalaisten sijaan ulkomaalaisia väsyneitä, ylinopeutta paahtavia kuskeja.

Tällä menolla saadaan ulkoistettua ainakin rahtiliikenne, tosin onneksi suomi pienenä ja tiheään asuttuna ei ole kovinkaan riippuvainen kumipyöristä..voidaan tehdä niinkuin eräältä naikkoselta kuulin: rakennetaan kiskot joka kylään, sen jälkeen ei tule ongelmia liikenteestä.
Parista muusta asiasta saattaisi kyllä tulla ongelma silloinkin..

Vierailija

Nykyään on poliisit peltiä joo. Varmaan 99% peltipoliisilta sakot saaneista on ihan tavallisia ja rauhallisia kuskeja. Pöntöt on usein sijoitettu niin (alamäkeen, mutkaan, rajoitusmerkin jälkeen), että niihin ajaa helposti ylinopeutta. Tietoisesti ylinopeutta ajavilla, kuten itselläni, on navigaattori joka varoittaa kameroista. Lisäksi kun tietää ajavansa ylinopeutta, on paljon skarpimpana, eikä kamerat pääse yllättämään.

En edes pidä itseäni kaaharina. Pitkät pätkät ajan silloin kun on vähän muuta liikennettä, sellaista mukavalta tuntuvaa nopeutta. Talvisaikaan ehkä korkeintaan 120 km/h ja kesäkelillä 130 km/h. Jos on enemmän liikennettä, ajan jonon mukana ilman verenpaineen nousua.

Vierailija

Muutamia neronleimauksia mitä minä olen nähnyt liikenteessä:

Bussi oli pysähtyneenä omalla kaistallaan olevalla pysäkillä. Ajan autolla samaan suuntaan viereistä kaistaa rinnalle ja hidastan katsoakseni tuleeko bussin edestä jalankulkijoita. Ei tullut, mutta bussikuski lähtee nerona liikkeelle ja kiilaa eteen samalla kun oman autoni keula on bussin eturenkaan kohdalla menossa. Jouduin väistämään vastaantulijoiden kaistalle ettei bussin kylki naarmuta omaa autoa ja peiliä paskaksi. Täysin mahdoton ennakoida. Bussikuskit voisivat opetella vilkun käytön ja vilkaista peilistä muutakin kuin onko hiukset hyvin. Tietenkin bussia pitää väistää jos se lähtee pysäkiltä, mutta ei bussi saa kenenkään päälle yrittää ajaa!

Onneksi ei tullut ketään vastaan ja hidastin tolkuttomasti niin vältyin peltikolarilta. Jos olisi tullut joku vastaan, niin minun olisi kannattanut mieluummin ajaa esimerkiksi 100km/h niin olisin ehtinyt livahtaa sen idiootin alta. Tai vaihtoehtoisesti pysäyttää auto viereiselle kaistalle, käydä kuskilta kysymässä aikooko hän mahdollisesti yrittää kiilata jos ajan rinnalle vai jatkaako ystävällisesti omaa vapaata kaistaansa pitkin... Lähes vastaavaa olen kokenut muutamaan otteeseen, tekis mieli listata liikenneyhtiöt tähän, mutta jätetään nyt mainostamatta.

Toinen tapaus: Ajoin maantiellä (rajoitus 80km/h) mutkasta suoralle, nopeutta noin 120 km/h, vastaan tulee kaksi rekkaa, jälkimmäinen lähtee ohittamaan. Pysäytin auton tien sivuun ennen kuin ohitusta yrittänyt rekkakuski tajusi, että siellä olisi tosiaan auto tulossa vastaan ja kampesi takaisin omalle kaistalleen.

Molemmat rekkakuskit puhuivat puhelimeen, ensimmäinen ajoi kyynärpäillään. Jälleen, jos olisin ajanut sen 80 km/h olisin ehkä sen ohittaneen rekan keulakoristeena koska olisin tullut myöhemmin suoralle ja vastaan olisi tullut mutkan jälkeen kaksi rekkaa rinnakkain huomattavasti lähempänä kuin nyt.

Kolmas tapaus: Ajoin kantatiellä (rajoitus 80 km/h) noin 70 km/h koska tie oli mutkainen enkä päässyt edellä ajavasta turvallisesti ohi. Venäläinen asuntoauto hurjasteli meikäläisestä ohi sangen lyhyellä suoralla ja samalla vauhdilla ohitti seuraavassa mutkassa myös minun edellä ajaneen. Vastaan tuli auto max sekunti sen jälkeen kun ryssä pääsi takaisin omalle kaistalle. Entä jos edelläni ajanut olisi ajanut sen 80 km/h? Ohitus olisi kestänyt jonkun verran pidempään...

Omasta mielestäni nopeusrajoituksilla ei noissa tilanteissa ollut mitään osuutta kolareiden välttämisessä. Ekassa minulla oli mielestäni suht oikea tilannenopeus (noin 35km/h alinopeutta neljänkympin alueella) ja vähän tuuria, toisessa oikea tilannenopeus (40km/h ylinopeutta) ja kolmannessa pelasti pelkästään hyvä onni vastaantulijan asennevammaiselta venäläiseltä.

Voisiko joku nyt kertoa miten ne peltipoliisit olisi pitänyt asetella että ne olisi antaneet sakot niille keille kuuluu ja oikeista syistä? Onko joku nähnyt peltipoliisia joka tunnistaa ohitustilanteet ja kuvaa niissä myös mahdolliset vastaantulijat? Entä tunnistaako peltipoliisit hitaallakin nopeudella tapahtuvat kiilaamiset ja vilkuttomat kaistanvaihdot? Entä liian lyhyet turvavälit? Tajuaako peltipoliisi, että jos on hernerokkasumu oikea tilannenopeus olisi esimerkiksi 5 km/h ja ajaminen sokkona rajoitusten mukaan olisi törkeää liikenteen vaarantamista? Jos tajuaa, niin miten se ottaa kuvan kun ei näe? Entä kaistalta toiselle vaappuvat humalaiset, väsyneet ja ajotaidottomat? Entä auto jonka pakari laahaa maata ja iskarit on rikki? Väärin pakatut kuormat? Näitähän riittää... Eli sitä ihmispoliisia kuitenkin tarvitaan, miksi siis pitää kahta päällekkäistä järjestelmää?

Entä oliko omassa nopeudessani huomautettavaa muuten kuin rajoitukseen nähden kohdassa kaksi? Yleensä ajan noin +20km/h rajoituksiin nähden jos on sopivat olosuhteet. "Lait on ihmisiä eikä ihminen lakeja varten".

Jos saa peltipoliisilta sakot, niin se on mielestäni ansaittu. Tyhmyydestä tai huomiokyvyn puutteesta tosin, mutta ansaittu joka tapauksessa. Se, että niihin pitää jarruttaa on tietysti ärsyttävää, mutta niihin ehtii kyllä ihan hyvin jarruttaa kun on skarppina ja suhteuttaa nopeuden olosuhteisiin. Se on samalla mielestäni niiden ainut hyvä puoli: Auttavat pitämään nopeuden poutasäällä olosuhteisiin nähden sellaisena, että ehtii reagoida yllättäviin tilanteisiin. Jos sen sijaan sataa räntää niin paljon ettei tolppaa näe ajoissa nopeudella 100km/h, niin eipä siinä kyllä enää sitten hirveän paljon hirveä väistellä 80km/h vauhdillakaan.

Entäs sitten se, että kapeat hiekkatiet on 80km/h teitä ja ohituskaistaiset valtatiet on myös 80km/h teitä... Miksi valteillä on juuri 80km/h rajoitus, jos samaa nopeutta pystyy mukamas ajamaan turvallisesti puolta kapeammassa rännissä ja vielä hiekalla?

Kiinteät nopeusrajoitukset museoon ja peltipoliisien hinnalla olosuhteiden mukaan vaihtuvat rajoitukset tilalle. Vähemmän täysin turhanpäiväistä nopeusrajoitusvalvontaa hyvillä keleillä, mutta erittäin paljon enemmän ajotapavalvontaa. Ainakin +20km/h joka kylttiin hyväkuntoisilla isoilla asfalttiteillä nykyiseen verrattuna sekä mahdollisuus tiputtaa vaikka miten alas kelin mukaan. Hiekapätkille max 60km/h. Ai niin: Kameravaroituskyltit helekattiin sieltä teiden varsilta. Ei hirvetkään itsestään varoita ja jos ei pysty kameraa väistämään niin miten sitten pientareelta alle pyrkivää kohdetta?

Vierailija
Denzil Dexter
Pönni

Jos aateltais liikennettä, jota ei valvota, joka olis anarkistista, sitä terrorisois tyhmät rambot kaahaillen.



Et taida omistaa ajokorttia? Kameratolpilla ei ole mitään tekemistä kaahaamisen kanssa. Ne näkee etukäteen, gps varoittaa niistä, tarvittaessa ne voi kiertää toisen kaistan kautta ja vielä käryn käydessäkin on hyvin suuri todennäköisyys, että pönttö on tyhjä.
Eikö tuollainen vaivannäkö mokoman pöntön takia ole aika ylimitoitettua? Maksaisit vaan ne sakot. Tai ajelisit kaikessa rauhassa ja saapuisit perille pari minuuttia myöhemmin. Jälkimmäistä suosittelen lämpimästi, on perille tullessa parempi olo. Eikä matkan aikana takapenkkiläisten ideat käy hermoille eikä radiosta tule läheskään niin paljoa huonoa musiikkia.

Vierailija

Autoihin GPS-seuranta ja sakot automaattisesti auton halijalle tieosuudelle asetetun nopeusrajoituksen ylittämisestä 10%:lla. Halvemmaksi se tulee, kuin muutama kymmenen kuollutta ja vammautunutta.

Seuraavaksi turvavyöpakko, eli että auto ei liiku, ellei turvavyö ole kytketty ja seuraavaksi jonkinlainen alkolukko kaikkiin autoihin.

Ja tietysti oikeat rangaistukset sääntöjen rikkomisista, ei mitään pikkusakkoja.

Denzil Dexter
Seuraa 
Viestejä6665
Liittynyt7.8.2007
Taivaantallaaja
Eikö tuollainen vaivannäkö mokoman pöntön takia ole aika ylimitoitettua? Maksaisit vaan ne sakot. Tai ajelisit kaikessa rauhassa ja saapuisit perille pari minuuttia myöhemmin. Jälkimmäistä suosittelen lämpimästi, on perille tullessa parempi olo. Eikä matkan aikana takapenkkiläisten ideat käy hermoille eikä radiosta tule läheskään niin paljoa huonoa musiikkia.



Vaivannäkö? Ei noista ole minulle vaivaa: gps kilauttelee kelloa jo puoli kilometriä aikaisemmin joten en joudu koskaan mitää äkkijarrutusta tai väistöä noiden takia tekemään, koska en juuri kaahaile.
Mitä taas perille pääsemiseen tulee, niin tuo "pari minuuttia" on poliisin käyttämä, kaikille matkoille soveltuva aikavakio, jolle ei löydy mitään fysikaalista perustetta. Todellisuudessa matkan kesto on kääntäen verrannollinen keskinopeuteen, eikä mihinkään muuhun.
Kritiikki kritiikitöntä konekyttäämistä vastaan perustuu siihen, ettei niillä ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka paljon kukin liikennettä vaarantaa. Sakko kohdistuu kaikkein todennäköisimmin siihen turistiin, joka ajelee tasaista nopeutta jonossa, eikä osaa jarruttaa oikeassa kohdassa. Sakkoa ei voi saada esimerkiksi sellainen, joka ohittaa tolpan toiselta puolelta, sotkee kilven jäällä, jarruttaa vain tolpan kohdalla ja ajaa muuten 200 km/h, jne..

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat