Isoisäparadoksiin ratkaisu

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen ehkä keksinyt uuden ratkaisun ns. isoisäparadoksiin liittyen aikamatkailuun. Ratkaisuna on esitelty aiemmin jo multiversumit mutta tämä ratkaisu ei edellytä kuin yhtä aikajanaa eli yhtä universumia.

Esimerkki:

Tiedän nyt, että aikoinaan minun olisi pitänyt ostaa halvalla paljon osakkeita Blizzard-nimiseltä yhtiöltä vaikkapa vuonna 1995, ja myydä ne suurella voitolla vuonna 2008. Joten rakennan aikakoneen ja käsken itseäni sijoittamaan Blizzardin osakkeisiin.
Olen nyt tällä hetkellä köyhä enkä koskaan ole sijoittanut, niinpä tämä tarkoittaa etten koskaan ole matkustanut ajassa taakse enkä voi keksiä aikakonetta jonka avulla käskisin itseäni sijoittamaan yhtiöön.

Voisi luulla, että ilman multiversumeja täten aikamatkustus olisi mahdotonta. Mutta näin ei välttämättä ole.
On totta, että tässä todellisuudessa en koskaan ole matkustanut ajassa, mutta jos rakentaisin aikakoneen nyt ja lähtisin ajassa taakse, niin silloin tämän todellisuuden aikajana muuttuisi eikä tätä todellisuutta enää ole vaan se on vaihtunut toiseen.

Kun käsken itseäni sijoittamaan menneisyydessä, ja palaan tulevaisuuteen; aikajana on muuttunut. Universumi on sama mutta tapahtumat ovat kulkeneet eri tavalla.

Eli sillä hetkellä kun vaikutan menneisyyteen, tulevaisuuden todellisuus vaihtuu toiseksi.

Sivut

Kommentit (38)

Japetus
Seuraa 
Viestejä9008
Liittynyt20.6.2009
Telep
Olen ehkä keksinyt uuden ratkaisun ns. isoisäparadoksiin liittyen aikamatkailuun. Ratkaisuna on esitelty aiemmin jo multiversumit mutta tämä ratkaisu ei edellytä kuin yhtä aikajanaa eli yhtä universumia.

Esimerkki:

Tiedän nyt, että aikoinaan minun olisi pitänyt ostaa halvalla paljon osakkeita Blizzard-nimiseltä yhtiöltä vaikkapa vuonna 1995, ja myydä ne suurella voitolla vuonna 2008. Joten rakennan aikakoneen ja käsken itseäni sijoittamaan Blizzardin osakkeisiin.
Olen nyt tällä hetkellä köyhä enkä koskaan ole sijoittanut, niinpä tämä tarkoittaa etten koskaan ole matkustanut ajassa taakse enkä voi keksiä aikakonetta jonka avulla käskisin itseäni sijoittamaan yhtiöön.

Voisi luulla, että ilman multiversumeja täten aikamatkustus olisi mahdotonta. Mutta näin ei välttämättä ole.
On totta, että tässä todellisuudessa en koskaan ole matkustanut ajassa, mutta jos rakentaisin aikakoneen nyt ja lähtisin ajassa taakse, niin silloin tämän todellisuuden aikajana muuttuisi eikä tätä todellisuutta enää ole vaan se on vaihtunut toiseen.

Kun käsken itseäni sijoittamaan menneisyydessä, ja palaan tulevaisuuteen; aikajana on muuttunut. Universumi on sama mutta tapahtumat ovat kulkeneet eri tavalla.

Eli sillä hetkellä kun vaikutan menneisyyteen, tulevaisuuden todellisuus vaihtuu toiseksi.


Kuka olisi tässä todellisuudessa rikas? Jos nyt rakennat aikakoneen ja varoitat menneisyyden itseäsi, minkä jälkeen palaat takaisin, menneisyyden sinä on kokenut kaikki tapahtumat siinä välillä. Missä kohtaa menneisyyden sinusta nyt tulee tulevaisuuden sinä? Jos palaat samaan hetkeen kuin mistä lähdit, palaat kuitenkin todellisuuteen, jossa et koskaan rakentanut aikakonetta etkä siten myöskään koskaan lähtenyt. Et siis voi jatkaa siitä mihin jäit. Tässä todellisuudessa pitäisi nyt olla kaksi sinua, jolloin kyse ei enää voi olla samasta universumista, koska silloin aikakoneen rakentanut sinä olisi tullut ei-mistään. Jos siis kaikki alkuperäisen todellisuuden tapahtumat olisi pyyhitty pois ja kirjoitettu uudelleen aikakoneen rakentaneella sinulla ei voisi enää olla mitään kosketuspintaa aikajanalla. Sinun olisi pitänyt lakata olemasta sillä hetkellä kun menit menneisyytee ja muutit tulevaisuutta, koska mikään kehityslinja ei enää johtaisi aikakoneen rakentaneen sinun muodostumiseen; koko kehityslinja olisi poistettu olemassaolosta.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija

Tarkoitatko, Telep, kenties sitä, että tämän päivän menestyvimmät pörssikeinottelijat ovat aikamatkailijoita?

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Aikamatkustus ei ole mahdollista niin, että voisi vaikuttaa tapahtumiin eri ajassa. Sen vielä hyväksyn, että menneisyyteen voisi nähdä, mutta ei vaikuttaa. Eikä tulevaisuuteen voi edes nähdä, kuten esim Flashforwardissa, koska aina löytyy ihmisiä, jotka haluavat tehdä toisin kuin ennustus sanoo. Esim jos olisi kaikkitietävä tietäjä, joka tietäisi mitä tapahtuu kohta, ja kysyisin häneltä, sanonko seuraavaksi "kissa" vai "koira", hän ei voisi vastata minulle oikeaa vastausta, koska sanoisin tietysti sen jälkeen juuri sen toisen vastauksen, koska olen luonteeltani vittumainen. Jos tuota ajattelee ihan matemaattisesti ja determinismin kautta, sen voi mieltää niin, että funktiossa, joka laskee tulevan vastaukseni, ei ole sellaista ratkaisua olemassa, joka sisältäisi tietäjän ja minun vastauksien yhteneväisyyden. Eri asia sitten, jos hän ei sano sitä vastausta minulle etukäteen. Mutta aina löytyisi myös niitä vittumaisia ennustajatyyppejä, jotka kertoisivat ennustuksensa ihmisille ja nämä pyrkisivät muuttamaan tulevaa. Mikään ei voisi estää heitä onnistumasta siinä. Esim jos joku ennustaisi minulle, että kymmenen päivän päästä olen Australiassa, en vitussakaan lähtisi sinne vaan pysyttelisin visusti kotona. Jos joku tulisi kidnappaamaan minut viedäkseen minut sinne, tappaisin itseni. No en oikeasti, mutta joku voisi tehdä niin.

くそっ!

Japetus
Seuraa 
Viestejä9008
Liittynyt20.6.2009

Pohdinnat aikamatkustuksesta ovat aina ongelmallisia, koska on hankalaa määrittää mikä on periaatteessa mahdollista ja mikä ei. Menneisyyteen vaikuttava aikamatkailu on ainakin näennäisen järkeenkäypää mallissa, jossa käytetään rinnakkaisia todellisuuksia. Tällöin aikamatkailija voisi vaikuttaa nykyisyyteen menneisyydestä käsin aiheuttamalla uuden haaran aikajanaan. Hänen menneisyyteensaapumishetkestään tulisi siten eräänlainen bifurkaatiopiste. Matkustaessaan takaisin menneisyydestä aikamtkustaja voisi voisi päätyä kumpaan tahansa haaraan riippuen parametreistä, jotka hän syöttää aikakoneeseen.

Tällainen malli välttää isoisäparadoksin, mutta jättää yhä useita ongelmia ratkaisematta. Esim. millaisella tasolla uusi rinnakkaistodellisuus on olemassa? Intuitiivisesti vaikuttaisi siltä, että kahteen todellisuuteen vaadittaisiin myös kaksi fyysistä maailmaa, mutta tällöin aikamatkustajan pitäisi luoda tyhjästä tällainen maailma. Ilman toista fyysistä maailmaa taas on vaikea kuvitella konkreettista rinnakkaistodellisuutta.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija

Todellisuuden versio 1:ssä vuonna 2010 olen aika köyhä, mutta kun lähden nyt aikakoneella vuoteen 94 ja käsken itseäni sijoittamaan siellä osakkeisiin, palaan vuoteen 2010 joka on nyt uusi versio tästä todellisuudesta. Tämä ei silti tarkoita kokonaista uutta universumia, vaan vanha muuttui.

Tämä ratkaisee koko ongelman siitä, että jos olen nyt köyhä -> en koskaan ole sijoittanut menneisyydessä. Siten, että minun ei tarvitsekkaan muuttaa menneisyyttä todellisuuden versio ykkösessä, vaan siinä vaiheessa kun muutin menneisyyden kulkua; todellisuus vaihtui versioon kaksi. Ja täten vuoden 2010 versio kakkosessa olen kyllä käynyt menneisyydessä ja tullut takaisin mutta en ole koskaan mennyt tulevaisuudesta menneisyyteen koska se on tapahtunut todellisuuden versiossa yksi.

Tässä on kuitenkin se ongelma, että kun palataan vuoteen 2010, silloin tästä maailmasta löytyy kaksi Telepiä joista toinen on kokenut nämä välissä olleet vuodet. Ja tämä rikas pörssikeinottelija telep ei ole koskaan itse matkustanut ajassa.

Isoisäparadoksi on siis ratkaistu mutta tuli tämä kahden telepin ongelma.

Vierailija

ei ole

isoisäparadoksi tarkoittaisi etten koskaan voisi matkustaa ajassa taakse ja tehdä jotain joka muuttaisi nykyisyyden. Olen ratkaissut tämän ongelman

Japetus
Seuraa 
Viestejä9008
Liittynyt20.6.2009
Telep
Todellisuuden versio 1:ssä vuonna 2010 olen aika köyhä, mutta kun lähden nyt aikakoneella vuoteen 94 ja käsken itseäni sijoittamaan siellä osakkeisiin, palaan vuoteen 2010 joka on nyt uusi versio tästä todellisuudesta. Tämä ei silti tarkoita kokonaista uutta universumia, vaan vanha muuttui.

Tämä ratkaisee koko ongelman siitä, että jos olen nyt köyhä -> en koskaan ole sijoittanut menneisyydessä. Siten, että minun ei tarvitsekkaan muuttaa menneisyyttä todellisuuden versio ykkösessä, vaan siinä vaiheessa kun muutin menneisyyden kulkua; todellisuus vaihtui versioon kaksi. Ja täten vuoden 2010 versio kakkosessa olen kyllä käynyt menneisyydessä ja tullut takaisin mutta en ole koskaan mennyt tulevaisuudesta menneisyyteen koska se on tapahtunut todellisuuden versiossa yksi.

Tässä on kuitenkin se ongelma, että kun palataan vuoteen 2010, silloin tästä maailmasta löytyy kaksi Telepiä joista toinen on kokenut nämä välissä olleet vuodet. Ja tämä rikas pörssikeinottelija telep ei ole koskaan itse matkustanut ajassa.

Isoisäparadoksi on siis ratkaistu mutta tuli tämä kahden telepin ongelma.




Tuli toinenkin ongelma: mistä se ensimmäinen Telep nyt on tullut? Jos Telep1 olisi onnistunut menneisyyteen palaamalla saamaan aikaan hänen oman nykyisyyteensä muuttumisen, olisi hän itse nyt kaiken kausaliteetin ulkopuolella. Hän seuraus ilman syytä. Hänellä olisi esimerkiksi muistoja tapahtumista, joita ei koskaan ollut. Täten hänen aivoihinsa muodostunt synaptisia kytkentöjä, joita mikään ei ole saanut aikaan. Jos Telep1:n aikaansaama todellisuus2 on korvannut todellisuuden,1 Telep1 olisi kirjaimellisesti poistanut oman menneisyytensä. Miten siis nyt selität Telep1:n olemassaolon? Vai tarkoititko, että Telep1 ei poista oman todellisuutensa aikajanaa, vaan aiheuttaa aikamatkustamisellaan aikajanaan uuden haaran, josta muodostuu todellisuus2?

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija

ajattelin, että telepin muistot säilyvät vaikka hänen aikajanansa olisi lakannut olemasta siitä eteenpäin, missä telep 1 muutti kaiken

tämähän olisi näennäisesti erittäin yksinkertaista jos olisi kaksi eri universumia mutta koetan tässä esittää ratkaisua yhden aikajanan sisällä

Vierailija

Ei aikamatkailussa ole mitään paradoksia, ellei oleta että on Yksi Oikea Todellisuus (tm).

Jos kello olisi nyt X ja asiat olisivat tolalla Y, ja matkaisin menneisyyteen ja hoitaisin hommat siten, että asiat eivät olisi tolalla Y hetkellä X, niin ei se oikeesti olisi niin ihmeellistä.

On helppo kuvitella, että aikamatkailijahenkilöllä on oma kokemuksellinen historiansa, jonka kautta hahmottaa maailmaansa. Ja tässä historiallisessa tarinassa syy on, aikamatkailusta huolimatta, ennen seurausta.

Mutta, kysymys: Miten aikamatkustuksen aikana muutetut asiat muuttavat muiden kokemuksia?

Vierailija

Entäpäs jos menisitkin vähän kauemmaksi menneisyyteen ja kesäisissä lavatansseissa hurmaisit äitisi juuri isäsi nenän edestä? Menisitte naimisiin ja saisitte jälkikasvua

Miten palaisit tulevaisuuteen kun et ole syntynytkään vaikkakin olet tehnyt jälkikasvua oman äitisi kanssa? Tai voihan sitä mennä pari sukupolvea kauemmaksikin samantien

Vierailija
Telep
ei ole

isoisäparadoksi tarkoittaisi etten koskaan voisi matkustaa ajassa taakse ja tehdä jotain joka muuttaisi nykyisyyden. Olen ratkaissut tämän ongelman




Aikamatkailu ajassa taaksepäin rikkoo energian säilymisen lakeja. Mistä koostat menneisyydessä sen energian jota siellä ei ollut ennen sinne matkaamistasi.

Jos ajassa voisi matkustaa taaksepäin, voisi tehdä porttisysteemin joka monistaa esineitä. Eli kuvitellaan vaikkapa sellainen "krokettiportti" jonka läpi kulkiessa siirtyy ajassa taaksepäin vaikkapa 5 sekuntia.

Lähetä pallo kohti porttia. 5 sekuntia ennen kuin pallo pujahtaa portin läpi ilmestyy jonnekin toinen pallo. Mistä se sai energiansa ilmestyä? Entä jos se ilmestyy ja pistät portin eteen jonkin esteen ennen kuin pallo menee siitä? Tällöinhän pallo ei pääse portista eli ei ilmestykään? Vai ilmestyykö aina kun reitti portille on vapaa?

Aika on ulottuvuusakseli, jolla voi liikkua yhteen suuntaan, eli "eteenpäin". Se on syyn ja seurauksen laki. Iso dominopalikkaefekti.

Voit mennä ajassa eteenpäin, eli tavallaan "kiihdyttää", mutta et voi syyn ja seurauksen lain voimassaollessa kääntää koko olemustasi päinvastaiseksi, ainakaan tuosta vain.

Menneisyyteen matkustaminen on kuin gravitaation ympärikääntämistä. Siinä pitää kyetä muokkaamaan fysiikan lakeja toisiksi. En usko että ihminen kykenee sellaiseen.

Maailmankaikkeudesta ja elämästä puuttuu Rewind ja Undo.

Vierailija

Jos palaisin vuoteen 2010 ja toteaisin että telep on rikas. Niin voisinko sanoa muuttaneeni nykyisyyttä vaikuttamalla menneisyyteen? Toki aiemmin telep oli köyhä vuonna 2010 ja nyt vuonna 2010 telep on rikas. Mutta sitä aiempaa todellisuuttahan ei ole olemassa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat