Eläkeiän nosto. Tyhmä kysymys.

Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007

En voi olla ihmettelemättä tuota eläketyöryhmän esitystä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/E ... 5252523382

"...että pääsy vanhuuseläkkeelle 63 vuoden iässä pitäisi jatkossa ansaita vähintään 40 vuoden työnteolla."

Tarkoittaako tuo sitä, että tulevaisuudessa jopa 90-100 vuotiaat vanhukset voivat olla työttöminä työnhakijoina kortistossa, jos eivät elämänsä aikana ole olleet 40 vuotta työelämässä?

Sivut

Kommentit (118)

Vierailija

Mitä vitun väliä toisaalta mistä tuista sitä työuran jälkeen nauttii, köyhiä sitä kuitenkin suurin osa ihmisistä on siinä vaiheessa.

anklebone
Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006
Ertsu
En voi olla ihmettelemättä tuota eläketyöryhmän esitystä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/E ... 5252523382

"...että pääsy vanhuuseläkkeelle 63 vuoden iässä pitäisi jatkossa ansaita vähintään 40 vuoden työnteolla."

Tarkoittaako tuo sitä, että tulevaisuudessa jopa 90-100 vuotiaat vanhukset voivat olla työttöminä työnhakijoina kortistossa, jos eivät elämänsä aikana ole olleet 40 vuotta työelämässä?




En tiedä tarkoittaako.. mutta ainakin idioottimaiselta kuulostaa jos näin on.

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Hei me troolataan!
Mitä ***** väliä toisaalta mistä tuista sitä työuran jälkeen nauttii, köyhiä sitä kuitenkin suurin osa ihmisistä on siinä vaiheessa.

Eipä siinä muuta eroa ole, kuin että työmarkkinatuki on vain alle puolet eläkkeestä.

Vierailija
Ertsu
Hei me troolataan!
Mitä ***** väliä toisaalta mistä tuista sitä työuran jälkeen nauttii, köyhiä sitä kuitenkin suurin osa ihmisistä on siinä vaiheessa.

Eipä siinä muuta eroa ole, kuin että työmarkkinatuki on vain alle puolet eläkkeestä.



?

Sehän riippuu siitä, kuinka paljon eläkettä on uransa aikana ehtinyt ansaitsemaan.

Pseudohippi
Seuraa 
Viestejä13828
Liittynyt27.11.2006
Ertsu
En voi olla ihmettelemättä tuota eläketyöryhmän esitystä.
http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/E ... 5252523382

"...että pääsy vanhuuseläkkeelle 63 vuoden iässä pitäisi jatkossa ansaita vähintään 40 vuoden työnteolla."

Tarkoittaako tuo sitä, että tulevaisuudessa jopa 90-100 vuotiaat vanhukset voivat olla työttöminä työnhakijoina kortistossa, jos eivät elämänsä aikana ole olleet 40 vuotta työelämässä?


Ei tarkoita. Se tarkoitaa, että 63 vuoden iässä saisi täyden eläkkeen 40 vuoden työnteolla. Lyhyemmällä työuralla saisi sitten pienemmän eläkkeen.

Kieltämättä vähän epätarkasti ilmaistu.

Ihmiset tekevät tulevaisuuden.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Carloz
Ertsu
Hei me troolataan!
Mitä ***** väliä toisaalta mistä tuista sitä työuran jälkeen nauttii, köyhiä sitä kuitenkin suurin osa ihmisistä on siinä vaiheessa.

Eipä siinä muuta eroa ole, kuin että työmarkkinatuki on vain alle puolet eläkkeestä.



?

Sehän riippuu siitä, kuinka paljon eläkettä on uransa aikana ehtinyt ansaitsemaan.


Työmarkkinatuki ei riipu siitä, kuinka paljon eläkettä on uransa aikana ehtinyt ansaitsemaan.
Se on kaikille aina saman suuruinen.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Pseudohippi
Ei tarkoita. Se tarkoitaa, että 63 vuoden iässä saisi täyden eläkkeen 40 vuoden työnteolla. Lyhyemmällä työuralla saisi sitten pienemmän eläkkeen.

Näinhän se on, mikäli henkilö saa myönteisen eläkepäätöksen.
Tuossa työryhmän esityksessä lukee vaan selvästi, että eläkettä ei tipu, ellet ole ollut 40 vuotta työelämässä. Niille, jotka eivät saa eläkettä, maksetaan työmarkkinatukea, joka on vain alle puolet eläkkeestä.

"Työmarkkinatuen suuruus lapsettomalle on vuonna 2008 0,54-24,51 euroa päivässä eli noin 12-527 euroa kuussa."

P.S. Piti vielä lisätä, että noinhan tuo on tähänkin mennessä ollut, kuten sanoit. Eläketyöryhmän tehtävänä on nimenomaan pudottaa eläkeikäisiä työmarkkinatuelle.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Tämä eläkeuudistus on järjetöntä touhua.

40 vuoden eläkeiän vaatiminen täyden eläkkeen ansaitsemiseen on käytännössä vain paluu takaisin vanhaan kaavaan, jonka mukaan eläkettä alkoi kertyä vasta 23-vuotiaana ja maksimi oli 60% työhistorian palkoista.
Kun lisäksi alle 63-vuotiaiden superkertymästä halutaan luopua, niin lopputulos on hyvin lähellä vanhaa. Mitä hyödyttää puljata näitö edestakaisin?

Tärkeää olisi huomata työnteon erilaisuus, sen kuluttavuus ja muut eläkekuluihin vaikuttavat asiat ja tasapainottaa eläke eri ammatteissa toimivien osalta järkeväksi. Vrt. palomiehesten eläkeikä. Hullua touhua, jossa käy vielä huonosti, koska käytännössä suoraan veroista maksettavien eläkkeiden osuus kasvaa suunnitelluilla ja toteutuneilla uudistuksilla.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Surkuhupaisaa on eläkeiännostoyritykset ja tuollaiset rajat..
Ei ihmiset pakoilla päädy kuin kapinaan.
Pitää olla motivaatioo ja kannustimia. Ei se ole mikään kannustin että uhkaillaan ja vielä niin että puretaan hyvinvointia toisesta päästä kaikista tärkeimmistä kohteista, terveydenhuollosta, koulutuksesta, unohtamatta lasten subjekltiivista päivähoito-oikeutta ja muita vastaavia.

Joku törttö siellä on hitaalla älyllään taas laskiskellut jonkun luontofilmin nähtyään ja luonnonvalintakuvitelmiinsa ihastuneena että saadaan kasvoton vaalikarja pois päiviltä ennen eläkeikää kun nostetaan rimaa.
Ettei vaan olis kattellu jotakin piirrettyjä?

Minä ehdin nähdä yhden todella hyvän vajaakuntoisten työllistämis ja sosiaalihyvinvointi suunnitelman joka katosi netistä kohta kun se oli nettiin päätynyt. Viralliseen infoon se ei ikinä päätynyt. Tarja Groonberg oli mukana suunnittelutyöryhmässä mutta se ei sitten saanut enemmistön kannatusta.. En oo ainakaan löytänyt sitä?

Tosiasiahan ei ole sellainen että olis jossakin the herrajjumala, joka on luonut tasalaatuista massaa. Se nyt luulis tajuavana niitten narsistien jotka kuvittelee olevansa oikeutettua lauman huipulla hillumiseen. Kuvitteellisessa hierakiassa norsunluutorneisa näkyy hilluvan kaikensorttisia hihhuleita, etenkin politikoissa joila ei kaikilla oo ees kaikki ruuvit ihan tallella ja terveys on mitä sattuu. He itse noudattavat edeltäjiensä sosiaalityöllistämistä. Maaherroiksi jos ei mahdu niin hokkuspokkus, perustetaan taas joku uus kallispallkainen virka.
Siellä Ne vajaakuntoiset sitten jatkaa tehden mitä?
Palkka juoksee ja miellyttävät toimekuvat takaa sen ettei tartte jossain lähiöslummissa mukatyöttömänä ja rahattomana räkiä kattoon ja väistellä.

Mikään ei onneks oo muuttumassa näillä näkymin eläkkeellesiirtymisessä mutta mikäli sosiaali- ja terveyssektorin alasajo jatkuu "säästämällä" tinkien mm. erityisopetusta tarvitsevien osalta, kun itegroidaan "häirikköoppilaat" isoihin kouluryhmiin niin siitäkin kärsii kaikki ja jälleen oravanpyörässä mennään niin että vajaakuntoisia, syrjäytyjiä riittää.

Siis niin idioottia touhua ettei mitään mittaa ja määrää.
Just kun oltiin saamassa opetuspuolen, ylipäätään lasten osalta tasapuolisuutta, samoja mahdollisuuksia reilaan, niin noi oikeistopersereijjät pilaa kaiken, aiheuttaa tahalliset luokkajaot, tuloerojen kasvut, kyhien kurjistumisen, slummiutumista..

Ja kaikenkukkuraks toisaalla jokkut perssuomalaiset kyttää kuola valuen että tilanne kärjistyis niin, että pääsisvät heitteleen polltopullojaan ja huutamaan että neekerit vittuun suomesta, ne aiheuttaa lintukodossa häiriöö..

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Pönni
Surkuhupaisaa on eläkeiännostoyritykset ja tuollaiset rajat..
Ei ihmiset pakoilla päädy kuin kapinaan.
Pitää olla motivaatioo ja kannustimia. [...]

Joku törttö siellä on hitaalla älyllään taas laskiskellut jonkun luontofilmin nähtyään ja luonnonvalintakuvitelmiinsa ihastuneena että saadaan kasvoton vaalikarja pois päiviltä ennen eläkeikää kun nostetaan rimaa.
Ettei vaan olis kattellu jotakin piirrettyjä?




Tässä lähdetietoja, joissa on piirrettyjä graafeja eliniän odotteen kasvusta Suomessa ja muuallakin:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/jul ... vaesto.htm

Tuolla lisäksi piirretty ikäpyramidi joka seisoo kärjellään:

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaaj ... minen.html

Hysteerisen ja vainoharhaisen koohotuksesi ja herravihaisen olkinukkeilusi sijaan voisit hetken miettiä näitä asioita. Ja todeta, että eläkeikää on pakko nostaa.

Vapaaehtoisuus ei toimi, sillä sitä on jo kokeiltu. Porkkanoineen päivineen. Ihmiset ovat kuitenkin itsekkäitä ja jättäytyvät eläkkeelle heti kuin suinkin mahdollista ja taloudellisesti kestävää.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Kosh
Seuraa 
Viestejä21228
Liittynyt16.3.2005
Hei me troolataan!
Mitä ***** väliä toisaalta mistä tuista sitä työuran jälkeen nauttii, köyhiä sitä kuitenkin suurin osa ihmisistä on siinä vaiheessa.



Suurin osa on eläkeikäisinä varsin vauraita. Kaikki velat on jo maksettu, elämänmittaisen työnteon tuottama elintaso ansaittu, talot, mökit, autot hankittu, lapset työnnetty maailmalle elättämään itse itsensä jne. Usein eläkeläisillä on varsin mittavasti säästöjäkin erilaisissa kohteissa. Eläkevuosia kulutetaan matkustellen ja harrastaen. Näin ainakin nykyisin.

Se oli kivaa niin kauan kuin sitä kesti.

Vierailija

HS:n artikkelin mukaan kyseessä ei ollut eläketyöryhmän ehdotus, vaan EK:n vaatimus. Työntekijäjärjestöt vastustavat sitä artikkelin mukaan. Kyllä minä tulkitsin tuon vaatimuksen niin, että eläkkeelle pääsemisen ehto 63-vuotiaana olisi 40 vuoden työura. Muutoinhan se ei olisi kummoinen muutos nykyiseen käytäntöön. On tosin mahdollista, että HS:n toimittaja on ilmaissut asian harhaanjohtavasti ja kyseessä on nykyisen käytännön tiukennus eli entistä pitempää työuraa vaadittaisiin täyden eläkkeen saamiseksi 63-vuotiaana (mutta eläkkeelle voisi siirtyä).

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Kosh
Hysteerisen ja vainoharhaisen koohotuksesi ja herravihaisen olkinukkeilusi sijaan voisit hetken miettiä näitä asioita. Ja todeta, että eläkeikää on pakko nostaa.

Mikä pakko ja miksi? Mitä etua siitä on, että pidetään vanhukset töissä ja nuoret työttöminä?
Kosh
Eläkevuosia kulutetaan matkustellen ja harrastaen. Näin ainakin nykyisin.

So what, eikö saisi? Sitäpaitsi eläkeläisissäkin on erilaisia varallisuus- ja tulotasoiltaan, koska kaikilla ei ole yhtenäistä työhistoriaa. M.m. pitkään kotona olleet kotiäidit ovat sellaisia.

Mutta mikäs siinä, laitetaan ranttaliks vaan. Mummut ja vaarit kaduille kerjäämään kuten Venäjällä.

Vierailija
Kosh
Pönni
Surkuhupaisaa on eläkeiännostoyritykset ja tuollaiset rajat..
Ei ihmiset pakoilla päädy kuin kapinaan.
Pitää olla motivaatioo ja kannustimia. [...]

Joku törttö siellä on hitaalla älyllään taas laskiskellut jonkun luontofilmin nähtyään ja luonnonvalintakuvitelmiinsa ihastuneena että saadaan kasvoton vaalikarja pois päiviltä ennen eläkeikää kun nostetaan rimaa.
Ettei vaan olis kattellu jotakin piirrettyjä?




Tässä lähdetietoja, joissa on piirrettyjä graafeja eliniän odotteen kasvusta Suomessa ja muuallakin:

http://pre20031103.stm.fi/suomi/tao/jul ... vaesto.htm

Tuolla lisäksi piirretty ikäpyramidi joka seisoo kärjellään:

http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaaj ... minen.html

Hysteerisen ja vainoharhaisen koohotuksesi ja herravihaisen olkinukkeilusi sijaan voisit hetken miettiä näitä asioita. Ja todeta, että eläkeikää on pakko nostaa.

Vapaaehtoisuus ei toimi, sillä sitä on jo kokeiltu. Porkkanoineen päivineen. Ihmiset ovat kuitenkin itsekkäitä ja jättäytyvät eläkkeelle heti kuin suinkin mahdollista ja taloudellisesti kestävää.




Minä olen erilainen, temperamentisempi persoona kuin sinä joten ihan turha sönköttää herravihasta. Ei ne mitään herroja ole jotka ei osaa ajatella järkevästi.
Ota kantaa siihen mitä minä sanon aläkä poika kuittaile.
Sano olenko väärässä lasten oikeuksista? Jos niin sano itse miten asia on.

Juurikin siltäpohjalta niitä hyvinvointibarometrejä lasketaan että pohjana on tasa-arvo. Kun sitä ei ole, eliniänennuste laskee.

Ei nykyään ole mitään herroja vaikka sinäkin taidat reppana sellaiseksi itsesi laskea. Pyh.
Kaikkia ihmisiä verotetaan tasapuolisesti.. tai no.. vauraammathan saa siirreltyä rahojaa firmojensa kautta niin etä omat elinkustannukset ja tulot voi ohjata yritysliikevaihtoon ja sitäkautta palakansaaja, jolla kaikki rahaliikenne kulkee tilipussiin ja sieltä yksityiskulutuseen, heiltä puuttuu mahdollisuus kikkailla. Kotoo ei voi kalustoo kuolettaa kolmen vuoden kuluttua hannkimisesta, yksityishminen ei voi tehdä konkkaa, jne.

Saathan sinä olla perustelematta mutta katu-uskottavuus kärsii.

Kerropa muuten mihin teidän keinottelijoiden elinikäennuste perustuu?
Ja kerro samalla mistä kapitalismissa hokkuspokkus luodaan työpaikkoja.
Kerro kero äläkä hauku.

Ertsu
Seuraa 
Viestejä6541
Liittynyt8.11.2007
Rere
...eli entistä pitempää työuraa vaadittaisiin täyden eläkkeen saamiseksi 63-vuotiaana (mutta eläkkeelle voisi siirtyä).

Tuo "täyden" -sana on tuossa liikaa. EK ja eläketyöryhmä vaativat nimenomaan sitä, että eläkettä ei myönnetä lainkaan, jos yksikin työpäivä puuttuu 40:stä vuodesta.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat