Elinaika, eläkeikä jne.

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Olen huolestunut päättäjien tyhmyydestä. Tai sitten olen itse ymmärtänyt jotakin väärin.

Viimeksi tänään kuulin radiosta kun kansanedustaja kertoi siitä miten ihmisten keskimääräinen elinikä pitenee jatkuvasti. Samainen kansanedustaja totesi, että kun kohta suomalainen elää 150-vuotiaaksi niin on eläkkeellä 85 vuotta vaikka tekee työtä vain 25 vuotta.

Eihän tämä voi olla totta, että poliitikot ja päättäjät (pääministeristä virkamieheen) ovat niin tyhmiä, että kuvittelevat ihmisten kohta elävän 500-vuotiaiksi...

Jos keskimääräinen elinikä kasvaa niin se EI ole sama asia kuin, että ihmisten odotettavissa oleva elinikä kasvaa.

Suurin syy länsimaiden (l. myös Suomi) keskimääräisen eliniän kasvuun on lapsikuolleisuuden, perintaalikuolleisuuden, vähentyminen. Afrikasta , Hattivatti, Jimbo-Wimbo-eskimokylästä - ja muinaisesta Suomesta tai faaraoegyptistä - löytyy yhtä lailla 100-vuotiaita kuten Suomesta nykyäänkin. Ehkä osuus väestöstä muuttuu muutaman prosentin luokkaa mutta yhtä lailla vanhukset ovat yhtä vanhoja kuin nytkin.

Häiritsee ihan vietävästä se kun näkee toimittajien tai muiden hörhöjen juttuja siitä miten ennen vanhaan elettiin 30-vuotiaiksi ja kylän vanhin oli 25-vuotias. Höpsis, ennen vanhaan 70-vuotiaat olivat yhtä vanhoja kuin nytkin.

Se mitä tällä kirjoituksella tarkoitan on:
- onko päättäjät tyhmiä?
- luulevatko jotkut tosiaankin, että ihmiset elävät pidempään kuin ennen?
- tehdäänkö päätöksiä näissä ja muissa asioissa näin ymmärtämättömästi?

Ohessa huonosti piirretty kuva, joka ehkä valaisee asiaa:

Sivut

Kommentit (64)

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005
nebulosa
Se mitä tällä kirjoituksella tarkoitan on:
- onko päättäjät tyhmiä?
- luulevatko jotkut tosiaankin, että ihmiset elävät pidempään kuin ennen?
- tehdäänkö päätöksiä näissä ja muissa asioissa näin ymmärtämättömästi?

- tällä perusteella eivät ole
- tiedetään yleisesti, että ihmiset elävät pidempään kuin ennen. Ihmisten odotettavissa olevaa elinikää voidaan tarkastella myös ikäryhmittäin. 65 -vuotiaiden odotettavissa oleva elinikä on noussut selvästi
- ei tehdä

Vierailija
Sepi

- tiedetään yleisesti, että ihmiset elävät pidempään kuin ennen. Ihmisten odotettavissa olevaa elinikää voidaan tarkastella myös ikäryhmittäin. 65 -vuotiaiden odotettavissa oleva elinikä on noussut selvästi



Eihän tämä pidä paikkansa. Pisimpään eläinneiden elinikä on täsmälleen sama kuin mitä se oli 10, 50, 100, 1 000, 2 000 vuotta sitten...

Tiettävästi maailman vanhimmat ihmiset vuonna 1900 olivat n. 110-vuotiaita, sama juttu nyt vuonna 2010. Ei muutosta. Kai tässä nyt olisi pitänyt havaita jokin muutos jos kyse on niin dramaattisista jutuista kuin mitä annetaan ymmärtää?

Vierailija
Sepi
Ihmisten odotettavissa olevaa elinikää voidaan tarkastella myös ikäryhmittäin. 65 -vuotiaiden odotettavissa oleva elinikä on noussut selvästi



Sorry, ei ole noussut selvästi. 65-vuotiaiden (teoriassa) odotettavissa oleva maksimi elinaika on n. 30 vuotta, joka on TÄSMÄLLEEN sama kuin 50 ja 100 vuotta sitten.

ovolo
Seuraa 
Viestejä5371
Liittynyt7.7.2007

Seuraavaksi hallitus, etunenässä Vanhanen kaavailee sellaisia toimia, että 63 - 65-vuotiaat pääsevät haudanlepoon, ennenkuin ehtivät nauttia eläkepäivistään. Näin on taas maailma pelastettu ja rahat riittävät paremmin korruptioon ja pimeisiin vaalitukiin...

Vierailija
ovolo
Näin on taas maailma pelastettu ja rahat riittävät paremmin korruptioon ja pimeisiin vaalitukiin...



Niinpä. Kaiken lisäksi kansanedustajilla ei ole hätäpäivää eikä kuura-aamua, kun löhöilevat pari kautta eduskunnassa puhumassa paskaa, jonka jälkeen nauttivat itse ruhtinaallisista eläkkeistä..

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005
nebulosa
Sorry, ei ole noussut selvästi. 65-vuotiaiden (teoriassa) odotettavissa oleva maksimi elinaika on n. 30 vuotta, joka on TÄSMÄLLEEN sama kuin 50 ja 100 vuotta sitten.

Sitran raportti "Seniori-Suomi" vuodelta 2003 mainitsee: "Ikääntyneiden odotettavissa oleva elinikä on alkanut pidetä vasta kolmen viime vuosikymmenen aikana. Esimerkiksi 65 vuotta vanhojen miesten jäljellä oleva odotettu elinikä pysyi 11 vuotena viime vuosisadan alusta aina 1970-luvulle saakka, mutta
on sen jälkeen noussut jatkuvasti ja on nykyään noin viisitoista vuotta. 65-vuotiaiden naisten odotettavissa oleva elinikä kohosi vuosisadan alun vajaasta 12 vuodesta noin 14 vuoteen 1970-luvun alkuun mentäessä ja on sen jälkeen noussut nopeasti niin, että se tätä nykyä on jo lähes 19 vuotta."

http://www.sitra.fi/julkaisut/raportti30.pdf

Vierailija
Sepi
... Esimerkiksi 65 vuotta vanhojen miesten jäljellä oleva odotettu elinikä pysyi 11 vuotena viime vuosisadan alusta aina 1970-luvulle saakka, mutta
on sen jälkeen noussut jatkuvasti ja on nykyään noin viisitoista vuotta. 65-vuotiaiden naisten odotettavissa oleva elinikä kohosi vuosisadan alun vajaasta 12 vuodesta noin 14 vuoteen 1970-luvun alkuun mentäessä ja on sen jälkeen noussut nopeasti niin, että se tätä nykyä on jo lähes 19 vuotta. ...



Kiesus, tämä on juuri sitä mitä yritin urveltaa 1. kirjoituksessa.

Lyhyesti sanottuna Kalevi Luoma, Tarmo Räty. Antti Moisio, Pekka Parkkinen, Marja Vaarama, Erkki Mäkinen ja muut kirjoittajat joutaisivat heti häpeäpaaluun!

Yli 65-vuotiaita on tällä hetkellä n. 14 % väestöstä. Jos tämän väestön ikäjakauma muuttuu niin, että ODOTETUN eliniän keskiarvo muuttuu 14-vuodesta 19-vuoteen niin eihän tällä nyt j*malauta ole mitään merkitystä yhtään missään.

Edelleen, ihmisten maksimielinikä kiikkuu (kuten on tehnyt viimeiset 10 000 vuotta) siinä 100 vuoden kieppeillä yms.

Näin äkkiseltään tuo Sitran raporttin on jälleen yksi helkkarin kallis verorahoilla rahoitettu vessapaperi. Hävetkää

Sepi
Seuraa 
Viestejä3262
Liittynyt16.3.2005
nebulosa
Lyhyesti sanottuna Kalevi Luoma, Tarmo Räty. Antti Moisio, Pekka Parkkinen, Marja Vaarama, Erkki Mäkinen ja muut kirjoittajat joutaisivat heti häpeäpaaluun!

Yli 65-vuotiaita on tällä hetkellä n. 14 % väestöstä. Jos tämän väestön ikäjakauma muuttuu niin, että ODOTETUN eliniän keskiarvo muuttuu 14-vuodesta 19-vuoteen niin eihän tällä nyt j*malauta ole mitään merkitystä yhtään missään.

Edelleen, ihmisten maksimielinikä kiikkuu (kuten on tehnyt viimeiset 10 000 vuotta) siinä 100 vuoden kieppeillä yms.

Näin äkkiseltään tuo Sitran raporttin on jälleen yksi helkkarin kallis verorahoilla rahoitettu vessapaperi. Hävetkää.


On sillä paljonkin merkitystä. Viimeiset elinvuodet ovat kustannuksiltaan yhteiskunnalle korkeimmat.

Miksi raportin kirjoittajat pitäisi panna häpeäpaaluun? Siksikö, että he ovat julkaisseet mitä tavanomaisinta väestötieteellistä perustieoa vai siksi, että sinä et pidä muutosta merkittävänä?

Ihmisen maksimielinikä ei ole kai merkittävästi noussut. Yli satavuotiaiden määrä on tosin Suomessakin ollut nousussa.

Vaikka ihmisen maksimi-ikä ei olekaan juuri muuttunut, väestön ikärakenne on. Vanhusten osuus koko väestöstä kasvaa ja aktiiviväestön osuus suhteessa vanhusväestöön supistuu.

Vierailija
Sepi
...
Ihmisen maksimielinikä ei ole kai merkittävästi noussut. Yli satavuotiaiden määrä on tosin Suomessakin ollut nousussa.

Vaikka ihmisen maksimi-ikä ei olekaan juuri muuttunut, väestön ikärakenne on. Vanhusten osuus koko väestöstä kasvaa ja aktiiviväestön osuus suhteessa vanhusväestöön supistuu....




Naulan kantaan (vähän vinoon tosin). Se mitä ihmettelen tuossa alunperin on se, että päättäjät ja toimittajat olettavan asian olevan juuri päinvastoin. Siis siten, että ihmisten elinikä on todellakin kohta 150 vuotta ja enemmän (suora lainaus YLEn ohjelmasta).

Ikärakenteen muutos väestössä ei ole niin dramaattinen kuin mitä uutisista voisi ymmärtää. Odotettavissa ei siis ole tilannetta, jossa valtaosa väestössä on iältään 80 - 130-vuotiaita ja heitä hoitamassa on häviävän pieni joukko työikäisiä.

Suurin ongelma julkiselle terveydenhuollolle ja eläkejärjestelmälle ei ole ikärakenteen hienoinen muutos vaan instanssien rahankäyttö yleensä. Tämä on sitten toinen juttu ...

Pari tilastoknoppia kuitenkin tähän loppuun:
- suhteessa ja absoluuttisesti vähiten toimeentulotuen saajia on yli 65-vuotiaiden joukko. Tämä joukko on siis väestön varakkain tällä mittapuulla mitattuna
- keskiverto eläkeläinen ei ole sairaalahoidossa vaan normaalia ja iloista elämää viettävä eläkeläinen
- n. 30 - 50 % työväestössä on suoraan tai välillisesti kunnan tai valtion palveluksessa (näiden työtä rahoitetaan siis verovaroin)

Tuossa valossa "vanheneva" väestö ei ole minkäänlainen ongelma.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
nebulosa
Ikärakenteen muutos väestössä ei ole niin dramaattinen kuin mitä uutisista voisi ymmärtää. Odotettavissa ei siis ole tilannetta, jossa valtaosa väestössä on iältään 80 - 130-vuotiaita ja heitä hoitamassa on häviävän pieni joukko työikäisiä.

väestö"pyramidi" vuodelta 2002. Hoitosuhde tulee huononemaan ainakin vuoteen 2050 asti. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

Elinajan pidentyminen ei sinänsä tuo ongelmia. Mutta tutkijan sietää tarkastella sitä, miten suuri osuus pitkään elävistä säilyttää toimintakykynsä hamaan elonsa ehtooseen asti. Nimenomaan raihnaista vanhuutta pitäisi torjua - ei väestön ikääntymistä sinänsä.
Väestön ikääntyminen ja ikärakenteen muuttuminen tuo mukanaan myös sen, että nykyeläkeikäisten määrä kasvaa. Jos ihmiset siirtyvät eläkkeelle viimeistään 68-vuotiaina, niin yleisen eliniän pidentyessä eläkeläisten osuus väestössä kasvaa kasvamistaan. Jos samanaikaisesti opiskeluajat pitenevät, niin työelämään siirtyviäkään ei tule riittävästi täyttämään eläköityvien jättämiä aukkoja, ja huoltosuhde vääristyy kenties kestämättömäksi. Toisaalta nykyinen työelämä on niin pirstaleinen, että monien meistä työhistoriaan jää aukkoja, jotka nakertavat lopullista eläketurvaa, jollei sitä ole mahdollista kartuttaa kypsissä kymmenissä työskennellen. Minusta siis tuntuu väärältä se, että ihmiset pakotetaan siirtymään eläkkeelle tietynikäisinä. Ainakin julkisella sektorilla sovellettiin vielä viime vuosisadan jälkipuoliskolla käytäntöä, jonka mukaan työntekijä ei itse voinut vaikuttaa eläköitymiseensä. Noihin aikoihin toki elinaikaodote oli lyhyempi kuin nykyisin, joten useimmat kai jäivät jokseenkin tyytyväisinä eläkkeelle kuusikymppisinä - nauttimaan kenties runsaasta kymmenestä jäljelläolevasta elinvuodestaan. Mutta tunnen myös muutaman ihmisen, joka sairastui psyykkisesti pian eläkkeelle jäätyään. Joillekin meistä oloneuvoksoitumis-prosessi lienee siis vaikea kriisi...

idiotus
Seuraa 
Viestejä1907
Liittynyt8.12.2007

Onpa tämä evoluutio nopeaa

Kai mäkin sitten sen 150 v saan mittariin.

Juu, ei 105-vuotiaista kannata tehdä ongelmaa.

Mielestäni nykyisessä systeemissä on niin paljon löysää, että nou hätä. Riippuu tietystikin mitä vaaditaan.

Quidquid latine dictum sit, altum videtur.

In porto perse vitulus est.

Rousseau: "tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Varoitus! Saatan leikkiä välillä paholaisen asianajajaa jopa tiedostamatta sitä.

Tuppu L 2.0
Seuraa 
Viestejä3156
Liittynyt25.5.2009
abskissa
Pitäisiköhän nebulosan piirrellä käppyrä uusiksi?

Itse ainakin pidän tuosta 'ennen' alle 20 ikävuoden kohdasta, jossa tuo viiva menee aika-akselilla taaksepäin.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007
Tuppu L 2.0
nebulosa
Ikärakenteen muutos väestössä ei ole niin dramaattinen kuin mitä uutisista voisi ymmärtää. Odotettavissa ei siis ole tilannetta, jossa valtaosa väestössä on iältään 80 - 130-vuotiaita ja heitä hoitamassa on häviävän pieni joukko työikäisiä.

väestö"pyramidi" vuodelta 2002. Hoitosuhde tulee huononemaan ainakin vuoteen 2050 asti. Elämme mielenkiintoisia aikoja.




Tuo kuva ei oikeastaan kerro muuta kuin että ihmiset kuolevat keskimäärin vanhoina. Huoltosuhteen muutos johtuu väliaiakisesta ilmiöstä nimeltä suuret ikäluokat, jotka syntyivät kun sodasta palaavat isät pääsivät kotihommiin. Sitä ennen oli peiniä ikäluokkia. Elämä ei ole tasapaksua. Päättäjät ovat todella tyhmiä jos luulevat ongelmien johtuvan eliniän kasvusta.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat