Lähiaikojen säät

Seuraa 
Viestejä475
Liittynyt21.8.2006

Mitä jos ilmasto on todellakin muuttumassa ja tällaiset lähes ääri-ilmiöt säässä tulevat pysyviksi? Tarkoitan kovaa myrskytuulta, jota on esiintynyt nyt kireinä pakkaspäivinäkin.

Eikö silloin tuulivoima olisi kannattavaa, koska myös talvisin pystyttäisiin silloin tuottamaan energiaa, eikä pelkästään kesällä?

edit.

Ai niin, ilmasto onkin muuttumassa.. siitähän lähinnä kiistellään onko ihminen vaikuttanut siihen jotenkin.

Olisi paljon parempi roikkua puussa ja syödä banaania.

Sivut

Kommentit (16)

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

syynä voi olla myös maapallon magneettisten napojen paikan vaihtuminen "tulevaisuudessa". sekin saa aikaiseksi aikamoista myllerrystä jo paljon ennen kuin h-hetki on.

pitäisi ensin määritellä mikä on normaali sää. onko se edellisen vuoden keskiarvot ympättynä yhteen, viimeisen 50 vuoden keskiarvot ympättynä yhteen, viime viikon keskiarvot ympättynä yhteen vai onko se jotain muuta?

toisen polven pilkkuvirhe

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Jos ilmasto lämpenee yhdenkin asteen, ilmakehään sitoutuu melkoisesti lisää energiaa. Jotenkin se purkautuu - enimmäkseen kaiketi sateina ja tuulena.

Everything you know, is about to change.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5787
Liittynyt3.5.2008
anklebone
Ai niin, ilmasto onkin muuttumassa.. siitähän lähinnä kiistellään onko ihminen vaikuttanut siihen jotenkin.



Ei kun ensimmäistä kertaa maapallon historiassa se on vihdoinkin stabiloitumassa, kiitos tehokkaiden toimien

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Vierailija
sinnipirtti
syynä voi olla myös maapallon magneettisten napojen paikan vaihtuminen "tulevaisuudessa". sekin saa aikaiseksi aikamoista myllerrystä jo paljon ennen kuin h-hetki on.

Napojen liikehän on jatkuvaa. Sillä tuskin on sen kummempaa merkitystä lähiaikojen säihin.

Vierailija

Keskimäärin 300 000v välein vaihtuu napaisuus, viimeksi 780 000v sitten ja pisimmillään väli on ollut 30 miljoonaa vuottta!
Vaihtuminen tapahtuu 5000v aikana, ei vuodessa tai kahdessa.
Nyt on odotettavissa napojen vaihtuminen seuraavien tuhansien vuosien aikana. Tämän ei odoteta vaikuttavan maapallon elämään.

Vierailija
anklebone
...tällaiset lähes ääri-ilmiöt säässä tulevat pysyviksi? Tarkoitan kovaa myrskytuulta, jota on esiintynyt nyt kireinä pakkaspäivinäkin. ...



Ei kai ääri-ilmiöt ole mitenkään yleistyneet? Vai onko.

anklebone
...Eikö silloin tuulivoima olisi kannattavaa, koska myös talvisin pystyttäisiin silloin tuottamaan energiaa, eikä pelkästään kesällä? ...



Tuulivoiman ongelma on se, että se on kallis eikä kannattava. Tämä tarkoittaa sitä, että se ei kannata oikein missään olosuhteissa eikä ole kovin ympäristöystävällinenkään korkean hintansa vuoksi. Joudutaan siis tekemään paljon töitä, että saadaan propelli tehtyä ja sen jälkeen vielä joutuu huolto- ja ylläpitotöitä tekemään hulvattomasti.

Hyvä esimerkki, 5 kW propelli on helkkarin iso, kallis ja monimutkainen. Hyvä jos toimii edes vuoden ilman huoltoa ja korjausta. Saman 5 kW saa pikkiriikkisestä diesel-agregaatista, joka maksaa uutena n. 300,- (Tarjoustalo).

Raha sellaisenaan on aika hyvä ympäristömitta. Pieni raha = pieni ekologinen jalanjälki.

Vierailija

Agregaatti ei ala koskaan maksaa itseään takaisin, tuulivoimala aloittaa sen heti pystyksen jälkeen. Vaikka se ei koskaan kokonaan maksaisikaan itseään takaisin, niin silti se on parempi kuin tuo agregaatti.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
nebulosa
anklebone
...tällaiset lähes ääri-ilmiöt säässä tulevat pysyviksi? Tarkoitan kovaa myrskytuulta, jota on esiintynyt nyt kireinä pakkaspäivinäkin. ...



Ei kai ääri-ilmiöt ole mitenkään yleistyneet? Vai onko.

anklebone
...Eikö silloin tuulivoima olisi kannattavaa, koska myös talvisin pystyttäisiin silloin tuottamaan energiaa, eikä pelkästään kesällä? ...



Tuulivoiman ongelma on se, että se on kallis eikä kannattava. Tämä tarkoittaa sitä, että se ei kannata oikein missään olosuhteissa eikä ole kovin ympäristöystävällinenkään korkean hintansa vuoksi. Joudutaan siis tekemään paljon töitä, että saadaan propelli tehtyä ja sen jälkeen vielä joutuu huolto- ja ylläpitotöitä tekemään hulvattomasti.

Hyvä esimerkki, 5 kW propelli on helkkarin iso, kallis ja monimutkainen. Hyvä jos toimii edes vuoden ilman huoltoa ja korjausta. Saman 5 kW saa pikkiriikkisestä diesel-agregaatista, joka maksaa uutena n. 300,- (Tarjoustalo).

Raha sellaisenaan on aika hyvä ympäristömitta. Pieni raha = pieni ekologinen jalanjälki.




kerro mikä laite sitten kestää ilman huoltoa? Tietääkseni ikiliikkujaa ei olla vielä keksitty. Juu sori unohdin ettei agrekaattia tarvitse huoltaa.

Kukaan ei ole vielä kertonut että mihin säätä verrataan.

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Kalliit kilowatit tulee agregaatilla. Katselin pienikulutuksellisen 5kW agren, 1,33l/h ja kwh hinnaksi saa 27cnt....

Todella halpaa

Vierailija
anklebone
Mitä jos ilmasto on todellakin muuttumassa ja tällaiset lähes ääri-ilmiöt säässä tulevat pysyviksi? Tarkoitan kovaa myrskytuulta, jota on esiintynyt nyt kireinä pakkaspäivinäkin.

Kovasti satelee lunta. Se meinaa sitä, että jossakin päin on kovaa haihduntaa; lämmintä.

SamBody
Seuraa 
Viestejä5787
Liittynyt3.5.2008
mensaani
anklebone
Mitä jos ilmasto on todellakin muuttumassa ja tällaiset lähes ääri-ilmiöt säässä tulevat pysyviksi? Tarkoitan kovaa myrskytuulta, jota on esiintynyt nyt kireinä pakkaspäivinäkin.

Kovasti satelee lunta. Se meinaa sitä, että jossakin päin on kovaa haihduntaa; lämmintä.



Atlantti ei toistaiseksi ole jäätynyt, se meinaa kovaa haihduntaa

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007

helsingissä on viimeksi 70-luvulla (olisiko ollut -76 jolloin oli lunta yli 70 cm) tullut enemmän lunta kuin nyt. silloin lumenkaatopaikoille kärrättiin n. 400 000 kuormaa ja tänä talvena rikkoutunee 100 000 kuorman raja. määrä aikaisempina vuosina on ollut alle 75 000 kuorman.

jos tuota käyttetään mittarina niin ei nyt mitenkään niin hirveästi näytä poikkeavan normaalista.

muualla tuskin huomaa edes runsasta lunta sillä lääniä riittää minne lumen saa pukattua. toista se on tuolla kehä-3 sisäpuolella. ei ole paljoa paikkoja jonne lumen voisi jättää varastoon sillä se yleensä tukkii jonkin kulun joka yleensä on pelastustie tai vastaava.

kaksi edellistä vuotta ovat tuolla pääkaupunkiseudulla olleet hyvin vähä lumiset (osa syy vähäiseen lumikone kapasiteettiin). käsittääkseni silti vuoden sademäärät vedeksi muutettuna ovat olleet keskiarvolla tai ainakin sen lähistöllä. keskiarvo sateille vuodessa hki:ssä lienee siinä 650-750mm hujakoilla.

tästä juolahti myös mieleen insinöörin viisaus joka on jokseenkin hankalasti ymmärrettävissä. aikaisemmin lumet on rahdattu mereen mutta nyt on vasittu alue joissa hyvin harvoissa on öljynerotteliat edes. kuitenkin se vesi valuu siittä sitten mereen. onko tämä sitten sitä kestävää kehitystä paperilla?!

toisen polven pilkkuvirhe

Vierailija

Mitä?

Kyllä sitä vieläkin ajetaan mereen/järveen ja mihin kuvittelet johtavan hulevesijärjestelmän? Siis sen erillisen hulevesijärjestelmän, ei yhdistettyä viemäriverkoston kanssa. Niidenkin päät törröttävät jonnekin rannoille...

sinnipirtti
Seuraa 
Viestejä5161
Liittynyt1.7.2007
hi3
Mitä?

Kyllä sitä vieläkin ajetaan mereen/järveen ja mihin kuvittelet johtavan hulevesijärjestelmän? Siis sen erillisen hulevesijärjestelmän, ei yhdistettyä viemäriverkoston kanssa. Niidenkin päät törröttävät jonnekin rannoille...




niin näinhän sitä on sama tehdä jos ei ole käytössä lumenkaatopaikkaa jossa on tuo edellä mainitsemani öljynerotin järjestelmä. mutta lienee vain pykälät olevan sellaiset että pitää lumet läjittää sille tarkoitetulle alueelle.

toisen polven pilkkuvirhe

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat