Seuraa 
Viestejä2379
Suomalaisten sankaruus Ruotsin suurvalta-ajan taisteluissa 1600-luvulla on enemmänkin kansallinen myytti kuin tosiasia. Suomalaiset karkasivat rintamalta kasapäin.

Samalla purkautui tyytymättömyys Ruotsin kuninkaiden välinpitämättömyyteen. Suomesta haettiin sotilaat, mutta Ruotsin valtakunnan itäisen puoliskon puolustus oli retuperällä ja sen rajaseutu Venäjän riepoteltavissa.

Näin lataa Ruotsin akatemian pysyvä sihteeri, historioitsija Peter Englund Kari Lumikeron haastattelussa. Englund näyttäytyy maailman medialle julistaessaan Nobelin kirjallisuudenpalkinnon saajan Tukholmassa.




http://www.mtv3.fi/uutiset/45min/jaksot.shtml?1044924

Pakkoruotsi on yleissyövyttävä aine.

  • ylös 0
  • alas 0

Sivut

Kommentit (30)

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451

Hyvä juttu. Nimittäin 30-vuotisessa sodassa Saksan alueen väestö väheni 40 %. Kyseessä oli siis aivan valtava kansanmurha, jolle ei löydy vertaa Euroopan historiassa.

Emotion Science
Hyvä juttu. Nimittäin 30-vuotisessa sodassa Saksan alueen väestö väheni 40 %. Kyseessä oli siis aivan valtava kansanmurha, jolle ei löydy vertaa Euroopan historiassa.



Tsekkoslovakian väestö väheni 75%. Kummallista kyllä, nuo raskaimmalla nuijalla isketyt sitten usein säilyttivät sen pakolla ajetun iskijöiden uskonnon.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Uskonnon, ruokakulttuurin, musiikkikulttuurin jne

Ja tämä ei tarkoita sitä, etteikö uusi voi olla parempi kuin vanha.

Ruotsista on tullut paljon "sivistyneitä" uskontoja ja oppeja vuosien varrella. Peter Englundin teesit ei juuri poikkea niistä pätkääkään. Peter Englund puhuu paljon -niinkuin ruotsalaiseen perinteeseen kuuluu, mutta todisteita siit että hän on puhunut totta, niitä hän ei esitä - kuten ruotsalaiseen perinteeseen kuuluu

Peter Englund: "Suomalaisten sankaruus Ruotsin suurvalta-ajan taisteluissa 1600-luvulla on enemmänkin kansallinen myytti kuin tosiasia. Suomalaiset karkasivat rintamalta kasapäin. "

Suomalaiset pakotettiin sotimaan 'Lytzenin kukkuloilla', eli olivat sota-orjia. Peter Englund ei tajua, että vieraan vallan riveistä karkaaminen jonne on pakotettu, ei ole rintama-karkuruutta. Kaikenlaisia epäsivistyneitä juntteja siellä Nobelin akatemiassa istuukin.

"Mitä niillä ruotsalaisilla oikein korvien välissä on?"

Petu
Seuraa 
Viestejä2289

Ei ihmekkään, että välillä eivät oikein omineet ruotsalaisten asioista omikseen. Tuosta noin 600 vuoden yhteiselosta oli rauhan vuosia noin 25 vuotta. Pientä sotaväsymystä varmaan tuossa tilanteessa olisi tullut kansalta, jos toiselta. Täytynee myös ottaa huomioon se, että usein Ruotsi keräsi "Suomesta" 40-60% kaikista sotakuluista. Lisäksi miehiä otettiin saman verran kuin Ruotsista. Suhteessa väestömäärään Suomi otti todella raskaan taakan Ruotsin umpihulluista valloitusreissuista.
Näin ainakin kertoili Suomen historian pikkujättiläinen.

Suomen ei olisi pitänyt mennä alkuunkaan Ruotsin kelkkaan, mutta niin vain kävi.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7174
Petu

Suomen ei olisi pitänyt mennä alkuunkaan Ruotsin kelkkaan, mutta niin vain kävi.



negatiiviset seuraukset ovat nähtävissä vielä päivänä tänäänkin ruotsinkielen muodossa.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Petu
Suomen ei olisi pitänyt mennä alkuunkaan Ruotsin kelkkaan, mutta niin vain kävi.

Suomalaiset olivat lähestulkoot aseettomia 1809 saakka. Ei edes toisen maailmansodan alettua Suomalasilla ollut 'kunnon' aseita. Ei sinne 'Ruotsin kelkkaan' menty vapaaehtoisena, vaan sinne pakotettiin 'kuin karja teurastuspenkkiin' (Eino Leino). Ja yksikään sota nykyisen Suomen alueella, ei ole Suomalaista eikä Venäläistä alkuperää. Se on faktaa eikä fiktiota.

Petu
Seuraa 
Viestejä2289
Matti E Simonaho
Petu
Suomen ei olisi pitänyt mennä alkuunkaan Ruotsin kelkkaan, mutta niin vain kävi.

Suomalaiset olivat lähestulkoot aseettomia 1809 saakka. Ei edes toisen maailmansodan alettua Suomalasilla ollut 'kunnon' aseita. Ei sinne 'Ruotsin kelkkaan' menty vapaaehtoisena, vaan sinne pakotettiin 'kuin karja teurastuspenkkiin' (Eino Leino). Ja yksikään sota nykyisen Suomen alueella, ei ole Suomalaista eikä Venäläistä alkuperää. Se on faktaa eikä fiktiota.





Oikeastaan Suomi määrättiin Ruotsi alaisuuteen katolisen kirkon paavin asettaman bullan toimesta. Tässä maassa hääräsivät lisäksi myös tanskalaiset ja saksalaiset. Kummallakin maalla olivat intressit karjalan puolella, jossa käytiin sotia karjalaisten ja novgordilaisten muodostamaa liittoa vastaan. Suomi alkoi pikku hiljaa ajautumaan Ruotsin vallan alle. Sinällään valitettavaa, että "Suomi" pisti hyvin hanttiin "Ruotsia" vastaan, mutta usean rintaman sota ei oikein ollut soveliasta näin pienelle maalle. Muut maat osasivat käyttää hyvin hyväkseen tämän maan jakoa eri heimojen välillä.

Jotuni
Seuraa 
Viestejä9534
Petu
Ei ihmekkään, että välillä eivät oikein omineet ruotsalaisten asioista omikseen. Tuosta noin 600 vuoden yhteiselosta oli rauhan vuosia noin 25 vuotta. Pientä sotaväsymystä varmaan tuossa tilanteessa olisi tullut kansalta, jos toiselta. Täytynee myös ottaa huomioon se, että usein Ruotsi keräsi "Suomesta" 40-60% kaikista sotakuluista. Lisäksi miehiä otettiin saman verran kuin Ruotsista. Suhteessa väestömäärään Suomi otti todella raskaan taakan Ruotsin umpihulluista valloitusreissuista.
Näin ainakin kertoili Suomen historian pikkujättiläinen.

Suomen ei olisi pitänyt mennä alkuunkaan Ruotsin kelkkaan, mutta niin vain kävi.




Ruotsin sotimisessa oli kyse sotasaaliista. Taitaa Tukholman kirkossa olla edelleen saarnastuoli, jonka ruotsalaiset ryöstivät Prahasta ja jota Tsekki vaati muutama vuosi sitten palautettavaksi.

Ruotsin armeija koostui suomalaisista ja ilmeisesti ruotsalaisista pakko-otetuista sotilaista ja palkkasotilaista, joita oli paljon Skotlannista. Palkkasotilaille maksettiin sotimisesta, mutta suomalaiset pakko-otetut olivat veroa Suomesta. Suomalaisten verenvuodatuksella voitetut rikkaudet kuljetettiin Ruotsiin.

-

Petu
Matti E Simonaho
Petu
Suomen ei olisi pitänyt mennä alkuunkaan Ruotsin kelkkaan, mutta niin vain kävi.

Suomalaiset olivat lähestulkoot aseettomia 1809 saakka. Ei edes toisen maailmansodan alettua Suomalasilla ollut 'kunnon' aseita. Ei sinne 'Ruotsin kelkkaan' menty vapaaehtoisena, vaan sinne pakotettiin 'kuin karja teurastuspenkkiin' (Eino Leino). Ja yksikään sota nykyisen Suomen alueella, ei ole Suomalaista eikä Venäläistä alkuperää. Se on faktaa eikä fiktiota.





Oikeastaan Suomi määrättiin Ruotsi alaisuuteen katolisen kirkon paavin asettaman bullan toimesta. Tässä maassa hääräsivät lisäksi myös tanskalaiset ja saksalaiset. Kummallakin maalla olivat intressit karjalan puolella, jossa käytiin sotia karjalaisten ja novgordilaisten muodostamaa liittoa vastaan. Suomi alkoi pikku hiljaa ajautumaan Ruotsin vallan alle. Sinällään valitettavaa, että "Suomi" pisti hyvin hanttiin "Ruotsia" vastaan, mutta usean rintaman sota ei oikein ollut soveliasta näin pienelle maalle. Muut maat osasivat käyttää hyvin hyväkseen tämän maan jakoa eri heimojen välillä.



Karjala ja Novgorod on sama asia. NOV.GOROD on Suomi.Karjala venäläistettynä.

Jotuni
Ruotsin armeija koostui suomalaisista ja ilmeisesti ruotsalaisista pakko-otetuista sotilaista ja palkkasotilaista, joita oli paljon Skotlannista. Palkkasotilaille maksettiin sotimisesta, mutta suomalaiset pakko-otetut olivat veroa Suomesta. Suomalaisten verenvuodatuksella voitetut rikkaudet kuljetettiin Ruotsiin.

-




Miehet sotiin, naiset ja lapset tapettiin, ja maat ja kaikki arvokas vietiin. Älkää unohtako, että sota ei ollut sotaa siihen aikaan, vaan silmitöntä siviilinen joukkotuhoamista ilman minkäänlaisia estoja.

Hakkapeliitat olivat oma omankielisensä osasto ruotsalaisen armeijan joukoissa. Pakko-otolla Ruotsin riveihin pakotettuja irtolaisia ja talonpoikia.
Ratsuina näillä oli suomenhevosia, jotka eivät olleet hallitavissa, kuten oikeat ratsut, vaan painoivat kiitolaukkaa keskelle husaarien joukkoja. Ja kun pahalta haiseva porukka huuttaa miekat tanassa "Hakkaa päälle", niin johan se kauhua aiheuttaa.

Olen lukenut Peter Englundin kirjan 30-vuotisesta sodasta. Ei siinä kyllä suomalaisia erikseen mainita.

Tarkkailija
Kolme maailman turhinta asiaa:

1. Nunnan nännit
2. Paavin pallit
3. Ruotsin armeija




Jokainen paavi osoitti munaa, kun vastustivat kommunismia silloinkin kun Suomessa heitä otettiin ministeriksi. Miljardi katolista voitti kylmän sodan. He taistelivat useilla rintamilla politiikassa, työpaikoillaan, olympialaisissa, Vietnamin viidakoissa jne. Katolinen JFK Kennedy aloitti Vietnamin sodan ja oli valmis jopa kolmanteen maailmansotaan.

el6
Seuraa 
Viestejä1457
U.Boltin jänis
Tarkkailija
Kolme maailman turhinta asiaa:

1. Nunnan nännit
2. Paavin pallit
3. Ruotsin armeija




Jokainen paavi osoitti munaa, kun vastustivat kommunismia silloinkin kun Suomessa heitä otettiin ministeriksi. Miljardi katolista voitti kylmän sodan. He taistelivat useilla rintamilla politiikassa, työpaikoillaan, olympialaisissa, Vietnamin viidakoissa jne. Katolinen JFK Kennedy aloitti Vietnamin sodan ja oli valmis jopa kolmanteen maailmansotaan.



Yritä nyt apina ymmärtää että kommunismi on kuollut jo aikaa sitten. Vitun määly.

Nyt oli kyse suomalaisten mahdollisesta sotasankaruudesta.
Tunge se vitun paavi perseesees. Mulkku.

.

Ei kenenkään täysjärkisen sota ole sankaruutta.
Suomalaisilla oli kyllä tärkeitä rooleja.
Alkumenestyksenä tärkeässä Breitenfeldin taistelussa saksilaiset liittolaiset olivat lähteneet jo pakoon. Turunmaan ratsuväksi valtasi vihollisen tykistön, mikä käänsi taistelun.
Seuravassa Lech-virran taistelussa savolainen jalkaväki rakensi yöllä sillan virran yli vallattuaan ensin veneillä saaren. Se sai viiden kuukauden palkan ekstrana, ei siis ollut hölmöä. Samalla tempulla suunniteltiin Wienin valtausta mutta veneet oli osattu siirtää pois.
Prahan ryöstössä suomalalaiset saivat luostarin jossa oli valtavasti hopeaa.
Kustaa II Aadolfin henkivartijat olivat suomalaisia ratsumiehiä.
Niin oli myös Kaarle X Kustaalla kun hän Kööpenhaminan edustalla säikytteli Tanskan kuninkaan luovuttamaan Skånen.
Yleensä Ruotsin armeija 30-vuotisessa sodassa oli palkka-armeija Ranskan rahoituksella. Alussa suomalaisia oli vain mainitut kaksi osastoa, eli vähän. Jalkaväkeä kai 300 miestä.

Raha tuntuu makoilevan edelleenkin ruotsalaisten tileillä, kun kuulee puhuttavan esimerkiksi rikkaammista suomenruotsalaisista, jotka omistavat yrityksiä jne että kannattaa pitää suhteet kunnossa kun raha on siellä jne...

Dredex
Raha tuntuu makoilevan edelleenkin ruotsalaisten tileillä, kun kuulee puhuttavan esimerkiksi rikkaammista suomenruotsalaisista, jotka omistavat yrityksiä jne että kannattaa pitää suhteet kunnossa kun raha on siellä jne...




Siinä missä nykyinen Suomalainen uskoo olevansa Helluntailainen, Jehovalainen, Juutalainen, Lutherilainen, Katolilainen t m v, niin samasta syystä moni Suomalainen uskoo olevansa Suomenruotsalainen. Suurin osa niistä jotka tänään uskoo olevansa Suomenruotsalaisia, ovat aikanaan pakkoruotsalaistettuja Suomalaisia.

Nykyistä Ruotsi -nimeä käyttäen, Ruotsalaisten sotasankaruus on myytti, sillä suurin osa Ruotsalaisten tappamista ihmisistä, oli aseettomia siviilejä. Kun joukkotuhoamiseen ja pakenemiseen väsyneet ihmiset tarttuivat aseisiin ja puolustautuivat, Ruotsalaiset hävesivät kaikki sodat Euroopassa, Suomen mukaan lukien (1809). Jäljelle jäi maa-alue Norjan ja Suomen välissä.

L
Seuraa 
Viestejä7979

Petu

Lainasit Pikkujättiläistä:

Täytynee myös ottaa huomioon se, että usein Ruotsi keräsi "Suomesta" 40-60% kaikista sotakuluista.

Näinkö muka väitetään? Ei voi millään pitää paikkaansa. Ruotsin köyhistä itäosista ei kerta kaikkiaan olisi saatu puolta siitä fyrkasta, jota sotaan meni. Kustaa II Aadolfinkin armeijasta oli suurin osa saksalaisia palkasotureita. Tietenkin ruotsalaisten (myös valtion itäosien asukkien) osuus saattoi ihan alussa olla yli puolet, mutta sodan jatkuessa palkkasotilaiden osuus kasvoi merkittävästi. Palkkasotilaiden lisäksi toinen valtava menoerä olivat tetenkin aseet, ruuti ja muut tilpehöörit.

Ja:

Lisäksi miehiä otettiin saman verran kuin Ruotsista.

Populaation nähden Ruotsin itäosista otettiin enemmän miehiä kuin länsiosista. Tämä ei liity mihinkään “suomalaisten” alistamiseen, vaan selittyy sillä, että valtakunnan itäosissa oli suhteessa enemän kruununtiloja verrattuna aatelistiloihin, ja aateliset tyypillisesti pyrkivät pitämään huolen siitä, että mahdollisimman vähän työväkeä menetettiin kuninkaan hankkeisiin. Tuollakin kolikolla on toinenkin puoli, sillä aatelistilan talonpojan elo saattoi muutoin olla kruununtalonpoikaa surkeampaa.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat