Huipputiedemies: Olemme kaikki avaruusolentoja

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Arvostettu ja tunnettu brittiläinen tiedemies, Cardiffin yliopiston professori Chandra Wickramasinghe väittää, että kaikki me ihmiset olemme muukalaisia, lähtöisin avaruudesta.

“Professorin mukaan uudet tutkimustulokset tukevat “ällistyttävällä tavalla” teoriaa, jonka mukaan ihmisen juuret ovat muualla kuin Maassa.”

kertoo http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkom ... id=1906276

Hän väittää, että kasvikuntaamme tuli komeetojen mukana ensimmäiset “siemenet” tai pikemminkin mikrobit 3,8 miljardia vuotta sitten. Siitä sitten on alkanut kehittyä hänen mukaansa myös eläinkunta.

- Kyllä, me olemme kaikki avaruusolentoja. Meillä on yhteinen kosminen syntyperä, hän sanoo.

Mielestäni elämän kehittyminen niinkin nopeasti maapallon syntymisen jälkeen on selitettävissä vain ulkopuolisella avustuksella?

Sivut

Kommentit (31)

SamBody
Seuraa 
Viestejä5788
Liittynyt3.5.2008
Tuomas_Akvinolainen
- Kyllä, me olemme kaikki avaruusolentoja. Meillä on yhteinen kosminen syntyperä, hän sanoo.



No näin joka tapauksessa. Vai missäs tässä nyt muka asustellaan - jossain avaruuden ulkopuolella ei-kosmisessa todellisuudessa???

http://www.vapaakielivalinta.fi/
http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/
Tunnustan poikkeavuuteni: perustan näkemykseni enemmän omaan ajatteluun kuin auktoriteetteihin.

Vierailija
Vatkain
Eikös tämä panspermiateoria ole jo vanha juttu?



Tämä olkoon vahvistusta kuitenkin pelkälle teorialle. Elämän synty maapallolla on vanha juttu joka tapauksessa

salai
Seuraa 
Viestejä7264
Liittynyt17.3.2005
Tuomas_Akvinolainen
- Kyllä, me olemme kaikki avaruusolentoja. Meillä on yhteinen kosminen syntyperä, hän sanoo.

Mielestäni elämän kehittyminen niinkin nopeasti maapallon syntymisen jälkeen on selitettävissä vain ulkopuolisella avustuksella?


Voisiko tuon tulkita myös näin: Linuxilla saa katsella DVD:tä? Meillä kaikillahan lienee päässämme implantti, joka vastaanottaa ja lähettää valtavaa energiaa kohti punaista planeettaa. Nuukahtaa heti jos ei sitä kutiteta?

Mitä tahansa edellä esitetyistä väitteistä saa epäillä ja ne voidaan muuttaa toisiksi ilman erillistä ilmoitusta. Kirjoittaja pyrkii kuitenkin toimimaan rehellisesti ja noudattamaan voimassa olevia lakeja.

Vierailija
Tuomas_Akvinolainen

Hän väittää, että kasvikuntaamme tuli komeetojen mukana ensimmäiset “siemenet” tai pikemminkin mikrobit 3,8 miljardia vuotta sitten.



Kasvikunta on kyllä vähintäänkin outo termi. Eihän meillä mitään kasvikuntaa ole ollut, jos ei täällä ole ollut elämääkään.

Muutenkin hiukan hymyilyttää, kun tuon tason tiedemies vetää rajan Maapallon ja muun maailmankaikkeuden välille, ikään kuin olisimme "Us versus Them".

Vierailija

Panspermiateorian isänä voitaneen pitää nykyisin jo edesmennyttä brittiläistä fyysikkoa, Fred Hoylea, joka oli varsin arvostettu tiedemies aikanaan, vaikka vastustikin Big Bang-teoriaa.
Hoylen väitetään menettäneen fysiikan Nobel-palkinnonkin ansioistaan pelkästään sen vuoksi, että häntä pidettiin alan piireissä "tieteen kauhukakarana" särmikkään luonteensa vuoksi.

http://www.springerlink.com/content/m15h11v8q4664675/

tahtitiede-ja-avaruus-f6/fred-hoylen-panspermiateoria-uudelleen-tarkastelussa-t40154.html

Vierailija
Carloz
Tuomas_Akvinolainen

Hän väittää, että kasvikuntaamme tuli komeetojen mukana ensimmäiset “siemenet” tai pikemminkin mikrobit 3,8 miljardia vuotta sitten.



Kasvikunta on kyllä vähintäänkin outo termi. Eihän meillä mitään kasvikuntaa ole ollut, jos ei täällä ole ollut elämääkään.


Kirjoitettua tekstiäkin voi tulkita niin monella eri tavalla. Hetken asiaa ajateltuaan yleensä ymmärtää asiayhteyden ja osaa tehdä oikean tulkinnan...tai sitten ei.
"Kasvikuntaamme" takoittaa tässä yhteydessä selvästikin nykyistä kasvikuntaamme, johon "siemenet" tulivat 3.8 miljardia vuotta sitten.

offmind
Seuraa 
Viestejä14586
Liittynyt19.8.2008
Par2
Carloz
Tuomas_Akvinolainen

Hän väittää, että kasvikuntaamme tuli komeetojen mukana ensimmäiset “siemenet” tai pikemminkin mikrobit 3,8 miljardia vuotta sitten.



Kasvikunta on kyllä vähintäänkin outo termi. Eihän meillä mitään kasvikuntaa ole ollut, jos ei täällä ole ollut elämääkään.


Kirjoitettua tekstiäkin voi tulkita niin monella eri tavalla. Hetken asiaa ajateltuaan yleensä ymmärtää asiayhteyden ja osaa tehdä oikean tulkinnan...tai sitten ei.
"Kasvikuntaamme" takoittaa tässä yhteydessä selvästikin nykyistä kasvikuntaamme, johon "siemenet" tulivat 3.8 miljardia vuotta sitten.

Kyse oli vain Iltalehden toimittajan aivopierusta, eli tarkoitus oli varmaan kirjoittaa että elämän "siemenet" tulivat aurinkokuntaamme komeettojen mukana.

“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Vierailija
offmind
Carloz
Tuomas_Akvinolainen

Hän väittää, että kasvikuntaamme tuli komeetojen mukana ensimmäiset “siemenet” tai pikemminkin mikrobit 3,8 miljardia vuotta sitten.



Kasvikunta on kyllä vähintäänkin outo termi. Eihän meillä mitään kasvikuntaa ole ollut, jos ei täällä ole ollut elämääkään.




Kyse oli vain Iltalehden toimittajan aivopierusta, eli tarkoitus oli varmaan kirjoittaa että elämän "siemenet" tulivat aurinkokuntaamme komeettojen mukana.



Elämän päätyminen muista tähtijärjestelmistä tähän aurinkokuntaan (ja vieläpä osuminen planeettaan) on kyllä todennäköisyydeltään siinä määrin kosminen, että epäilen, kuinka vakavissaan moista ehdotetaan. Lisäksi se tietenkin vaatisi, että elämä säilyisi meteoreissa tms. kivikappaleissa elossa vähintäänkin miljoonia vuosia.

Sen sijaan se hypoteesi, että elämä olisi peräisin joltakin muulta tämän aurinkokunnan taivaankappaleelta, on jopa kohtuullisen uskottava. Maapallollehan kuitenkin on päätynyt tonneittain tavaraa naapuritaivaankappaleilta. Saatamme siis olla marsilaisia tai venuslaisia, mutta tuskin alfa kentaurilaisia.

Tuo "kasvikuntaamme" on tosiaan todella omituisesti valittu sanamuoto, tarkoitti se mitä tahansa. Olisiko alkuperäinen termi ollut biosphere?

Hahaa, nyt selvisi. Kaivoin esille sen Daily Telegraphin artikkelin, johon Iltasanomat viittaa. Siinä on seuraava kirjoitusvirhe:
"The Astrobiologist said the first "seeds of life" were deposited on our plant from space 3,800m years ago."

Ei ole kääntäjällä taas järki päätä pakottanut.

DT:n artikkeli siis täällä:
http://www.telegraph.co.uk/science/spac ... laims.html

MaKo71
Seuraa 
Viestejä1467
Liittynyt15.11.2006
Mei long

Tuo "kasvikuntaamme" on tosiaan todella omituisesti valittu sanamuoto, tarkoitti se mitä tahansa. ...
...
"The Astrobiologist said the first "seeds of life" were deposited on our plant from space 3,800m years ago."

Ei ole kääntäjällä taas järki päätä pakottanut.




Hahah, päivän naurut! Oiskohan kääntäjänä ollut Google Translator?

Vierailija
Tuomas_Akvinolainen
Vatkain
Eikös tämä panspermiateoria ole jo vanha juttu?
Tämä olkoon vahvistusta kuitenkin pelkälle teorialle. Elämän synty maapallolla on vanha juttu joka tapauksessa
Eipä se, että panspermiahypoteesin kehittelijä [*] Chandra Wickramasinghe sanoo itse uskovansa omaan hypoteesiinsa vielä tuo sille hypoteesille lisää vahvistusta. Lisäksi hänen väittämänsä todisteista ja tutkimustulosten tuesta ovat vahvasti liioiteltuja. Kyseinen tutkija on tehnyt vastaavia kummallisia väittämiä toistuvasti viime vuosina ja niiden määrä on näemmä tainnut vain lisääntyä hänen jäätyään eläkkeelle.

Esimerkiksi coronavirus SARS oli hänen mielestään avaruudesta tullut (Far-Out Theory Ties SARS Origins to Comet).

Yläilmakehästä kerätyistä näytteistä löydetyt bakteerit ja sienet, joita yleisesti esiintyy maapallolla olivat hänen mielestään peräisin avaruudesta, eivät maapallolta (Mumbai scientist challenges theory that bacteria came from space).

Keralan ns. punainen sade oli hänen mielestään komeetan törmäyksen mukana tulleita avaruuden eliöitä, vaikka jo niiden esiintyminen vain pienellä alueella peräti kahden kuukauden ajan sulkee pois komeettahypoteesin.

Avaruuden kaasupilvistä löydetyt erilaiset orgaaniset molekyylit ovat hänen mielestään peräisin kaasupilvissä olevista bakteereista, vaikka niitä molekyylejä tiedetään syntyvän ihan epäorgaanisissakin prosesseissa.

Hänen mielestään evoluutio ei voisi maapallolla olla mahdollista ilman että uusia geenejä tulisi koko ajan avaruudesta. Tässä hän todistaa oikeudenkäynnissä evoluutioteoriaa vastaan kummallisilla käsityksillään: http://www.panspermia.org/chandra.htm

Hänen mukaansa Marsissa ehdottomasti on elämää, koska sieltä on löytynyt vettä ja metaania, eivätkä Viking-luotainten tulkinnanvaraiset testit eivät sulkeneet sitä pois: http://www.india-server.com/news/there- ... -2818.html

jne..jne... erilaisten Wickramasinghen erilaisissa yhteyksissä esittämien väittämien kirjo on laaja, enkä viitsi käydä niitä tässä läpi. Niitä löytyy lisää tästä haastattelusta muutaman vuoden takaa, kun hän jäi eläkkeelle: http://www.asiantribune.com/index.php?q=node/2788

Totean vain että toisin kuin Chandra Wickramasinghe väittää, ei panspermiahypoteesille ole minkäänlaista yksiselitteistä evidenssin tukea. Ei minkäänlaista. Yllä olevat esimerkit eivät ole todisteita panspermiasta. Ne ovat esimerkkejä siitä miten tiedemiehelle käy kun hänellä on oma lempihypoteesi, jota ei osaa enää arvioida objektiivisesti. Kun laskee tarpeeksi pitkä siiman ja tarpeeksi kauan kerää tukea omalle lempihypoteesilleen löytyy sitä tulkinnanvaraista tukea väistämättä, olipa se hypoteesi ihan mikä tahansa. Tämä on myös se metodi, jolla pseudotiede toimii - spekuloidaan jotain ja haetaan spekuloinnille tukea vaikka mistä tulkinnanvaraisesta.

Panspermia on hypoteesi, jonka mukaan koko universumi on täynnä elämää, joka siirtyisi tähtien ja aurinkokuntien välillä mm. komeettojen mukana. Panspermiaa ei tule sotkea mahdolliseen elämän siirtymiseen planeetalta toiselle Aurinkunnan sisällä. Panspermiaa ei tule myöskään sotkea ajatuksiin ja havaintoihin siitä, että meidän tuntemallemme elämälle välttämättömiä orgaanisia molekyylejä olisi muinoin muodostunut meidän aurinkokunnassamme ja satanut komeettojen mukana Maahan.

Uutisen on ilmeisesti tehnyt ajakohtaiseksi seuraava Chandra Wickramasinghen tuore paperi: The astrobiological case for our cosmic ancestry

With steadily mounting evidence that points to a cosmic origin of terrestrial life, a cultural barrier prevails against admitting that such a connection exists. Astronomy continues to reveal the presence of organic molecules and organic dust on a huge cosmic scale, amounting to a third of interstellar carbon tied up in this form. Just as the overwhelming bulk of organics on Earth stored over geological timescales are derived from the degradation of living cells, so it seems likely that interstellar organics in large measure also derive from biology. As we enter a new decade – the year 2010 – a clear pronouncement of our likely alien ancestry and of the existence of extraterrestrial life on a cosmic scale would seem to be overdue.

Meidän siis tulisi hyväksyä hänen väittämänsä, koska nyt on vuosi 2010! Ja syy siihen, ettei hänen tulkinnanvaraista evidenssiään ole otettu tarpeeksi vakavasti on kulttuurin vika - ei evidenssin puutteet.

Panspermia on hypoteesi, jota ei nykytiedolla voi osoittaa sen kummemmin oikeaksi kuin vääräksikään. Sen tueksi ei ole todisteita, eikä myöskään sitä vastaan. Vaikka tutkisimme koko Linnunradan, emmekä löytäisi yksiselitteisiä todisteita panspermiasta, voi sen puitteissa silti spekuloida että elämä ei olisikaan syntynyt maapallolla vaan jossakin muualla. En sano etteikö panspermia olisi mahdollista. Kaikkihan on mahdollista, mutta silloin mennään metsään kun omalle hypoteesille etsitään tulkinnanvaraista tukea ja väitetään sen olevan evidenssiä.

[*] Panspermia on hyvin vanha idea, jo antiikin Kreikassa Anaxagoras spekuloi idealla. Chandra Wickramasinghe kehitteli panspermiahypoteesia yhdessä opettajansa Fred Hoylen kanssa. Heidän hypoteesiinsa kuuluvat mm. tähtienvälisen pölyn bakteerit supernovien sinne levittäminä, avaruudesta tulevat taudinaiheuttajat ja makroeveluution "mahdottomuus" ilman avaruudesta tänne tulevaa geenisadetta.

Vierailija
spin0

Totean vain että toisin kuin Chandra Wickramasinghe väittää, ei panspermiahypoteesille ole minkäänlaista yksiselitteistä evidenssin tukea. Ei minkäänlaista.



Aika vahvasti väitetty kuitenkin.

Tiede-lehti 1/2010 (7.1.2010):

Marsin meteoriitissa sittenkin elämän merkkejä?

Kun Nasan astrobiologit 1996 ilmoittivat löytäneensä marsilaisesta meteoriitista bakteerien jälkiä, presidentti Bill Clinton aavisteli läpimurtoa ”marsilaisten” etsinnässä ja mediassa alkoi hulabaloo. Sitten suun vuoron ottivat skeptikot, ja hype hiipui.

Nyt samat tutkijat uudistavat esityksensä. He ovat kuvanneet ”elämän merkit”maailman tarkimmalla korkean resoluution elektronimikroskoopilla ja todenneet voivansa pitää kiinni alkuperäisestä tulkinnastaan. Jos epäilijöiden käsitys, jonka mukaan bakteerien oloiset kivettymät syntyivät karbonaattikertymistä, kun taivaan kivi kuumui Maan ilmakehään syöksyessään, olisi oikea, rakenteissa pitäisi olla samoja aineksia kuin karbonaateissa. Vaan ei ole: mikrofossiilit ovat puhdasta magnetiittia, mineraalia, jota maapallolla erittävät eräät magneettiset bakteerit.

– Marsissakin tällaiset muodostumat lienevät pikemmin biologiaa kuin geologiaa, toteavat David McKay, Everett Gibson ja Kathie Thomas-Keprta Nasan tiedotteessa. He vakuuttavat, että ovat liikkeellä paljon vahvemmin näytöin kuin 13 vuotta sitten.

http://www.tiede.fi/lehti/mars

Vierailija
Tuomas_Akvinolainen
spin0
Totean vain että toisin kuin Chandra Wickramasinghe väittää, ei panspermiahypoteesille ole minkäänlaista yksiselitteistä evidenssin tukea. Ei minkäänlaista.
Aika vahvasti väitetty kuitenkin.

...väitteeni kannalta irrelevantti osa snipattu...

Annat ymmärtää, että olen jotenkin kohtuuton, kuitenkaan et itse ilmeisesti huomaa eroa käsitteillä Mars, Aurinkokunta ja Linnunrata. Tuo lainaamasi uutinen ei ole evidenssiä panspermian puolesta. On mahdollista että Marsissa on tai on joskus ollut elämää, mutta se ei ole Hoylen ja Wickramasinghen panspermiaa. Evidenssiä panspermian puolesta olisi löytää niitä Wickramasinghen olettamia eläviä bakteereja sieltä jostain kaukaa Linnunradasta, osoittaa niitä tulevan sieltä kaukaa elävinä tänne meidän Aurinkokuntaan ja osoittaa niiden olevan meille sukua tai meillä olevan yhteisiä geenejä niiden kanssa - koska juuri nuo väittämät ovat sitä Wickramasinghen hypotesoimaa panspermiaa. Ja minusta ne Wickramasinghen väittämät ovat aika vahvasti väitetty ilman minkäänlaista tarvittavaa evidenssiä.

Edellä sanoin:

Panspermia on hypoteesi, jonka mukaan koko universumi on täynnä elämää, joka siirtyisi tähtien ja aurinkokuntien välillä mm. komeettojen mukana. Panspermiaa ei tule sotkea mahdolliseen elämän siirtymiseen planeetalta toiselle Aurinkunnan sisällä. Panspermiaa ei tule myöskään sotkea ajatuksiin ja havaintoihin siitä, että meidän tuntemallemme elämälle välttämättömiä orgaanisia molekyylejä olisi muinoin muodostunut meidän aurinkokunnassamme ja satanut komeettojen mukana Maahan.

Jos haluat seuraavaksi argumentoida "aika vahvoista väitteistäni" lainaamalla uutisia orgaanisista molekyyleistä avaruuden kaasupilvissä ja aminohappojen löytymisestä meteoriiteista olen itsekin kirjoitellut niistä tietoa lähdeviitteineen mm. tänne, tänne ja tänne. Olen siis niistä molekyyliasioista kyllä hyvinkin tietoinen. Mutta nekään eivät ole evidenssiä panspermiasta tai tähtienvälisistä mikrobeista.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat