Huume ja alkoholi

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Onko alkoholi biologisessa mielessä huume?

Juridisestihan huume on laiton päihde, mutta onko termi "huume" pelkästään juridinen termi, vai voiko alkoholia kutsua huumeeksi myös toisessa mielessä?

Sivut

Kommentit (51)

Vierailija

Voisihan se laillinen huume olla toleranssimpi letaalisuudeltan ja vähemmän harmittomampi muutenkin.
Alkoholin kutsuminen muuksi kuin huumeeksi antaa siitä harhaanjohtavan kuvan. Porttiteoria harhaan

T: Kansa (tyhmä) päättää.

Vierailija

Kyllä, biologisessa mielessä etanoli toimii periaatteessa samoin kuin muutkin päihteet, eli sotkee aivojen välittäjäainetoimintaa sitoutumalla niiden reseptoreihin. Eri päihteet vaikuttavat eri reseptoreihin. Myös kofeiini ja nikotiini voidaan lukea samaan ryhmään niiden vaikutusmekanismin vuoksi.

Japetus
Seuraa 
Viestejä9006
Liittynyt20.6.2009

Kyllä kaikki psykoaktiiviset aineet voidaan huumeiksi luokitella.

jussipussi: "Ennusteeni: Japetus esittää kunnolliset perustelut ja vastapuoli esittää 'mutta kun minusta tuntuu siltä että'."
o_turunen: "Kun kerran suoraan väität, niin turhaa on tuosta minun on ruveta väittelemään."
Think: "Helvetin urpo. Osoitin vain jälleen yhden ristiriidan omista sekoiluistani."
sääpeikolla leikkaa: "No ihmisen vaikutus ei ole alle 50% ja ei ole alle 50%.. eiköhän se olisi silloin 50-50 suurimman osan mukaan papereista... näin nopeasti pääteltynä"

Vierailija

Minun mielestäni alkoholi on huume siinä missä muutkin.

Huumeiden vaikutustavat ovat hyvin erilaisia. Jotkut huumeet ovat vaikutuksiltaan vain keskittyneempiä tiettyihin aivojen toimintoihin kuin toiset. Alkoholi ilmeisemmin vaikuttaa kaikkeen aivotoimintaan ja siinä sen vaarallisuus piileekin.

Toisella ei ole niin paljon sotkettavaa kuin toisella tai muuten vain kestää alkoholia enemmän ja toisaalta fiksunkin tyypin voi laittaa aivan sekaisin. Yhteisin ominaisuus varmaan suurimmalle osalle päihteistä on aivojen kuluttavuus. Aihe on todella monimutkainen. Puhutaan päihteistä aina päihteinä, mutta unohdetaan persoonallisuus. Eihän se päihde yksin mitään oloa tai käytöstä tee vaan se on myös kiinni käyttäjästä.

Ikäväkseni olen saanut nähdä monen näköistä alkoholin yms huumeiden käyttäjiä elämäni aikana. Siltikään en halua nähdä uskonnolliseen tapaan joitakin demoneja vain koska joku käyttää jotain ainetta. Jos on valmiiksi onneton ja pohjalla siihen lisäksi käyttää jotain kokaiinia tai pirtua niin tulos on selvä.

Mielestäni käyttäjien vertailu on yksi hyvä keino vertailla päihteitä. Huumeiden käyttäjistä yleensä vain nähdään se marginaali joka on erittäin ongelmainen.

http://www.jellinek.nl/brain/index.html Mielenkiintoinen animointi.

Vierailija

Etanolihan on siitä hassun hauska aine, niinkuin aika moni muukin tekninen rasvaliuotin, että se ei sitoudu mihinkään reseptoriin vaan liuttelee tasaisesti rasvapitoisia aivoja. Itseasiassa joku voisi tarkentaa mekanismia, jos tuntee. No, tossa ylläolevassahan Vpäässä oli jotain... laajaspektristä häirintää.

Teknisistä liottimista etanoli lienee onneksi harmittomimpia, aivojen suhteen.
Ennenvanhaanhan impattiin liimaa ja bensaa. Onneksi asiallinen valistus (huumeet on vaarallisia) tuottaa tulosta, juurikin siihen suuntaan, että taas impataan, kun teknisiä liuttimia ei ole edes luokiteltu huumeeksi, tavallaanhan ne ovat vain aivotoksisia aineita.

Jos tapaat vanhan maalarin tai alkoholistin, keskustelet... ymmärrät varmaan yskäni.

Kyllähän se on helvetin fiksua laittaa entinen narkkari puhumaan huumeiden vaaroista peruskouluun, porttiteoriasta, ja jeesuksen kopittamisesta. Ottakaa niitä alkoholisteja sinne puhujain koppiin örveltämään, niitä on paljon helpompi löytää, eivät lopeta koskaan Tehkää ojanpohjateoria, ottakkaa koko kylänraitti mukaan kuoroon. Opettajakin voisi liikuttua ja tunnustaa.

Vierailija
pienisieni
Etanolihan on siitä hassun hauska aine, niinkuin aika moni muukin tekninen rasvaliuotin, että se ei sitoudu mihinkään reseptoriin vaan liuttelee tasaisesti rasvapitoisia aivoja. Itseasiassa joku voisi tarkentaa mekanismia, jos tuntee.



Juurihan tuossa Vpään linkissä esiteltiin yksityiskohtaisesti, kuinka etanoli sitoutuu GABA- ja glutamaattireseptoreihin, kiihdyttäen GABA:n vaikutusta ja estäen glutamaatin vaikutusta.

Vierailija
Scylla
pienisieni
Etanolihan on siitä hassun hauska aine, niinkuin aika moni muukin tekninen rasvaliuotin, että se ei sitoudu mihinkään reseptoriin vaan liuttelee tasaisesti rasvapitoisia aivoja. Itseasiassa joku voisi tarkentaa mekanismia, jos tuntee.



Juurihan tuossa Vpään linkissä esiteltiin yksityiskohtaisesti, kuinka etanoli sitoutuu GABA- ja glutamaattireseptoreihin, kiihdyttäen GABA:n vaikutusta ja estäen glutamaatin vaikutusta.



"Alkoholi vaikuttaa aivoihin sitoutumalla reseptoreihin ja muuttamalla niiden toimintaa. Eräs alkoholin vaikutuskohdista neuronin solukalvolla on gamma-aminovoihapon A-tyypin reseptori (GABAA-reseptori).
Kun alkoholi sitoutuu tähän reseptoriin, reseptorin hermosignaalin kulkua estävä toiminta voimistuu ja hermoston
toiminta hidastuu. GABAA-reseptoreita on montaa eri tyyppiä ja eri aivoalueet sisältävät erilaisia reseptorityyppejä. Alkoholi vaikuttaa myös muiden välittäjäaineiden, kuten glutamaatin reseptoreihin, joiden toimintaa se estää.

Alkoholin vaikutukset keskushermostoon koostuvat näiden kaikkien reseptorien yhteisvaikutuksista tavalla, jota ei vielä täysin ymmärretä. Alkoholi voi voimistaa muiden GABAA-reseptorien
toimintaa lisäävien aineiden, kuten bentsodiatsepiinien vaikutuksia aivoissa."

Totta sitoutuu se reseptoreihinkin, mutta ei ole mitenkään spesifi, kuten monet muut huumeet... en uskonutkaan, että se on näin laaja-alainen häirikkö, jotta oikein sitoutuu sinne reseptoriin. Edelleen, lähes vastaavaan sitoutumiseen voisi käyttää muitakin polaarisia liuottimia. Metanolikin kävisi, tulee humala, mutta se muuntuu formaldehydiksi jatkoprosessissa, lääkkeenä metanoli myrkytykseen etanoli. Eikä asetaldehydikään vaaratonta ole, tulee suolisyöpä.

Kyllähän liuottimienkirjo on siinä määrin valtaisa, jotta varmasti löytyisi fiksumpikin liuotin säännönmukaiseen annostelu käyttöön, pakonomaiseen arjenpakoon, ja aivojen häirintään.
Tutkimuksien avullahan voitaisiin osoittaa, jokin harmittomampi ja vähemmän letaalitoleranssi liuotin imppaukseen tahi juomiseen. Ehdotuksia?
Kemianteollisuus voisi sitten lahjoittaa tynnyrillisen tätä ainetta alkoholistien saattokoteihin, jottei tarvitsisi vieläkin vaarallisempia ja denaturoituja korvikkeita juoda rahapulassa, liuotinhimossa.

Kaipaan vieläkin tarkempaa mekanismia. Tosinsanoen tutkimusta, etanolin aivoprosessista.

T:liukenen paikalta

Vierailija

tässä oli nyt kysymyksenä, että onko huume vain juridinen termi vai voiko sitä käyttää muussakin yhteydessä? esim jos huume on vain juridinen termi, niin alkoholi ei ole huume. Eikä sitä voitaisi tällöin huumeeksi sanoa edes biologisesti jos huume ei ole biologinen termi.

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Telep
tässä oli nyt kysymyksenä, että onko huume vain juridinen termi vai voiko sitä käyttää muussakin yhteydessä? esim jos huume on vain juridinen termi, niin alkoholi ei ole huume. Eikä sitä voitaisi tällöin huumeeksi sanoa edes biologisesti jos huume ei ole biologinen termi.



itse näen kaikkein helpoinpana käyttää sana päihde. onko tuota huume sanaa muutenkaan missään muussa kielessä kuin suomen ? vrt. eng drug = lääke, päihde

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija

tuo on lähinnä naurettava tuo pienisienin (sic) laittama taulukko missä laitetaan järjestykseen aineet tappavuuden mukaan.

minun mielestäni päihteisiin tuleekin kuolla jos näin on elämänpolukseen vapaaehtoisesti valinnut.

entäpä kannabiksesta tai sienistä ikuiseen psykoosiin joutunut henkilö, joka luuli propagandan seurauksena että: "eihän tää voi olla kovin vaarallista, jos viinaan kuolee helpommin"

veikkaisin ettei naurata omaisia. puhumattakaan yhteiskunnnan kustannuksista elättää psykoosipotilasta 60 vuotta, vain sen takia että idiootit jakavat netissä harhaanjohtavaa tietoa.

Vierailija
eppu55
...vain sen takia että idiootit jakavat netissä harhaanjohtavaa tietoa.



joo, jatka vaan..

eppu55
entäpä kannabiksesta tai sienistä ikuiseen psykoosiin joutunut henkilö, joka luuli propagandan seurauksena että: "eihän tää voi olla kovin vaarallista, jos viinaan kuolee helpommin"



bingo !

Vierailija
eppu55
tuo on lähinnä naurettava tuo pienisienin (sic) laittama taulukko missä laitetaan järjestykseen aineet tappavuuden mukaan.

minun mielestäni päihteisiin tuleekin kuolla jos näin on elämänpolukseen vapaaehtoisesti valinnut.

entäpä kannabiksesta tai sienistä ikuiseen psykoosiin joutunut henkilö, joka luuli propagandan seurauksena että: "eihän tää voi olla kovin vaarallista, jos viinaan kuolee helpommin"

veikkaisin ettei naurata omaisia. puhumattakaan yhteiskunnnan kustannuksista elättää psykoosipotilasta 60 vuotta, vain sen takia että idiootit jakavat netissä harhaanjohtavaa tietoa.




Viinaan todellakin kuolee helpommin. Kuvaajan voi tulkita korostavan alkoholin haitallisuutta. Tai vaihtoehtoisesti sinun tulkitsemallasi tavalla.

Kommentistasi päätellen vastustat päihteitä. Seuraavassa vastustat sitä, että alkoholi faktojen perusteella todetaan vaarallisemmaksi kuin minä ihmiset sitä pitävät. Lopussa haukut idiootiksi.

En näe tässä mitään loogisuutta. Olen pahoillani että alkoholi on tappavuustilastojen valossa näin vaarallista, mutta niin nyt vain on. Lopussa pienisieni vielä korostaa alkoholin vaarallisuutta, ei huumeiden mietoutta. Se että alkoholi tappaa ihmisiä, ei tee muista huumeista sen laimeampia.

Kuka tässä jakaa harhaanjohtavaa tietoa? Alkoholiko ei ole vaarallista verrattuna muihin huumeisiin?

Vierailija
åke
eppu55
...vain sen takia että idiootit jakavat netissä harhaanjohtavaa tietoa.



joo, jatka vaan..

eppu55
entäpä kannabiksesta tai sienistä ikuiseen psykoosiin joutunut henkilö, joka luuli propagandan seurauksena että: "eihän tää voi olla kovin vaarallista, jos viinaan kuolee helpommin"



bingo !



jatka sä vaan selkeällä linjalla niin kaikilla on hyvä mieli, eiks je?

multinicki.com

apoc
Seuraa 
Viestejä187
Liittynyt2.3.2009

Alkoholi on keskivahva huumausaine. Muistaakseni YK:n alainen järjestö on päätynyt tähän luokitukseen. Eräs vähemmän mainittu alkoholin ominaisuus on sen kipua poistava vaikutus. Etanoli muodostaa myös opiaattisesti vaikuttavaa/vaikuttavia aineita elimistössä. Ehkä etanolin hapetustuote asetaldehydi reagoi typpipitoisten aineiden kanssa muodostaen aineita mistä osa on opiaattien kaltaisia.

On arveltu että alkoholin opiaattivaikutus olisi ehkä suurempikin riippuvuustekijä kuin sen GABA-vaikutus. Päihdemielessä GABA+opiaatti -kombinaatio on varsin euforinen ja leppoisa tila. Narkoosileikkausten esilääkityksenä voidaan käyttää aluksi bentsodiatsepiinia ja sitten opiaattia. Tämän jälkeen operoitava ei enää paremmasta välitäkään.

Vierailija
eppu55
åke
eppu55
...vain sen takia että idiootit jakavat netissä harhaanjohtavaa tietoa.



joo, jatka vaan..

eppu55
entäpä kannabiksesta tai sienistä ikuiseen psykoosiin joutunut henkilö, joka luuli propagandan seurauksena että: "eihän tää voi olla kovin vaarallista, jos viinaan kuolee helpommin"



bingo !



jatka sä vaan selkeällä linjalla niin kaikilla on hyvä mieli, eiks je?

multinicki.com




Etanoli lisää muuten n. 800% psykoosin mahdollisuutta miehillä.
n.400 ihmistä kuolee pelkästään alkoholimyrkytykseen Suomessa.

Ensimmäinen kuvaaja on letaalin annoksen suhde terapeuttiseen nautiskelu annokseen. Eli toisin sanoen kuinka moninkertaisen överin voit vetää kuolematta fyysisesti.

Toinen kuvaaja oli mukamas pro tutkijoiden arvio haitallisuudesta.
Tässä on kaiketi henkinen arviointikin mukana?
En ota kantaa tieteellisyyteen.

Suuntaa antavaa infoa asiasta kiinnostuville. Lisätutkimuksia ja ennnekaikkea avointa skitso/psykoosi vapaata keskustelu ilmapiiriähän tässä vain herätellään.

T:On se herkkää.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat