Tapasi varmistaa, että ymmärrät lukemasi?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tämä keskustelu käsittelee ihmisten erilaisia tapoja varmistaa, että he ovat ymmärtäneet lukemansa. Aluksi kerron omakohtaisen tarinan.

Eilen lukiessani tenttikirjaa kommentoin erästä kirjan väitettä kriittisesti kaverilleni. Tämä kaveri näytti ärsyyntyvän kriittisyydestäni ja sanoi, että varmasti kirjan kirjoittaja on vähän fiksumpi kuin mitä oletan. Kaverini sanoi, että yleensä lukiessaan hän suhtautuu kirjojen kirjoittajiin suopeasti eikä niin kriittisesti kuin minä. Loukkaannuin, koska se kuulosti arvostelulta. Tuntui siltä, että kaverini olettaa, että pidän kirjan kirjoittajaa itseäni tyhmempänä.

Tulin tästä havainnosta surulliseksi. Tajusin, että aiemminkin, kun olen kritisoinut jonkun kirjan, esim. tenttikirjan, väitteitä, toinen on saattanut sanoa jotain vastaavaa, tyyliin että kirjoittaja on varmasti ajatellut asian tosi fiksusti ja ei kannata olla niin kriittinen. Nyt olen ärsyyntynyt ja surullinen siitä, jos olen antanut toisille ihmisille sellaisen kuvan, että pidän kirjoittajia tyhminä, jos kritisoin heidän väitteitään. Se vain on minun tapani oppia ja ajatella - haluan ajatella väitteet kriittisesti ja itsenäisesti ja ihmettelen (ääneen) erinäisiä väitteitä. Usein kirjoittaja saattaa myöhemmin tekstissä selventää väitteitään helpommin sulatettaviksi tai tuoda esiin ne vastaväitteet, jotka olen itsekin ajatellut, ja silloin koen, että olen ymmärtänyt tekstin hyvin, kun olen itse tullut ajatelleeksi juuri näitä vastaväitteitä ja epäkohtia. Kriittisyys siis auttaa minua ymmärtämään tekstiä. Ärsyttävää, jos toiset ajattelevat, että kriittisyyteni tarkoittaa sitä, että pidän kirjoittajia tyhminä tai itseäni jonain merkittävänä auktoriteettina, joka korjailee toisten virheitä. Minähän vain ajattelen ja yritän ymmärtää.

Monesti myös saatan kritisoida toisten ajatuksia hyvin epävarmana siitä, onko omakaan ajatukseni oikea. Haluan vain ymmärtää asian oikeasti ja omakohtaisesti. Matikkaa lukiessani saatan väittää vastaan jonkun kuuluisan matemaatikon todistusta lukiessani, eikä se todellakaan tarkoita, että pidän itseäni jotenkin parempana matemaatikkona. Haluan vain ymmärtää, että miten niin se asia menee näin, etenkin, jos oma järkeni sanoo, että se menee toisin. Harmittaa tosiaan se, että toiset ymmärtävät tämän väärin.

Onko kenelläkään muulla samanlaisia kokemuksia?

Kommentit (6)

Vierailija

Jos väität jonkun olevan väärässä mutta tarkoitat että et vain ole täysin ymmärtänyt jotakin yksityiskohtaa, niin eivät ihmiset kuule mitä tarkoitat vaan mitä sanot.

Joissain tapauksissa tarkoitus on mahdollista ilmaista epäsuoraan, jolloin älykkäät ihmiset ymmärtävät mitä tarkoitit vaikka et sitä sanonutkaan. Kuitenkaan kaikki tapaukset tai sanomiset eivät kuulu tähän kategoriaan, jolloin sanomasi ei onnistunut alunpitäenkään. Lisäksi kaikki ihmiset eivät ymmärrä edes onnistuneita kiertoilmauksia.

Vierailija

Kyseleminen ja kysenalaistaminen on olennainen osa oppimisprosessia, liian aikainen johtopäätös taas on ylimielisyyttä. Itseäni pakkaa ärsyttämään joidenkin ihmisten tapa kevyesti ulkoistaa sisäinen ristiriitansa ulkoisista tekijöistä johtuviksi sen sijaan, että vastausta etsittäisiin oman pohjatiedon puutteellisuudesta.

Oppikirjoissa kerrotaan yleensä olennaiset faktat, mutta jätetään pois paljon asioita päättelyprosessista ja niistä vastaväitteistä, jotka käsitys on kestänyt. Sinulle todennäköisesti sopisi hyvin sellainen opiskelutyyli, jossa asiat joutuu johtamaan itse. Formaalin koulutuksen aikarajoitteet eivät kuitenkaan kovin usein anna mahdollisuutta tällaiseen, vaan asiat annetaan valmiina. Joissain tapauksissa myös yksinkertaiselta näyttävän väitteen johtamiseen tarvittavan pohjatiedon määrä voi olla tähtitieteellinen.

Tässä tapauksessa kysymys taitaa olla lähinnä siitä, että meillä on opiskelija, joka uskoo saamansa tiedon olevan jo etukäteen puhdistettua ja pitää omakohtaista varmistusta ajanhukkana ja toinen, joka haluaa itse päätyä johonkin tulokseen. Keskustelukumppani on tässä tapauksessa väärä, koska hänellä ei ole kykyä vastata esittämiisi kyseenalaistuksiin, eikä kiinnostusta käyttää aikaa prosessiin, jolla tällainen kyky voitaisiin saavuttaa.

Vierailija
Dredex
Jos väität jonkun olevan väärässä mutta tarkoitat että et vain ole täysin ymmärtänyt jotakin yksityiskohtaa, niin eivät ihmiset kuule mitä tarkoitat vaan mitä sanot.

Joissain tapauksissa tarkoitus on mahdollista ilmaista epäsuoraan, jolloin älykkäät ihmiset ymmärtävät mitä tarkoitit vaikka et sitä sanonutkaan. Kuitenkaan kaikki tapaukset tai sanomiset eivät kuulu tähän kategoriaan, jolloin sanomasi ei onnistunut alunpitäenkään. Lisäksi kaikki ihmiset eivät ymmärrä edes onnistuneita kiertoilmauksia.




En ole väittänyt kenenkään olevan väärässä ainakaan noilla sanoilla. Olen ehkä sanonut tällaiseen tyyliin:

"Mitä ihmettä, tää kirjottaa että blaa blaa blaa. Mutta mun kokemuksen mukaanhan blaa blaa blaa."

Enkä tarkoita myöskään, etten ole ymmärtänyt jotain yksityiskohtaa. Yleensä jätän avoimeksi sen, kuka on oikeassa, kun tarkoitus ei ylläriylläri ole olla oikeassa, vaan selvittää, mikä on oikein ja miksi.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008
tummasuklaa
En ole väittänyt kenenkään olevan väärässä ainakaan noilla sanoilla. Olen ehkä sanonut tällaiseen tyyliin:

"Mitä ihmettä, tää kirjottaa että blaa blaa blaa. Mutta mun kokemuksen mukaanhan blaa blaa blaa."

Enkä tarkoita myöskään, etten ole ymmärtänyt jotain yksityiskohtaa. Yleensä jätän avoimeksi sen, kuka on oikeassa, kun tarkoitus ei ylläriylläri ole olla oikeassa, vaan selvittää, mikä on oikein ja miksi.




Laitas vähän esimerkkiä, että kuka oli kirjoittanut mitä ja miksi se oli väärin tai ihmeteltävää.

Yksi ongelma voi olla se, että jos on kysymys jostain tieteellisestä teoriasta tms., omilla kokemuksilla ja subjektiivisilla tuntemuksilla ei kovin syvällistä arvoa ole. Pitäisi mennä ilmiöön syvemmälle ja tutkia, mikä on saanut alkup. kirjoittajan väittämään, mitä sitten onkin väitetty.

Nimimerkki linkin vastine oli aika hyvä.

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Cargo
Seuraa 
Viestejä979
Liittynyt27.8.2007
tummasuklaa
Matikkaa lukiessani saatan väittää vastaan jonkun kuuluisan matemaatikon todistusta lukiessani, eikä se todellakaan tarkoita, että pidän itseäni jotenkin parempana matemaatikkona.




No usein tulee mieleen ajatus, että: "Mistä vitusta tämä oikein tulee?", kun luen jonkin lauseen todistusta, eikä kirjoittaja ole jaksanu selittää tarpeeksi tai liittää helpottavia välivaiheita. Mutta eipä tule mieleen ruveta väittämään vastaan, sillä sellainen kriittisyys kuuluu uusien vastajulkaistujen tutkimusartikkelien lukemiseen.

" sähkö (se sähkö, jota tuotetaan mm. voimalaitoksissa) ei ole energiaa "
- Vastaaja_s24fi

“Jos et ole kaksikymppisenä vihreä, sinulla ei ole sydäntä. Mutta jos et ole nelikymppisenä perussuomalainen, sinulla ei ole aivoja.”
- Cargo

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Samaa vikaa aloittajan kanssa. Tai vikaa ja vikaa - ihan hyvä puoli sinänsä kunhan oppii paremmin kanavoimaan ajatuksenjuoksunsa...Pikkuhiljaa alkaa tulla tavaksi ottaa hieman pehmeämpi lähestymistapa ja kertoa esim. keskustelun yhteydessä mihin omaa näkemystään perustaa jos sattuu eri mieltä olemaan.

Lisäystä: Sinänsä toisellakin lukamalla ymmärtämättä jääneissä asioissa joutuu monesti palaamaan perusteisiin, josko sieltä olisi joku asia päässyt unohtumaan...

Everything you know, is about to change.

Uusimmat

Suosituimmat