Naiset pois politiikasta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Pitäisikö meidän kieltää naisten osallistuminen politiikkaan
(Johanna suuripää, Astrid Thors,...
"Saatu tieto ei tue olettamaa siitä, että iän ilmoittaminen väärin olisi hyvinkin yleistä.")

Kommentit (10)

TERÄS NALLEPUH
Seuraa 
Viestejä5662
Liittynyt31.1.2008

Ihan hyvin ne vois pistää pois politiikassa, mutta se eijariitta korhola sais kyl jäädä. Se on todella fiksu nainen ja seksikäskin. Nam.

Olen syönyt hunajapurkin ja minusta tuli.. SUPER PUH!! TITTIDII!!
Kaikkien aikojen paras BB asukas: BB-Marika (SBB6)

Vierailija
mensaani
Pitäisikö meidän kieltää naisten osallistuminen politiikkaan
(Johanna suuripää, Astrid Thors,...
"Saatu tieto ei tue olettamaa siitä, että iän ilmoittaminen väärin olisi hyvinkin yleistä.")



Naisilla on roolinsa politiikassa, mutta sellainen naisellisempi.

Mitä politiikka yleensä ottaen on? Onko se mielikuvilla johtamista vai raakaa datan pureskelua? Molempia varmasti tarvitaan. Sekä hellyyttä että voimaa. Mutta oikeassa suhteessa ja oikeaan aikaan.

Vierailija
Pönni
Mikäköhän sukupuoliongelma nyt taas on meneillään?

Ei ole sukupuoliongelmaa, vaan rehellisyysvaje ja vaatimattomuuden puute, koskee erityisesti naisia, jotka yleensä eivät nähtävästi pysty älylliseen toimintaan.

Miehet politiikassa ovat vielä pahempia, mutta miehiä hillitsee politiikan ulkopuolinen miehisyys, josta yleensä löytyy rehellisyyttä havaita politiikan epäloogisuudet Martti se MOTinkin kasasi -- ja josta yleensä löytyy myöskin painostusta riittävästi, joka monasti purkautuu avoimeen politiikan vastaisuuteen.

Politiikan ulkopuolinen naisellisuus sitä vastoin katsoo, että heidän pitää tukea kaikkia naisia politiikassa pelkästään siksi, että he ovat naisia; Naiset ovat selvästi liian tunteellisia, jotta heidän toimintansa politiikassa olisi mitenkään puolusteltavissa; Naisellisuus aiheuttaa köyhyyttä, ristiriitoja ja kärjistyksiä, joista sodat syntyvät.

Suomi kehittyi kekkosen kaudelle asti suotuisasti -- mutta sitten politiikkaan alkoi tulla lisää naisia, jolloin samaan aikaan Suomessa tuloerot ja köyhyys alkoivat kasvamaan, kun ne siihen asti olivat vähentyneet:
Walhroos ja Lilus ovat saaneet asemansa siksi, koska naiset ovat olleet luomassa ne lait, joilla se on mahdollistunut

Suomeksi: Naisongelma aiheuttaa köyhyyttä; Naiset tunteellisina haluavat Suomeen kaikenmaailman köyhät, mutta koska tuntellisuus ei vaadi älyä, niin naiset eivät pysty näkemään, mitä Suomelle tapahtuu, kun tänne säälin nimissä tuotetaan tuottamatonta väkeä.

Naiset jopa luulevat, että he ovat rtyllitsäkiöä, kun he antavat maahanmuutolla työtä poliisille, sosiaalitantoille, opettajille, vartijoille, tuomareille, tulkeille,...

Naiset eivät ymmärrä, minkä karhunpalvelukseen he tekevät vaikkapa Somalialle, kun antavat sen maiden kansalaisten tulla tänne, jolloin Somalian on entistä vaikeampi parantua...

Rehellisyys on älykkyyttä.
Vaatimattomuus on viisautta.

Ahneet ja tunteelliset eivät voi olla rehellisiä eivätkä vaatimattomia.

Vierailija
mensaani
Pönni
Mikäköhän sukupuoliongelma nyt taas on meneillään?

[size=50:2ch8huif]Ei ole sukupuoliongelmaa, vaan rehellisyysvaje ja vaatimattomuuden puute, koskee erityisesti naisia, jotka yleensä eivät nähtävästi pysty älylliseen toimintaan.

Miehet politiikassa ovat vielä pahempia, mutta miehiä hillitsee politiikan ulkopuolinen miehisyys, josta yleensä löytyy rehellisyyttä havaita politiikan epäloogisuudet Martti se MOTinkin kasasi -- ja josta yleensä löytyy myöskin painostusta riittävästi, joka monasti purkautuu avoimeen politiikan vastaisuuteen.

Politiikan ulkopuolinen naisellisuus sitä vastoin katsoo, että heidän pitää tukea kaikkia naisia politiikassa pelkästään siksi, että he ovat naisia; Naiset ovat selvästi liian tunteellisia, jotta heidän toimintansa politiikassa olisi mitenkään puolusteltavissa; Naisellisuus aiheuttaa köyhyyttä, ristiriitoja ja kärjistyksiä, joista sodat syntyvät.[/size:2ch8huif]

Suomi kehittyi kekkosen kaudelle asti suotuisasti -- mutta sitten politiikkaan alkoi tulla lisää naisia, jolloin samaan aikaan Suomessa tuloerot ja köyhyys alkoivat kasvamaan, kun ne siihen asti olivat vähentyneet:
Walhroos ja Lilus ovat saaneet asemansa siksi, koska naiset ovat olleet luomassa ne lait, joilla se on mahdollistunut

[size=50:2ch8huif]Suomeksi: Naisongelma aiheuttaa köyhyyttä; Naiset tunteellisina haluavat Suomeen kaikenmaailman köyhät, mutta koska tuntellisuus ei vaadi älyä, niin naiset eivät pysty näkemään, mitä Suomelle tapahtuu, kun tänne säälin nimissä tuotetaan tuottamatonta väkeä.

Naiset jopa luulevat, että he ovat rtyllitsäkiöä, kun he antavat maahanmuutolla työtä poliisille, sosiaalitantoille, opettajille, vartijoille, tuomareille, tulkeille,...

Naiset eivät ymmärrä, minkä karhunpalvelukseen he tekevät vaikkapa Somalialle, kun antavat sen maiden kansalaisten tulla tänne, jolloin Somalian on entistä vaikeampi parantua...

Rehellisyys on älykkyyttä.
Vaatimattomuus on viisautta.

Ahneet ja tunteelliset eivät voi olla rehellisiä eivätkä vaatimattomia.[/size:2ch8huif]




Oho?
Ja että ennen 1956 täällä oli sinun mielestä ihmiset keskenään tasa-arvoisempia kuin nyt? Wtf?
Mites vielä 1977 kun minä lapsosen sain niin oli pakko asua ja alistua samankaton alla väkivaltaisessa suhteessa nyrkin ja hellan välillä, pakko vaarantaa lapsenkin elämä kun ei ollut sosiaaliturvaa ja lopputilinkin sain raskauteni tähden..

Mitäköhän sinä taas höpiset?

Miehet on ihan yhtä tunteellisia kuin naiset.
Toisinaan korostavat enemmän turhautumistaan, kyynisyyttään, nihilismiäänkin mutta periaatteessa nykyään tasa-arvoistuminen mahdollistaa miehille sen ettei ne o mitään perheen eikä yhteiskunnan päitä.

Äänestäjät äänestää valtaan ihmisiä joilla (valitettavasti?) on sukupuolielimet?

Vierailija

Mieluummin kieltäisin uskonnolliset puolueet.

Mitä ihmettä me teemme esimerkiksi kristillisdemokraattisella puolueella?

Uskontoa ja politiikkaa ei saisi sekoittaa keskenään. Miksei Suomi voisi näyttää muulle maailmalle mallia? Uskon varjolla politiikassa ei juuri muuta ole saatu aikaan kuin pahaa mieltä, sortoa ja hävitystä.

Vierailija
mensaani
Suomi kehittyi kekkosen kaudelle asti suotuisasti -- mutta sitten politiikkaan alkoi tulla lisää naisia, jolloin samaan aikaan Suomessa tuloerot ja köyhyys alkoivat kasvamaan, kun ne siihen asti olivat vähentyneet:
Walhroos ja Lilus ovat saaneet asemansa siksi, koska naiset ovat olleet luomassa ne lait, joilla se on mahdollistunut

Uutta tietoa:
Professori Matti Tuomala MOT:n haastattelussa: ”Tuloerothan selvästi kapeni 60-luvulta aina tänne 90-luvun alkuun asti. Sitten 90-luvun puolestavälistä lähtien alkoi tyystin erilainen kehityskulku. Eli veronjälkeisen tuloerojen kasvuhan on ollu hyvin huikeaa 90-luvun puolenvälin jälkeen, eli se on ollu poikkeuksellisen voimakasta Suomen taloushistoriassa.”

90-luvulta lähtien eduskunnassa on ollut naisia noin puolet. Ilman heidän kontribuutiotaan tuloerot eivät olisi voineet kasvaa, ilman naisten suosionosoituksia rikkaille rikkaat eivät olisi saaneet verohelpotuksia; naiset ovat syypäitä siihen, että täällä on nykyisin yhtä aikaa sekä suurtyöttömyys että kahden miljoonan ihmisen vaje; työvoimapula, jota varten tänne pitää ihmekoukeroiden kautta hankkia luku- ja kirjoitustaidotonta populaa...

Vierailija

Paskapuhetta ja panettelua moinen naisten mollaaminen.
Yksinkertaistettu korrelaatio vailla mitään tolkun dokkareita.

Paljon realistisempi syy vois olla tuloerojen kasvuun se että kansanedustuslaitokseen on päätynyt yhä enenevässä määrin hyvintoimeentulevia ja vasemmisto, joka on ihan sitä varten olemassa että huolehtii vähäosaisten eduista, sen kannatus on hiipunut syystä jos toisesta.

On ihan se ja sama kannattaako oikeistolaisia arvoja mies vaiko nainen, ei ne siitä mihinkään muutu että ne on parempiosaisten etuja.
Niitten on tietenkin helpompi ajaa omia etujaan, joilla on paremmat mahkut tienata enemmän, jne.

Nykyisin ei ole sellaisia vasemmistokiihottimia kuin aikoinaan teollisuuden kehittyessä 18-luvulla tai 19-luvun alussa.
Nykytilanteesta on vielä matkaa siihen että olis syytä kapinoida ja jos jotain hässäkkää syntyykin niin se lie pöljäilyä niin että köyhät ja kurjat kantaväestön keskuudessa käy köyhien ja kurjien maahanmuuttajien kimppuun eikä niinollen vähävaraisempien asema sitäkautta parane pätkääkään.

Hakusessaan on erityyppisiä sosiaalifoorumeita mutta mitään varteenotettavaa poliittista liikettä ei vielä ole ilmaantunut.

Mensaanille vaan keskeään herranrauhaa, ollos hyvä.
Asiat ei korreloi mitenkään ykselitteisesti aina yhdessä vaikka ne ilmaantuis yhdessä ja jotenkin vois näyttää siltä että ilmiöiden välillä on syy-yhteys.

Uusimmat

Suosituimmat