Taidetta on...

Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Anteeksi uusi keskustelunavaus aiheesta, mutta haluan masokistisuuttani nähdä tämän äänestyksen tuloksen. Olisi hienoa, jos kaikki kykenisivät vastaamaan tähän rehellisesti.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Kommentit (249)

asdf
Seuraa 
Viestejä11068
Liittynyt16.3.2005

Onnea yritykselle! Jos olet kävelyllä ja huomaat valtaisan paskakasan, onko ensimmäinen ajatuksesi, että hei, minäpä työnnän käteni tuonne olkapäitä myöden? Tämän ketjun avaamisen perusteella luultavasti on. Masokismistahan tosin jo mainitsit.

Vierailija

...luovan prosessin lopputuloksena syntynyt "teos". Tämä määritelmä pitää sisällään myös huonon taiteen - taiteilijan kyvykkyydestä riippuu paljolti teoksen taso eikä "esteettisiäkään tekijöitä" tulisi jättää huomiotta.

-:)lauri kirjoitti:

Kissan murhaaminen ei ole taidetta vaan mielikuvituksen puutetta.
Entäpä, jos vetää vielä mällit lämpimän raadon päälle?

-:)lauri
Seuraa 
Viestejä26991
Liittynyt13.5.2005
Sakarias
-:)lauri kirjoitti:
Kissan murhaaminen ei ole taidetta vaan mielikuvituksen puutetta.
Entäpä, jos vetää vielä mällit lämpimän raadon päälle?



No mutta sehän muuttaa koko asian.

Riittoisampi keskustelukumppani.

Vierailija
Sakarias
...luovan prosessin lopputuloksena syntynyt "teos". Tämä määritelmä pitää sisällään myös huonon taiteen - taiteilijan kyvykkyydestä riippuu paljolti teoksen taso eikä "esteettisiäkään tekijöitä" tulisi jättää huomiotta.

-:)lauri kirjoitti:

Kissan murhaaminen ei ole taidetta vaan mielikuvituksen puutetta.
Entäpä, jos vetää vielä mällit lämpimän raadon päälle?

Tapaus muuttuu ainoastaan erittäin raa'aksi murhaksi

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005

Millä tavoin kohdan 5 rastittaneet määrittävät teoksen taidokkuuden?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Eiköhän taidetta ole kaikki ihmisen taiteeksi tekemä. Taiteella kun ei muutakaan määritelmää ole.

Se, että joku on taidetta, ei tietenkään tarkoita, että se olisi hyvää taidetta, kaunista, miellyttävää tai taidokasta. Eikä se tarkoita myöskään sitä, että minun tai kenenkään muun tarvitsisi pitää. Tai ettei sen tekijä voisi olla ääliö.

Eli tapettu kissa on taidetta, jos se on taiteeksi tehty. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö sen tekijä ansaitsisi päästä Kiasman sijaan Kakolaan.

Mitä mieltä Aweb olet siitä, voiko lapsi tehdä taidetta - eli ovatko peruskoulun kuvataidetuntien tuotteet taidetta? Entä käsityö?

En ole myöskään edelleenkään varma, voidaanko omia töitäni kutsua taiteeksi. Ne hakevat luonnontieteellistä tarkkuutta ja silmän miellyttämistä samaan aikaan - mutta eivät symboliikkaa tai muutakaan henkevää ja syvällistä, kuten taiteen kai joidenkin mielestä kuuluu.
Tai vaikkapa tämä kuva Alain Beneteaulta:
http://fc01.deviantart.net/fs50/f/2009/ ... tdevil.jpg

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Mei long

Mitä mieltä Aweb olet siitä, voiko lapsi tehdä taidetta



Tietenkin voi.

- eli ovatko peruskoulun kuvataidetuntien tuotteet taidetta?



Useimmat varmasti eivät ole.

Entä käsityö?



Riippuu käsityöstä. Kuten kirjoitit, jos jokin on taiteeksi tehty, se on taidetta. Ei se ole tekniikkasidonnainen asia.

En ole myöskään edelleenkään varma, voidaanko omia töitäni kutsua taiteeksi. Ne hakevat luonnontieteellistä tarkkuutta ja silmän miellyttämistä samaan aikaan - mutta eivät symboliikkaa tai muutakaan henkevää ja syvällistä, kuten taiteen kai joidenkin mielestä kuuluu.



Jos tunnet tekeväsi taidetta, sinä teet sitä, viis syvällisyydestä. Jos tunnet tekeväsi jotain muuta, sinä et tee taidetta.

Tai vaikkapa tämä kuva Alain Beneteaulta:
http://fc01.deviantart.net/fs50/f/2009/ ... tdevil.jpg



En tiedä. Hienohan tuo on. Onko Alain Beneteau taiteilija, vai onko hänellä jokin muu funktio tehdä työtään?

Ei taide ole arvosana, eli ei sen käyttöä tarvitse pihdata. Ei se kulu siitä että sitä käytetään mitättömänkin tuntuisissa yhteyksissä. Ainoastaan jos sitä käytetään selkeästi väärässä paikassa, jokin asia voi saada väärän merkityksen. Mutta mitäpä siitäkään.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Jägermeister
Seuraa 
Viestejä1013
Liittynyt23.4.2008

Vaihtoehto viisi.

Minusta taiteeseen kuuluu myös osaaminen.
Osaa siis piirtää, maalata, laulaa, säveltää, veistää jne niin hyvin, että myös muut sen huomaavat.
Jos osaa maalaata kankaalle kolme pääväriä, en sitä osaa arvostaa taiteena, koska itse pystyisin viivottimen ja siveltimen avulla samaan.

En osaa arvostaa runoilijaa ihan sillä perusteella että hän osaa kirjoittaa aakkoset peräkkäin paperille 6 kertaa peräkkäin ja väittää että olen nähnyt tämän näin.

Tietysti taiteeseen kuuluu osata nähdä asioita paremmin ja ehkä joskus erilailla kuin me muut.

Mutta itse arvostan tiettyä teknistä osaamista myös taiteessa.

---

Barbaari
Seuraa 
Viestejä13621
Liittynyt4.10.2007

Äänestys on epäreilu, vähämielinen ja osiltaan naurettava koska siitä puuttuu järkeviä vaihtoehtoja. Alkuperäiseltä ajatukseltaan tässä äänestyksessä täytyy olla useat väittelyt minun ja aloittajan välillä ja olen vaihtoehtoihin pettynyt mikäli tässä verrataan käsityksiämme.

Se että teos itse on taidetta ja saa elämyksen aikaiseksi katsojassa. Taideteoksessa katsojalle välittyy tieto siitä että teosta voidaan luonnehtia taiteeksi ja taideteoksista sen kyllä huomaa vaikka ei olisikaan esillelaitettuna. Taide ei siis vaadi esillepanoa ollakseen taidetta.

Teoksen tekijällä ei ole ole merkitystä vaan itse teoksella ja se itse teos tekee itsestään taidetta jos sellaista on.

Kuten kaikissa käsityöammateissa tekeminen täytyy osata tehdä sillä tasolla kuin sen tarkoitus on ollut. Ammattitaitoa yleensä vaatii ja asiantuntemusta jos aikoo aikaansaada katsojassa vaikutuksen. Katsojan on oltava tyytyväinen tulokseen. Taide on verrattavissa muunmuassa runouteen tai matematiikkaan sen informaatiosisällöltään, tutkittavuudellaan ja tulkittavuudeltaan.

Kauneus on informaatiota ja taide parhaimmillaan on kyseisen asian neroutta ja siihen pitäisi pyrkiä. Tosin taiteen ei aina tarvitse olla kauneutta vaan voi kuvata mitä tahansa vaikka kauhua tai ahdistusta, pääasia että kuvaa jotain ja on tulkittavassa muodossa...

Ei pidä kysyä sitä onko jokin asia taidetta vaan kysyä että mitä se on koska se voi olla mitä vain. Jos vastaus on että teos on taidetta niin silloin se sitä on. Teos ollakseen taidetta on saatava aikaan sellainen elämys tai oivallus. Asioita määritellään siten että muutetaan käsitystä ja määritelmää eksaktimmiksi eikä mitään asiaa voida määritellä käsitteitä laventamalla käsittämään loppujen lopuksi kaikki. Tämä on varsinaisen taidemääritelmän, taiteen tutkimisen ja taideteorioiden kehittymisen yrittämisen luovuttamista. Nykytiedon lisääntyessä taiteen pitäisi kehittyä eteenpäin myös. Nykytaiteen ongelmat ja se että suuri yleisö käsittää sen yleensä paskaksi niin johtuu siitä ettei se kuvaa aikaamme tulkittavassa muodossa. Sata vuotta sitten taidemääritelmä oli lähempänä sitä määritelmää taiteesta mikä ihmisillä nykyään yleensä on.

Ihmisillä on kyllä erilaisia mielipiteitä asioista ja osa mitä toinen huomaa ja ymmärtää voi jäädä toiselta huomaamatta. On olemassa taidetta jotka on harvoin yksiselitteisesti kaikkien tulkittavissa. Taidetta on eri asteista ja selkeää linjaa taiteen ja ei taiteen välillä ei ole vaan huonompi taide menettää merkitystään taiteena kunnes saavutaan asteelle missä teos ei ole taidetta vaan jotain muuta. Taiteella on tiettyjä ominaisuuksia jotka inhimillisellä tasolla ja ajattelulla on huomattavissa.

Jos jokin ihminen tykkää sarjamurhaajista, kissantappamisesta, kidutuksesta, koirannäännytyksestä ja niin edelleen ja jos joku siitä tykkää ja saa asiasta mahdollisesti erektion niin silloin siinä ei ole kyse taiteesta vaan muunlaisista asioista kuin taiteesta mitkä aiheuttaa sen.

abskissa
Seuraa 
Viestejä3654
Liittynyt9.10.2008

Jos olisikin olemassa jokin vakavasti otettava universaali taiteen määritelmä, joku nokkela taiteilija tuottaisi pian teoksen, joka tarkoituksella ei sovi tuohon määritelmään.

Taide on katsojan silmässä.

We're all mad here.

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Barbaari

Se että teos itse on taidetta ja saa elämyksen aikaiseksi katsojassa.



Äänestät siis subjektiivisia vaihtoehtoja 4 ja 5. Ajattelet olevasi omine mieltymyksinesi oikeassa, etkä huomioi sitä että maailmassa on lisäksesi aika monta miljardia muutakin ihmistä.

Taide ei ole kvanttiteoria. Taide joko on tai ei ole. Se ei ole molempia samanaikaisesti.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat