ottaapi pattiin

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tapahtuipa tuossa eräänä aamuna, että naapurin täti tuli ovelle hädissään
ja kertoi jonkun vieneen autostani renkaat!!
Hetken kummisteltuani tätiä, päätin mennä parkkipaikalle katsomaan,ja kas perkele
siellähän auto maata motkotti pohjallaan ilman renkaita.

No minä siitä polliisille soittamaan,jotka sanoivatta tulevansa hetken kuluttua
Jo ennen kuin polliisit olivat tulleet olivat renkaat löytyneet eräästä pyörävarastosta
ja epäiltyjä oli kaksi.

No sain renkaat takaisin,mutta kun nämä kaksi amatööriä eivät olleet käyttäneet
tunkkia vaan pyörätelinettä, ja olivat tiputtaneet auton maahan niin vaurioitahan
siinä tuli

Siitä minä sitten vakuutusyhtiölle että "juu minnes pitäis viedä korjattavaksi" auto kun on
vasta 3vuotta vanha.
Vastaus oli BN BILSERVICE tammisaari,noh auto meni sitten sinne,ja minulle Hertz:in
laina auto alle,kun oli tuo jatkuvuus turva.

Viikon päästä soittelin tuonne BN BILSERVICEen ja kyselin että miten auto voi,vastaus että
ei ole vielä kunnossa ja voi mennä tuonne ensiviikon lopulle.
taas Viikon päästä soittelin tuonne BN BILSERVICEen ja kyselin että miten auto voi,vastaus että
ei ole vielä kunnossa ja voi mennä tuonne ensiviikon lopulle.
ja kun taas viikon päästä soittelin niin tulikin vastaus että ei osat ole tulleet...
Nö tämähän herätti sitten pienen hälyttimen päässäni,että mitähän siinä vakuutuksessa
olikaan siitä odotusajasta.
No nivaska kouraan ja lukemaan,jatkuvuus korvaa 7 odottelu päivää.
Puhelin salamana kouraan ja soitto vakuutus yhtiöön,jonka ystävällinen neiti soitti
BN BILSERVICEen ja kyseli työ/odotusajat.
Selvisi että BN BILSERVICE oli tehnyt töitä autoni kimpussa tasan 2tuntia,
ja loppuaika on ollut "osien" odottelua.

Tästä siis aiheutuu että minulle tulee korvattavaksi laina-auton 3 viikon ajosta 2 viikkoa
,kun vakuutus korvaa tuon 7päivää.
Vielä kun ottaa huomioon että rankaat/vanteet olivat noin 40€ arvoiset niin kyllä alkaa
ottaa pattiin

Kommentit (5)

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006

Joo. Tuollainen on täysin normaalia autojen kanssa. Autot on yksi suurimmista kusetusporsaanrei-istä erilaisille firmoille. Vakuutusyhtiöt nyt kusettaa kaikessa muussakin ihan kympillä mutta erityisesti autoihin liittyy niin paljon monenlaista paskaa mikä tekee autosta Suomen merkittävimmän sydän- ja mielenterveysongelmien riskitekijän. Isällänikin ollut niin huonoa tuuria autojen kanssa että en ihmettele jos vituttaa. Yritän itse vältellä auton hankkimista viimeiseen asti. Jos hankin niin jonkun käytetyn romun parilla sadalla.

くそっ!

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Ronron
Joo. Tuollainen on täysin normaalia autojen kanssa. Autot on yksi suurimmista kusetusporsaanrei-istä erilaisille firmoille. Vakuutusyhtiöt nyt kusettaa kaikessa muussakin ihan kympillä mutta erityisesti autoihin liittyy niin paljon monenlaista paskaa mikä tekee autosta Suomen merkittävimmän sydän- ja mielenterveysongelmien riskitekijän. Isällänikin ollut niin huonoa tuuria autojen kanssa että en ihmettele jos vituttaa. Yritän itse vältellä auton hankkimista viimeiseen asti. Jos hankin niin jonkun käytetyn romun parilla sadalla.

Noistakin vakuutusyhtiövitutuksista selviäisi lukemalla ne vakuutusehdot

Hämmentää.

Ronron
Seuraa 
Viestejä9265
Liittynyt10.12.2006
Vatkain

Noistakin vakuutusyhtiövitutuksista selviäisi lukemalla ne vakuutusehdot



Nekin on muotoiltu niin ettei kaikkea tajua tai osaa ottaa huomioon. Esim isälle oli luvattu että jos auto jättää tien varteen, sieltä saa uuden auton tilalle ja tarvittaessa maksetaan hotelli ja kaikki jos sattuu olemaan kaukana kotoa. Sitten kun isällä hajosi auto, niin että sillä juuri ja juuri pääsee eteenpäin muutaman hepan teholla.. (käytännössä käyttökelvoton) niin eipä saanut tilalle mitään, koska auto ei jättänyt tielle. Sehän liikkui. Minusta tuo on käytännössä kusetusta, vaikkei varsinaisesti olekaan. Inhoan vakuutusfirmoja. Vihaan niitä. Niiden pitäisi olla reilumpia. Miksei maailmassa päde "hei, kamoon.."

くそっ!

Vatkain
Seuraa 
Viestejä27432
Liittynyt4.3.2008
Ronron
Vatkain

Noistakin vakuutusyhtiövitutuksista selviäisi lukemalla ne vakuutusehdot



Nekin on muotoiltu niin ettei kaikkea tajua tai osaa ottaa huomioon. Esim isälle oli luvattu että jos auto jättää tien varteen, sieltä saa uuden auton tilalle ja tarvittaessa maksetaan hotelli ja kaikki jos sattuu olemaan kaukana kotoa. Sitten kun isällä hajosi auto, niin että sillä juuri ja juuri pääsee eteenpäin muutaman hepan teholla.. (käytännössä käyttökelvoton) niin eipä saanut tilalle mitään, koska auto ei jättänyt tielle. Sehän liikkui. Minusta tuo on käytännössä kusetusta, vaikkei varsinaisesti olekaan. Inhoan vakuutusfirmoja. Vihaan niitä. Niiden pitäisi olla reilumpia. Miksei maailmassa päde "hei, kamoon.."

Varmaan siksi että vskuutusyhtiötkin on liikeyrityksiä. Jos ei jotain ymmärrä vakuutusehdoista, niin aina voi käydä ne yhdessä läpi virkailijan kanssa. He auttavat mielellään. Toisekseen, jos epäilee tulleensa kohdelluksi väärin niin voi valittaa vakuutuslautakuntaan, jossa valituksia on viime aikoina ratkaistu n. yksi kolmasosa valittajan, siis asiakkaan hyväksi. Vakuutusehtoja tulkitsee aina korvauskäsittelijä joka on hänkin ihminen ja kykenevä virheisiin. Vaikka ammattitaitoisia ovatkin niin eivät mitään jumalia sentään. Mutta yleensä kannattaa lukea ne vakuutusehdot ja pyytää selvennytä epäselviin kohtiin.

Hämmentää.

Vierailija

Okei, tämä on vanha:

- Mitä eroa on valelääkärillä ja vakuutuslääkärillä?
- Valelääkäri on tavannut potilaan.

Uusimmat

Suosituimmat