Climategate ja sen vaikutus ilmastopolitiikkaan

Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Climategaten vaikutus ilmastopolitiikkaan

Lienee turvallinen oletus, että suomalainen äänestäjäkunta ei tule muuttamaan kantaansa AGW –ilmiöön, koska valtamediamme on jo näyttänyt, miten se aikoo asiaa käsitellä. Jos HS, YLE ja kumppanit eivät tässä vaiheessa myöntäneet asioita liioitellun, ja että virallisen ilmastototuuden luonnissa on ollut piirteitä, joiden takia sana salaliitto ei ole liioiteltu, eivät he tule sitä koskaan myöntämäänkään. Nyt virhe olisi vielä inhimilliseltä kannalta katsoen helppo myöntää: ”olihan se ukottava, kun Peer Review julkaisuissa olleet tutkimukset osoittivat samaa, enhän minä voinut tietää, miten tuo prosessi ja insituutio on raiskattu”. Mediamme tuskin tulee koskaan myöntämään mitään, kuten eivät enenkään ole myöntäneet. Vai onko tiedotusvälineissämme joskus esimerkiksi käsitelty välineiden roolia ja käytöstä suomettuneisuuden aikana? Sitten vuosien päästä, kun kotimainen perustallaajakin lopulta tietää, mistä AGW:ssä aikoinaan oli kyse, besserwisseröivät toimittajamme samalla ammattitaidolla ja moraalilla jo uusien haasteiden parissa.

Sama koskenee Manner-Eurooppaa. Liian iso pyörä on laitettu pyörimään, ja liikaa egoja sidottu AGW:hen. Eikä monessakaan maassa taida olla anglosaksien Freedon of Information Actien tyyppisiä hommeleita.

Toivo on siis laitettava taas kerran anglosakseihin. Molemmissa maissa lakia on rikottu, ja systeemi mahdollistaa asian eteenpäin viemisen; ilmaisu ”no taxation without representation” on vuosisatainen perinne, joka ei ole pelkkää sanahelinää. Lehdistö maissa on lisäksi aktiivinen sekä kriittinen ja poliittiseen järjestelmään kuuluu asioista keskustelu, jopa kiistely. Suomalaisen on mahdotonta tietenkään ymmärtää moista.

Britanniassa itse FoI –lain rikkomisesta selviää pikkusakoilla, mutta olettaisi, että maineestaan kiinni pitävät laitokset kyllä poistavat henkilökunnastaan Jonesit ja kumppanit vaikkei vankeustuomio ilmastotieteen tekemistä estäisikään. Britanniassa hallitus, jolla luonnollisestikin on parlamentin enemmistö takanaan (eli hallituksen budjetit yleensä menevät läpi), voisi yrittää sitoa maan Kööpenhaminassa kansainvälisiin sopimuksiin, joilla olisi suuri taloudellinen merkitys. Toisaalta, Labour tietää, että viimeistään ensi kesänä pidettävissä vaaleissa Labour on saamassa turpiin, joten en usko, että haluavat antaa Toryille mitään ylimääräisiä aseita, kuten sitoutumisia taloudellisiin itsemurhasuunnitelmiin Climategate –paljastusten luomassa tilanteessa.

Jenkeissä Cap-and-trade voitaneen laskea kuolleeksi. Asiaa tullaan siellä penkomaan sekä kongressin erilaisten elinten että oikeuden (yksityiset ihmiset tullevat nostamaanFoIA juttuja) toimesta niin pitkään, hartaasti ja syvältä (vrt taloudellisesti merkityksetön Monica Lewinsky –skandaali, vaikkapa), että ilmastokonsensus ei voi jäädä henkiin. Paniko jokun muuten merkille, miten SEC:n (paikallinen pankkivalvontaviranomainen) edustajia hiillostettiin Maddoffin pyramidikusetuksen jälkimainingeissa Senaatin tutkimuslautakunnan edessä; ei ollu vastaajilla itku kaukana. Olisin siis ällikällä lyöty, jos Cap-and-trade menisi läpi tai jos Kongressi menisi sitomaan USA:n kalliisiin KV –sopimuksiin.

Obama tosin voi toimeenpanevan vallan edustajana aktivoida EPA:n (Environmental Protection Agency muistaakseni) suosituksesta vaikka minkälaisen systeemin, jos kansalaisten terveys on uhattuna (ja tämä terveyden uhkaaminen pitää pystyä osoittamaan FoIA:n puitteissa). En tosiaankaan jaksa uskoa, että Obama ottaisi tällaisen riskin. Obama haluaa varmasti toisellekin kaudelle, joten jos/kun hiilenvastainen taistelu aiheuttaisi valtavia lisämenoja veronmaksajille, tieteen ollessa ihan levällään ja oikeudenkäyntien sekä tutkimuslautakuntien odotellessa, Obama ei halua tilannetta, jossa hän ei voi osoitella sormellaan myös Kongressin suuntaan homman mahdollisesti räjähtäessä silmille.

Ja jos USA ei lähde mukaan, lähteekö Intia tai Kiina? Olettaisin myös, että Kiinan teknokraattijohto kykenee ymmärtämään, millä tolalla AGW homma oikeasti nyt on, eikä siellä tarvitse välittää toimittajiksi kutsutuista ilmastokiimaisista mediaääliöistä. Oma oletukseni lisäksi on se, että Kiinan johdon käyttämät asiantuntijat eivät muutenkaan ole olleet ihan samoilla linjoilla kuin IPCC:n porukka.

Kööpenhaminassa varmastikin nähdään viellä erilaisia poliittisia sitoumuksia erilaisiin asioihin, mutta taloudellisesti tisovaa sopimusta ei nyt synny, eikä tule koskaan syntymäänkään.

Maailma siis kenties selviää yllättävän pienellä kokonaislaskulla tästä vihreän uskonnon viimeisimmästä ristiretkestä. DDT:n kieltäminen aikoinaan ilman näyttöä sen aiheuttamista ongelmistahan tappoi WHO:n arvion mukaan 20 000 000 lasta, ja varmaankin myös jonkun aikuisen, ihan turhaan. Ja nyt siis oltiin tuohoamassa koko globaalin talouden pohjaa, joka olisi taatusti aiheuttanut kymmeniä tai satoja miljoonia ennenaikaisia kuolemia tulevina vuosikymmeninä ja elintason laskua kaikille maailman asukkaille, paitsi tietenkin ilmastokohusta eläville (Gore tulee jostain mieleen).

Sivut

Kommentit (1486)

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
L
Jos HS, YLE ja kumppanit eivät tässä vaiheessa myöntäneet asioita liioitellun, ja että virallisen ilmastototuuden luonnissa on ollut piirteitä, joiden takia sana salaliitto ei ole liioiteltu, eivät he tule sitä koskaan myöntämäänkään.



Höh. No varmasti myöntävät, jos todetaan, että on olemassa liioitteleva salaliitto.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija
Aweb
L
Jos HS, YLE ja kumppanit eivät tässä vaiheessa myöntäneet asioita liioitellun, ja että virallisen ilmastototuuden luonnissa on ollut piirteitä, joiden takia sana salaliitto ei ole liioiteltu, eivät he tule sitä koskaan myöntämäänkään.



Höh. No varmasti myöntävät, jos todetaan, että on olemassa liioitteleva salaliitto.



Kyllä varmasti, siinä vaiheessa kun suuri yleisö lukee Hesarista tai kuulee YLEltä että aiheessa on jotain epäilyttävää ja alkaa vaatia tietoa.

-

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
Pergolaattori

Kyllä varmasti, siinä vaiheessa kun suuri yleisö lukee Hesarista tai kuulee YLEltä että aiheessa on jotain epäilyttävää ja alkaa vaatia tietoa.

-




Siis Hesari uutisoi aiheesta sen jälkeen kun suuri yleisö on lukenut siitä Hesarista ja alkanut vaatia tietoa?

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

Vierailija

Mielenkiintoinen avaus L. Samaa olen pohtinut itsekin ja arvelen nyt, kun muutama päivä on kulunut tietomurrosta, että hymistelyksi jää kokous. Jonkinlainen yhteinen kannanotto ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun jatkamisesta tietenkin saadaan. Tulemme kuulemaan pahoitteluja ilmastokokouksen epäonnistumisesta ja analyyseja sen merkityksestä.
Paljon poliitikkoja ja suuria egoja kasautuu samaan paikkaan ja haastavinta taitaa olla nyt kunniallisen perääntymisreitin löytäminen kaikille. Onneksi tietomurto ajoittui näin, jäi aikaa riittävästi. Ammattilaisten työtä.

Vierailija
Aweb
Pergolaattori

Kyllä varmasti, siinä vaiheessa kun suuri yleisö lukee Hesarista tai kuulee YLEltä että aiheessa on jotain epäilyttävää ja alkaa vaatia tietoa.

-




Siis Hesari uutisoi aiheesta sen jälkeen kun suuri yleisö on lukenut siitä Hesarista ja alkanut vaatia tietoa?



Nimen omaan. Till then..

-

Aweb
Seuraa 
Viestejä41238
Liittynyt16.3.2005
maallikko
Mielenkiintoinen avaus L. Samaa olen pohtinut itsekin ja arvelen nyt, kun muutama päivä on kulunut tietomurrosta, että hymistelyksi jää kokous. Jonkinlainen yhteinen kannanotto ilmastonmuutoksen vastaisen taistelun jatkamisesta tietenkin saadaan. Tulemme kuulemaan pahoitteluja ilmastokokouksen epäonnistumisesta ja analyyseja sen merkityksestä.
Paljon poliitikkoja ja suuria egoja kasautuu samaan paikkaan ja haastavinta taitaa olla nyt kunniallisen perääntymisreitin löytäminen kaikille. Onneksi tietomurto ajoittui näin, jäi aikaa riittävästi. Ammattilaisten työtä.



No just. Minäkin ennustan, että jos jäätelön jättää lämpimään se sulaa.

Kyllähän tuo ilmastokokouksen lopputulos on asiantuntijoiden taholta veikattu hymistelyksi jo ajat sitten ennen tietomurtoa. Mitä muuta se voisi olla? Ihmiskunnalla on vielä pari vuosikymmentä aikaa siihen kun tajutaan, että ilmastonmuutokseen (ja kaikkiin muihinkin samassa rytäkässä paheneviin ympäristöongelmiin) pitää/olisi pitänyt reagoida ihan tosissaan kuluja säästelemättä ja yksilöiden hyvinvoinnista suuresti tinkien.

Teuvo: "Aweb on tosi tyhmä eikä Hänen tyhmempää ole kuin Phony, asdf, Mummo"

T-Bolt
Seuraa 
Viestejä3602
Liittynyt6.5.2009

Obamalta on kulunut yllättävän paljon poliittista pääomaa ensimmäisenä vuonna. Afganistan ja sieltä virtaavat ruumisarkut, ensi vuonna huippuunsa kohoava työttömyys USA:ssa ja terveydenhuollon uudistaminen ovat luultavasti suurempia prioriteettejä kuin AGW.

2011 tammikuussa on kongressin vaalit ja demokraattien valta uhattuna. Tästä skandaalista tulee taatusti yksi puheenaihe jolla republikaanit yrittävät kaataa (edit)demokraatteja.

Jos P-Amerikassa tulee vielä kylmä talvi (alku on ollut paikoittain ennätyskylmä) niin moni ns. "average Joe" alkaa kysellä että missä se ilmastonmuutos oikein luuraa.... ja ovatko ilmastotieteilijät huijareita?

Too many protest singers, not enough protest songs...

Vierailija

Luin myös asiantuntijoiden arveluja siitä, että eipä taida sitovaa sopimusta Kööpenhaminassa syntyä. Liian iso kokous, että saataisiin kaikkia tyydyttävä tai edes mahdollisimman vähän ärsyttävä sopimus aikaiseksi. Tämä tietomurto vain varmistaa kokouksen epäonnistumisen. Että sellainen ennuste.

Ilmasto muuttuu ja ihminen sopeutuu, niin se on ollut koko lajimme olemassaolon ajan. Ihmiskunta ei tuhoudu ilmastonmuutokseen. Mutta samaa mieltä olen siitä, että ympäristöongelmien ratkomisessa ihmiskunnalla riittää työsarkaa. Minulla ei ole tarjota ratkaisuksi muuta kuin vieno toive, että ihmiset lakkaisivat uskomasta jatkuvan kasvun autuaaksi tekevään vaikutukseen, että ihmiset katsoisivat ympärilleen ja huomasivat, että tavaraa on jo riittävästi. Käytännössä se vain tarkoittaa nykyisen taloussysteemin roskiin heittämistä.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

T-Bolt

Kirjoitit:

Obamalta on kulunut yllättävän paljon poliittista pääomaa ensimmäisenä vuonna.

Niinpä. Piti “korjata” USA ja koko maailma, mutta ehkäpä Obama alkaa pikkuhiljaa uskomaan siihen vanhaan viisauteen, että presidentti kykenee yhden kauden aikana saamaan aikaan yhden ison jutun. Jos onnistuneen Health Care uudistuksen lisäksi talous ei painuisi uudestan taantumaan (ei presidentin käsissä), voinee Obama olla ihan tyytyväinen.

L
Seuraa 
Viestejä7878
Liittynyt17.3.2005

Maallikko

Kirjoitit:

Mutta samaa mieltä olen siitä, että ympäristöongelmien ratkomisessa ihmiskunnalla riittää työsarkaa.

Samaa mieltä kenen kanssa? Et ainakaa minun.

Ihmiskunnalla riittää työsarkaa monissa asioissa, mutta Vihreän Liikkeen mainostamat ongelmat eivät sille listalle kuulu.

Puhtaan juomaveden puute, taudit kuten malaria, ruoan puute ym ovat todellisia ongelmia, mutta vain oireita taudista nimeltä köyhyys.

Myös ympäristön paikallinen saastuminen on köyhyydestä johtuvaa. Huomaathan sinä, miten rikastuvat ihmiset kaikkialla ovat aina alkaneet kiinnostua omasta ympäristöstään, ja muidenkin, heti, kun omat elämisen materiaaliset puitteet ovat kunnossa. Mutta tosiaan vasta sen jälkeen, kun elämisen puitteet ovat muuten kunnossa, ei yhtään aiemmin.

Köyhyys siis pitää poistaa. Köyhyyden poistamiseen olen ehdottanut ratkaisuja, eli kaupan ja talouksien vapauttamista sekä lakiin perustuvan demokratian vahvistamista jo ihan riittävän monessa ketjussa. En siis tässä viitsisi siihen paneutua. Alla olevan linkatun ketjun puolessa välissä keskustelen aiheesta Harmittoman kanssa:

Joissakin paikoissa kannattaa tehdä joitakin hommia ja toisissa toisia. Esimerkiksi Suomessa ei kannata viljellä viljaa, mutta kännyköiden suunnittelu taas sopii huomattavasti paremmin. Ja sopisi vielä paremmin, jos verotusjärjestelmämme ei tekisi ulkomaille lähtöä koulutetulle väestölle niin houkuttelevaksi ja ulkomaalaisten osaajien houkuttelua tänne niin vaikeaksi.

Täysin oikeassa olet. Vapaa kauppa tuottaa parhaat tulokset kehitysmaille, jos ne yhdistyvät muihin talouden liberalisointiin tähtääviin toimiin. Lisäksi kehitysmaissa on paljon tehtävää demokratian, oikeusvaltion ja läpinäkyvän hallinnon kehittämisessä. Historiallisten esimerkkien valossahan kapitalismi tuottaa parhaat tulokset (myös puhtaan taloudellisessa mielessä) kun se yhdistyy ns toimivaan demokratiaan. Ja jos siitä huolimatta homma jossain kusee, on aina mahdollista antaa suoraa apua. Tähänkin olisi tietenkin paremmin varaa, kun avustettavia kehitysmaita olisi vähemmän, ja teollisuusmaat muutenkin kasvattaisivat kansantuotteitaan, kun rahan polttaminen maataloustukiaisiin loppuisi.

Me voimme auttaa, mutta valitettavasti me myös kenties joudumme pakottamaan. Se, joka on valtaa ja luksusta jossain onnistunut kahmimaan, ei välttämättä vapaaehtoisesti mieltään muuta. Voimme painostaa esimerkiksi sitomalla lainojen anteeksiantoja ja muuta tukea hallintojen tervehdyttämiseen. Me voimme myös tukea ja rohkaista erilaisia toimivaa demokratiaa edistäviä NGO -tyyppisiä hommeleita näissä maissa.

Olisi myös erittäin suotavaa, että kehitysmaatkin alkaisivat vähän soveltaa peer pressure'ia. On mielestäni järkyttävää nähdä, kuinka koko Afrikka ummistaa silmänsä esimerkiksi siltä, mitä Zimbabwessa on ollut käynnissä jo vuosikaudet. Korruptoituneiden entisten vapaustaistelijoiden hyvä veli -verkosto toimii.

Valitettavasti näin. Tosin WTO:han on jo johtanut siihen, että ainoastaan maataloustuotteiden kauppaa vääristetään tulleilla, kiintiöillä ja tukiaisilla EU:ssa, USA:ssa ja Japanissa. Mielestäni tämä on aivan saatanan törkeää. Kehittyneissä maissa maataloudesta elantonsa saa pari prosenttia väestöstä, mutta tämän pienen väestönosan paapomisen seurauksena kehitysmaiden talouskasvu on kärsinyt valtavasti ja kärsii edelleen. Tämä köyhyys on jo tappanut miljoonia ihmisiä ennenaikaisesti ja tappaa edelleen aliravitsemuksen, tautien ja likaisen juomaveden kautta. Se on pienentänyt satojen miljoonien ihmisten elintasoa merkittävästi.

Ja mielestäni maataloustukiaiset ovat väärin myös esimerkiksi työttömien näkökulmasta. Meilläkin on moninkertainen määrä työttömiä maataloudesta elantonsa saaviin verrattuna, jotka kuitenkin saavat moninkertaisen korvauksen työttömään verrattuna. Ja elintarviketeollisuus ei liity oikeastaan mitenkään elintarvikkeiden raaka-aineiden tuotantoon (lue maatalous) joten ei sotketa sitä tähän.

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/ranskan-non-suomi-ytimeen-t1321.html

Ja:

Minulla ei ole tarjota ratkaisuksi muuta kuin vieno toive, että ihmiset lakkaisivat uskomasta jatkuvan kasvun autuaaksi tekevään vaikutukseen, että ihmiset katsoisivat ympärilleen ja huomasivat, että tavaraa on jo riittävästi. Käytännössä se vain tarkoittaa nykyisen taloussysteemin roskiin heittämistä.

Talouskasvu ja materiaalisten resurssien käytön kasvu ovat ihan eri asioita. Käsittelen muistaakseni asiaa tuossa ylempänä olevassa ketjussa.

Erilaisille loppuville resursseille on omistettu tusinoittain ketjuja täällä. Ja ainakin jokaisessa, johon minä olen osallistunut, käsitellään myös talouskasvun käsitettä.

Eihän tehdä tästä enää uutta Peak –ketjua?

Jos meinaatte tehdä, mä huudan Phonyn apuun.

Naksuttaja
Seuraa 
Viestejä1324
Liittynyt1.11.2008

Blogikirjoitus (ei lähelläkään puolueetonta): telegraph.co.uk - Climategate: five Aussie MPs lead the way by resigning in disgust over carbon tax

Varsinainen uutinen, johon blogaaja viittaa: Senior Liberals desert Turnbull

"Hetkinen, voinko kirjoittaa tuon muistiin?" Arthur kysyi innoissaan ja etsi kynää taskustaan.
"Se on saatavilla lentoasemalla", vanhus sanoi. "Tätä on siellä telinekaupalla."
(Adams: Enimmäkseen harmiton)

Vierailija

Kirjoittajalle L, olin samaa mieltä Awebin kanssa ympäristömurheista, mutta ei minulla ole vastaan väittämistä myöskään väitteellesi, että köyhyyden poistaminen olisi ratkaisu moneen ongelmaan. Näinhän se menee, että kun elämän peruspalaset ovat kohdallaan, alkaa ympäristön tila myös kiinnostaa.
Mitä tulee minun vienoon toiveeseeni, että ihmiset huomaisivat, että heillä on jo riittävästi tavaraa, ei liity peak everything - ajattelua. Toiveen takana on yksinkertaisesti oma havainto siitä, kuinka vähällä sitä ihminen lopulta tulee toimeen. Tämäkään ei varsinaisesti liity ketjun aiheeseen eli ei siitä sen enempää. Kuten ei myöskään talouskasvusta tai resursseista ja niiden käytöstä ja riittävyydestä.

Vierailija
Aweb
Pergolaattori

Kyllä varmasti, siinä vaiheessa kun suuri yleisö lukee Hesarista tai kuulee YLEltä että aiheessa on jotain epäilyttävää ja alkaa vaatia tietoa.

-




Siis Hesari uutisoi aiheesta sen jälkeen kun suuri yleisö on lukenut siitä Hesarista ja alkanut vaatia tietoa?

Perkolaattorin kommentin voi käsittää ironianakin. Yleisö ei tule vaatimaan koskaan mitään, koska eivät lehdet siitä kirjoita mitään eikä YLE tiedota mitään.

maallikko

Mitä tulee minun vienoon toiveeseeni, että ihmiset huomaisivat, että heillä on jo riittävästi tavaraa, ei liity peak everything - ajattelua. Toiveen takana on yksinkertaisesti oma havainto siitä, kuinka vähällä sitä ihminen lopulta tulee toimeen.

Ihminen on tullut vähällä toimeen ennekin, on totta. Käyttämällä luonnonvaroja tulee toimeen kyllä paljon mukavammin. Mikä vika tavarassa on? Mukavaahan on, kun on mistä pitää. Köyhyys on nykyään juuri sitä, ettei saa sitä mistä pitää. Lähes kaikilla köyhilläkin on ruokaa, asunto ja terveydenhoitoa, jos ei tarpeeksi hyvä ainakin parempi kuin 50 vuotta sitten oli.
Ympäristölle tästä seuraa riskejä, mutta ei ole vielä ollut mitään, joka olisi ollut korjaamaton ja aiheuttanut uhkaavia ongelmia.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat