Laki mielipiteen vapaudesta

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Tällaista otsikkoa ei vielä ollut

Laki mielipiteen vapaudesta ei voi suojella mielipiteen vapautta vastaan olevia mielipiteitä.

Jokainen, joka esittää rajoituksia mielipiteen vapauteen, on hyökännyt mielipiteen vapauslakia vastaan.

Laki mielipiteen vapaudesta olisi kumottu, jos laki suojelisi mielipiteen vapauden vastaisia mielipiteitä.

lue lisää

Kommentit (15)

Vierailija

Joitakin rajoituksia on aina vääjäämättä siinä mitä mielipiteitä voi irrationaalisesti esittää.
Minä en esmes voi esittää Mensaanista loukkaavia mielipiteitä, en uhkailla, en yllyttää ketään kimppuunsa tjms.

Henkilön yksityisyyttä suojellaan ja siitä voi saada haasteen vaikka kunnianloukkausepäilyn takia. Myös jotain ihmisryhmää kohtaan esitetyt mielipiteet voi sisältää kunniaa loukkaavaa materiaalia, sisältää uhkailua, kiihottamista väkivaltaan tjms.

Tuo pitäis oppia jo ennen kuin lapsuus on loppu ja alkaa omavastuuaika. Yleensä opitaan jo kotona mutta jos siellä ei vanhemmilla ole homma hanskassa, niin yleinen ja yhtäläinen peruskoulutus sisältää tuon.
Jos nukkuu tunnilla tai lintsaa niin eihän sille sit mitään mahda jos on joku syrjäytynyt eikä osaa perusasioita?

Netissä voi oppia aikuisena perusasiat kun muut pyyteettömästi ja kiltisti valistaa. *smile*

Vierailija
mensaani
Laki mielipiteen vapaudesta ei voi suojella mielipiteen vapautta vastaan olevia mielipiteitä.

Jos olen eri mieltä, mihin syyllistyn?

Vierailija
mensaani
Tällaista otsikkoa ei vielä ollut

Laki mielipiteen vapaudesta ei voi suojella mielipiteen vapautta vastaan olevia mielipiteitä.

Jokainen, joka esittää rajoituksia mielipiteen vapauteen, on hyökännyt mielipiteen vapauslakia vastaan.

Laki mielipiteen vapaudesta olisi kumottu, jos laki suojelisi mielipiteen vapauden vastaisia mielipiteitä.

lue lisää




Käsittääkseni sananvapaus ei katoaisi vielä silloin, kun esimerkiksi minä vastustaisin kyseistä vapautta. Se katoaisi vasta silloin, kun olisin saanut sananvapausvastaisen käsityskantani lakiin.

Vierailija
Kratofanes
mensaani
Laki mielipiteen vapaudesta ei voi suojella mielipiteen vapautta vastaan olevia mielipiteitä.

Käsittääkseni sananvapaus ei katoaisi vielä silloin, kun esimerkiksi minä vastustaisin kyseistä vapautta. Se katoaisi vasta silloin, kun olisin saanut sananvapausvastaisen käsityskantani lakiin.

Vetoan nyt asiassa minua korkeampaan tahoon; Kristukseen.

Häntä syytettiin saatanan teoista, kun hän teki hyvää. Kristus vastasi, että jos saatana on hyökännyt itseään vastaan (tekemällä hyvää), niin miten hän enää voi olla pystyssä?

Jos siis meillä on mielipiteen vapaus, niin silloin se ei enää ole vapautta, jos yritetään rajoittaa mielipiteen vapautta; jos ihmiselle laitetaan kahle jalkaan (rajoitus korvien väliin), niin ei hän enää ole vapaa

Mielipiteen vapautta ei ole, jos se on sidottu

Sitten vielä vähän vanhempi esimerkki.
Kun Davidista tuli kuningas, ja kun hän käveli kaduillaan, niin jotkut pilkkasivat häntä. Davidin sotilaat sanoivat, että anna vain merkki, niin tapamme ne. David vastasi, että antakaa heidän pilkata vapaasti, koska voi olla, että olen sen ansainnut.

Haukkuva koira ei pure

Meidän ei siis ole syytä tappaa tai rajoittaa heitä, joilla on mielipide, koska ei voi koskaan tietää, onko ihminen ansainnut sen, tai onko ihminen niin heikkohermoinen, että hän ottaa nokkiinsa sellaisenkin, joka ei edes ole hänelle tarkoitettu.

Vierailija
googeli
Kannattaa lukea UKK:n "Demokratian itsepuolustus".

https://oa.doria.fi/bitstream/handle/10 ... sequence=1


Kiitos tuosta. On tosiaan mahtavaa luettavaa.
Tuo pitäisi kääntää kaikille kielille ja Kekkoselle pitäisi antaa todella arvoa puolueista vapaana ajattelijana. Postuumisti hänet pitäisi nimittää Suomen parhaimmaksi ajattelijaksi ja antaa nooppeli.

Joskus silloin tällöin YLE-puheessa on utllut Kekkosen puheita, niiden kuunteluun jää nalkkiin

Vierailija
mensaani

Kiitos tuosta. On tosiaan mahtavaa luettavaa.
Tuo pitäisi kääntää kaikille kielille ja Kekkoselle pitäisi antaa todella arvoa puolueista vapaana ajattelijana. Postuumisti hänet pitäisi nimittää Suomen parhaimmaksi ajattelijaksi ja antaa nooppeli.

Joskus silloin tällöin YLE-puheessa on utllut Kekkosen puheita, niiden kuunteluun jää nalkkiin




Tuskin siitä ihan nobelia tarvitsee antaa, mutta joskus olisi ihan hyvä muistaa, että Kekkonen oli paljon muutakin kuin vanha ja sairas mies.

sigfrid
Seuraa 
Viestejä8692
Liittynyt20.7.2007

Urkki oli valistunut diktaattori tai ainakin hyvin lähellä sitä, sen voi lukea tuosta tekstistä.

Mutta eikö sananvapauden vastustja käyttäessään asiansa ajamiseen sananvapautta ole oman asiansa luopio ja äärimmäisen epäuskottava, koska toimii pääperiaatteensa vastaisesti? Jos kuulija ei itse huomaa virhettä eikä neuvokaan auta, niin suosittelen siirtymistä diktatuuria, koska sekin on parempi kuin järjettämyys.

Takuutestattu suomalainen. Aboriginaali Finlandian asukas.

Blogi: http://terheninenmaa.blogspot.fi

Vierailija

Ainakaan Suomessa julkisesti ei saa esittää turhan kritisoivia tai muuten sopimattomia mielipiteitä julkisesti. Lainsäädännön kritisointi on yksi niistä.

Vierailija
Vpää
Ainakaan Suomessa julkisesti ei saa esittää turhan kritisoivia tai muuten sopimattomia mielipiteitä julkisesti. Lainsäädännön kritisointi on yksi niistä.



Toi ettei lakia saa kritisoida on niin höpöhöpöä kuin ikinä olla voi.
Valetta.

Yksikin esimerkki riittäis mutta sinulla ei ole sellaista kun valehtelet.

Perusteltu kritiikki on mahdollista ja valeetkin sallitaan höpinänä tiettyyn pisteeseen asti kunhan niistä ei haitta-aste nouse liian korkeelle.

Vierailija

"Armoa ei siperiaan". Pilkun paikka ratkaisee tai tulkinta sen puuttuessa. Keskustelu asiasta valaisisi tarkoituksen, siis keskustella on hyvä.

Vierailija
mensaani
Tällaista otsikkoa ei vielä ollut

Laki mielipiteen vapaudesta ei voi suojella mielipiteen vapautta vastaan olevia mielipiteitä.

Jokainen, joka esittää rajoituksia mielipiteen vapauteen, on hyökännyt mielipiteen vapauslakia vastaan.

Laki mielipiteen vapaudesta olisi kumottu, jos laki suojelisi mielipiteen vapauden vastaisia mielipiteitä.


ihmisellä on kyky olla uskomatta, mitä hänestä sanotaan!

Sitä kutsutaan itsetuntemukseksi!

Kansalaisvelvollisuuteen kuuluu itsetuntemus;
oikeus olla loukkaantumatta,
oikeus olla uskomatta valheita.

Valheeseen uskovat pitäisi tuomita vankilaan, koska valheeseen uskovat ovat sananvapauden loukkaajia, merkityksien raiskaajia, kielen puukottajia.

TOTUUS EI VOI LOUKATA.
Totuuden kertojia ei mikään todellinen oikeus voi tuomita.
Totuuden kertominen ei ole vääryyttä ketään vastaan.

Totuudesta loukkaantujat ovat sivistymättömiä

Tuomarin itsetuntemus vapauttaa rasismista

taucalm
Seuraa 
Viestejä7047
Liittynyt3.9.2009
Pönni

Tuo pitäis oppia jo ennen kuin lapsuus on loppu ja alkaa omavastuuaika. Yleensä opitaan jo kotona mutta jos siellä ei vanhemmilla ole homma hanskassa, niin yleinen ja yhtäläinen peruskoulutus sisältää tuon.
Jos nukkuu tunnilla tai lintsaa niin eihän sille sit mitään mahda jos on joku syrjäytynyt eikä osaa perusasioita?

Netissä voi oppia aikuisena perusasiat kun muut pyyteettömästi ja kiltisti valistaa. *smile*




elämässä tuon oppii parhaiten itsekkin kävelin vastatuuleen aivan liian pitkään.

"Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality."

Vierailija

Kun sinä otat asiayhteydestä sanan tai lauseen, tai tulkitset kokonaisen sanoman sinun ymmärryksesi mukaan muuksi kuin mitä se todellisuudessa on, sinä loukkaat sanoman esittäjää. Silloin kun sinä vääristät sanoman tarkoituksen muuksi kuin mitä se todellisuudessa on, kaikki valinnat ovat sinun mielesi mukaisia valintoja, joilla ei ole mitään yhteyttä sanoman esittäjään tai sanomaan - eikä todellisuuteen, ja rikot näin Lakia.

Minä saan useasti palautetta; 'annat ymmärtää että vihaat ruotsalaisia', tai 'tulkitsen kirjoituksesi niin että vihaat ruotsalaisia'. Minä en vihaa ruotsalaisia, ja jos lukija esimerkiksi ymmärtää tai tulkitsee lukemastaan asioita joita siellä ei ole, ne ovat hänen mielellisiä harhoja.

Jos minä Suomen kielellä kirjoitan/puhun, sitä ei Suomalaisen tarvitse tulkita.

Yhdestä asiasta voi olla 100 eri epäilyä, näkemystä, käsitystä, teoriaa, uskomusta, juorua, luuloa, huhua, valhetta y m v. Kenenkään epäily, näkemys, käsitys, teoria, uskomus, juoru, luulo, huhu, valhe y m v ei ole tieteellisesti, lääketieteellisesti eikä juridisesti pätevä perustelu millekkään, sillä epäily, näkemys, käsitys, teoria, uskomus, juoru, luulo, huhu, valhe y m v voi kokonaan tai osittain koostua vääristä tiedoista, ja se voi milloin tahansa muuttua.

Uusimmat

Suosituimmat