Missä järjestyksessä pelastaisit?

Seuraa 
Viestejä45973
Liittynyt3.9.2015

Filosofinen kysymys tälle illalle:

Talo palaa. Talossa on äitisi, lapsesi ja puolisosi. Missä järkestyksessä pelastat heidät? Ja millä perustein teit ratkaisusi?

Sivut

Kommentit (37)

Emotion Science
Seuraa 
Viestejä451
Liittynyt18.3.2008

Lapset ensin.

Jos pelastaisi vaimon, niin se kuitenkin surisi ja murjottaisi loppuelämänsä niitä tulipalossa kuolleita lapsia, ja ei siitä iloa olisi enää, tuijottelisi vain kaiket illat tyhjin katsein ikkunasta pimeään metsänreunaan.

Vierailija

Luonnollisestikin lapsi -- puoliso -- äiti

En edes tiedä tarvitaanko perusteluita. Lyhyesti. Lapsessa on tulevaisuutta eniten jne. jne.. Jokin hieno evoluutiokoodisto tuohon varmasti liittyy.
Puoliso sitten totta kai. Äiti viimeiseksi jos ehtii heh, vakava aihe kait mutta kuitenkin. Onko sitten ikävää matematiikkaa, joka tulee luonnostaan ihmiselle.. Äidillä ollut jo elämää enemmän kuin lapsella tai puolisolla.

Yksinkertaista loppujen lopuksi, mutta eihän noin tositilanteessa välttämättä menisi. Parempi kun ei tositilanteeseen joudu. Pitääkin muistaa palovaroittimien osto uuteen kämppään Tässä kerrostalokämpässä pärjää vielä yhdellä.

Vierailija

Äiti, puoliso ja viimeiseksi lapsi

Perustelut: Meillä jokaisella on vain yksi ainutkertainen äiti, joka meitä on yleensä sen 18 vuotta+9kk hoitanut. Puolisoja on ja tulee olemaan elämän aikana muutama eli on täten perustavanlaatuisuudessa toinen. Lapsia nyt voidaan tehdä helposti paljon ja perustavanlaatuisuus ja ainutkertaisuus on vähäisimpää edellämainituista.

Vierailija
Pykälä
Äiti, puoliso ja viimeiseksi lapsi

Perustelut: Meillä jokaisella on vain yksi ainutkertainen äiti, joka meitä on yleensä sen 18 vuotta+9kk hoitanut. Puolisoja on ja tulee olemaan elämän aikana muutama eli on täten perustavanlaatuisuudessa toinen. Lapsia nyt voidaan tehdä helposti paljon ja perustavanlaatuisuus ja ainutkertaisuus on vähäisimpää edellämainituista.





Mielenkiintoinen perustelu, mutta toimii se logiikka kyllä kai noinkin Todennäköisyyshän nyt on että puolisoja on useampia elämän aikana, mutta oletuksena haluaisin pitää kiinni siitä naiivista kuvitelmasta että tämän nykyisen kanssa mennään eteenpäin katkeraan loppuun asti eli kunnes toinen kuolee (jooh, nykymaailmassa ehkä naiivia mutta mutta..). Enpä usko että äiti edes kamalasti arvostaisi valintaa, jos siinä pistettäisiin lapsen lapsi kuolemaan samalla. Kuinkas vanha äiti saa olla että menee vielä puolison ja lapsen edelle? 80-vuotias, 90-vuotias, 120-vuotias Jos tietäisi että vain yhden ehtii pelastaa, niin voipi olla että äiti ei olisi se etenkin jos odotettavissa oleva elinikä olisi äidillä sellaiset pari vuotta ja sekin ties minkälaista kituutusta vanhuudenvaivoissa.

Tulee mieleen että ehkä joskus kannattaa pyrkiä itsenäistymään ja vanhemmistaan eteenpäin... eikös siihen usein pyritä luonnossa että vanhemmat eivät enää ole se elämän keskipiste kuten ihan lapsuudessa. Jos äiti on lopun ikää elämän tärkein ihminen niin Noh, ei kai sekään ole mitenkään kiellettyä että mitäs tässä nyt liikaa kritisoimaan. Italiassa kuulemma "mammanpoika" meininki on ainakin legendoissa hyvinkin suurta ja mikäs siinä... käsittääkseni se on heille ihan kunnia-asiakin. Why not... ei vain sopisi omaan ajatusmaailmaan.

Vierailija
Pykälä
Filosofinen kysymys tälle illalle:

Talo palaa. Talossa on äitisi, lapsesi ja puolisosi. Missä järkestyksessä pelastat heidät? Ja millä perustein teit ratkaisusi?




Pelastaisin siinä järjestyksessä mitä pelastettavissa on.
Siis sen ensin joka ensimäisenä tulee eteen. Sitten seuraava ja sitä seuraava.

Vierailija

Pelastaisin kaikki kerralla, koska en huolisi ylipainoista puolisoa, enkä lihottaisi lastakaan, sekä äitikin on kevyt kantaa.

Problem solved

Vierailija
miggis
Pelastaisin kaikki kerralla, koska en huolisi ylipainoista puolisoa, enkä lihottaisi lastakaan, sekä äitikin on kevyt kantaa.

Problem solved





Paras ratkaisu kieltämättä. Lihaksilla se homma hoituu Tuo oli kunnon pakettiratkaisu. Miksi juosta edestakaisin kun kaiken voi hoitaa kerralla.

Täytyykin taas aloittaa painojen nostelut uudelleen. Ollut vähän laiskempaa menoa viime aikoina.

Vierailija

Jos pelastettavien joukossa olisi myös anoppi, millä perustelisit viranomaisille sen, että "anoppia en ihan onnistunut saamaan turvaan!"

Vierailija
Juro Vonkaaja
Rakkaimmat ensin, ihmiset pelastakoot itse itsensä.

Lisää meille koiranomistajille vaihtoehto 'K'.


Samalla linjalla. Kysymys on mahdoton, joten sanotaan vaikka, että pelaistaisin ensin (pienet)lapset ja perheen koiran, niitä kun ei voi pitää vastuullisina talon syttymiseen.

Teekkari
Seuraa 
Viestejä2347
Liittynyt27.4.2008

Puoliso - lapsi - äiti.

Missään nimessä en ottaisi lasta, jos hän uhkaisi jäädä ilman äitiä. Silläkin uhalla, että minut piestään toiminnan johdosta hengiltä. Hirvijahdissakin vasa ammutaan aina ensin.

Everything you know, is about to change.

Vierailija

Sehän oli yksi koira jäänyt tulipaloon kissanpennun viereen muiden paettua jotta älysivät senkin hakea mutta vasta palomiesten toimesta.

Toimisin varmasti mutta se että he olisivat saman katon alla on hyviiin epätodennäköistä. Hyvä jos äiti on lastaan nähnyt.

Piru Naiseksi
Seuraa 
Viestejä3164
Liittynyt16.3.2005

Pelastaisin ensin lapseni ja sitten äitini. Puolisoni olisi jo aikaa häipynyt omille teilleen maistettuaan puoliksi raakoja ja puoliksi palaneita ateriatekeleitäni ja kuunneltuaan nalkutustani - hän siis ei olisi enää vaarassa. Lapsissa on tulevaisuus - heidät pelastetaan ennen aikuisia silloin, jos jäljelle jää aikuisia heistä huolehtimaan.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat